6. Парадигмы в теоретической социологии, в чем их различия и что из этого

вытекает для исследователя.

Современная социология – это полипарадигмальная наука. В ней существует множество теорий разной степени общности, которые можно систематизировать с помощью понятия «научная парадигма» Т. Куна. По Куну, научная парадигма – это модель постановки и решения проблем, опирающаяся на систему онтологических постулатов, конституирующих научную картину мира.

В рамках одной парадигмы выделяются научные школы и оригинальные направления. Объяснение возникновению разных научных школ можно найти в национальной научной традиции (немецкая социология по проблематике и методологии отличается от французской, концепция Сорокина несёт на себе отпечаток православия), личным опытом исследователей (события 67-69 года повлияли на социологическую проблематику), и наконец, индивидуальными особенностями интеллектуального аппарата (одни склонны к обобщению, другие – к детализации).

Однако решающим фактором в многообразии научных направлений является многообразие социального мира. Социальные изменения, требующие осмысления, порождают новые подходы.

Обилие научных школ побудило методологов науки к выявлению парадигмы и конструированию метапарадигм. Метапарадигма в социологии – это системное представление о взаимосвязях между различными теориями, которое включает в себя:

1. Ответ на вопрос «что есть социальное».

2. Признание общих принципов, критериев обоснованности и достоверности знания о социальном.

3. Согласие относительно того, какие проблемы подлежат или не подлежат исследованию в рамках данной парадигмы.

Классификации парадигм уже, по сути, являются метапарадигмами.

7. В какой мере социальные факты убедительны и достоверны? От чего зависит

убедительность фактуальной основы социологического знания?

Понятие "социальный факт" было введено в социологию Эмилем Дюркгеймом. Дюркгейм разделял социальные факты на морфологические как материальный субстрат общества (например, плотность населения) и нематериальные факты как компоненты коллективных представлений, имеющие наиндивидное социально-культурное значение.

В современной социологии социальными фактами принято считать:

(а) совокупные, систематизированные характеристики массового поведения;

(б) совокупные, систематизированные характеристики массового сознания — мнений, оценок, суждений, верований и т. п.;

(в) совокупные, обобщенные характеристики продуктов человеческой деятельности, материальной и духовной;

(г) в феноменологически ориентированной социологии в качестве социального факта рассматривается отдельное событие, случай, состояние социального взаимодействия, подлежащее интерпретации с позиций деятельного субъекта.

Социальные факты — абстракции, коль скоро они — описания некоторых событий в общих понятиях, и по преимуществу это социально-статистические обобщения.

Следовательно, включение фактического знания в систему науки предполагает определенную концептуальную схему ("систему соотнесения"), в которой мы регистрируем наблюдения множества событий.

Во-первых, мы должны ясно осознавать, что регистрируем наблюдаемые события, свойства, явления не вообще, но в связи с другими, тем самым уже обрывая целостность взаимосвязей. Значит, должна быть обоснованная концепцией исследования, его программой гипотеза, предположение о значимых в данном исследовании и не значимых для него взаимосвязях.

Во-вторых, каков социальный контекст регистрации некоторого события, явления или свойства? В разных условиях одинаковые явления имеют разные социальные значения, по-разному оцениваются и понимаются другими. Кроме того, не зная социального контекста, мы произвольно обобщаем, переносим событие в иные условия и тем самым можем неадекватно его воспринимать.

Поэтому социология в фактуальном ее основании утверждает принцип описания событий в определенном социальном контексте или в конкретных социальных ситуациях, т. е. совокупности общих и особенных жизненных обстоятельств, в которых фиксируются наблюдаемые события.

Итак, выделение общих и специфических фактов зависит от следующих критериев:

Какова практическая или теоретическая цель исследования (для чего изучается объект)? Каков предмет исследования (что именно в этом объекте нас интересует с точки зрения цели исследования)?

Каково состояние теоретических и практических знаний, позволяющее описать, обобщить и объяснить факты в данной ситуации?

Кроме того нельзя не принимать во внимание, что одни и те же явления и социальные процессы могут быть рассмотрены в разных теоретических моделях.

Есть еще очень существенное ограничение: выделение общих и специфических фактов в конкретной ситуации зависит не только от цели и предмета исследования, от состояния теории, но также и от мировоззрения исследователя. Когда социолог пишет, что такая-то группа людей социально активна, а такая-то — пассивна, в этом утверждении выражается определенная гражданская позиция исследователя.

Возникает вопрос: обладает ли социологическое знание фактуальной достоверностью?

Чтобы разобраться в этом вопросе, разделим его на две проблемы: одна — проблема обоснованности фактуального утверждения и вторая — проблема его истинности.

Что касается истинности социального знания, то это философский вопрос (на котрый социология не отвечает).

Обоснованность фактуального утверждения зависит от состояния наших знаний и некоторых критериев, которые служат аргументами, свидетельствующими, что такие-то фактуальные утверждения правомерны.

Приведем общую схему последовательности операций, необходимых для установления обоснованных социологических фактов.

Первый уровень— общая предпосылка обоснованности фактуального знания. Это наши фундаментальные представления о социальной и природной действительности, наше мировоззрение. Если на этом уровне доминируют иллюзии, заблуждения, то они будут "накладываться" на все последующие операции исследования.

Второй уровень — состояние и разработанность социологической теории. Здесь имеется в виду система уже достигнутого научного знания об объектах исследования, исходя из которой и путем сопоставления с новыми, еще не систематизированными наблюдениями (или данными других наук) выдвигаются гипотезы относительно неисследованных социальных явлений и процессов. Они образуют концептуальные "рамки", в которых далее будут описываться отдельные события в конкретных социальных ситуациях. Условие такого перехода от имеющихся теоретических представлений к эмпирическому исследованию — эмпирическая интерпретация понятий, о чем мы будем говорить в следующей главе.

Третий уровень — процедурный. Это система знаний о методах и технических приемах исследования, обеспечивающих надежную и устойчивую фактуальную информацию.