Yadov / 36

36. Проблема социальной стабильности и социальных трансформаций. Как они взаимосвязаны?

Социальные трансформации имеют переходный период. В этот период нарушается социальная стабильность

Теория культурной травмы П.Штомпки

Польский теоретик П. Штомпка решился на разработку именно теории переходных состояний, имевших место в истории, и нынешних. Он назвал свою концепцию теорией культурной травмы. Травмирующие перемены охватывают решительно все сферы общественного устройства и повседневную жизнь граждан. Люди утрачивают ранее накопленный капитал жизненного опыта и крайне болезненно это воспринимают, рушатся основания привычных символов, смыслов и значений социальной реальности, обесценивается накопленный прежде социальный капитал индивида, он становится своего рода банкротом. Не все проигрывают в условиях социально-культурной травмы. Обладающие достаточным личностным и социальным ресурсом (связи) выигрывают.

В России это не только «новые русские», но и «челноки», решившиеся бросить работу на предприятии, в институте или КБ, чтобы испытать себя в рискованном бизнесе. Но подавляющая масса россиян утратила свой жизненный ресурс, а заодно и денежные сбережения. Это ли не травма?

Штомпка выделяет шесть стадий травматического состояния, что вполне адекватно описывает постсоветские изменения в России.

1. Прошлое состояние общества, благоприятствующее возникновению травмы. В России это состояние стагнации советской экономики, решительное экономическое и технологическое отставание от Запада, непомерный государственный долг и отсюда опасность утраты положения Великой державы при обесценивании ее экономического и военного потенциала. Таковы были главные объективные причины для «запуска» горбачевской перестройки.

2. Травматические события как таковые, их содержание, существо травм. Например, денежная реформа и исчезновение накопленного в сберкассе, приостановка предприятий, возникновение безработицы, кризис системы здравоохранения и системы образования и пр.

3. Противоречивые толкования прошлого, его символического осмысления, что является одним из факторов дезинтеграции общества наряду с социально-статусной дезинтеграцией. Так, опросы общественного мнения обнаруживают, что часть сограждан поддерживает предложение восстановить памятник Дзержинскому, а другая — убрать труп Ленина из Мавзолея на Красной площади. В проекте первого телеканала «Имя Россия» (ТВ назвало его «историческим выбором») из 12 выдающихся деятелей четверо – Александр Невский, Петр Столыпин, Александр Пушкин и … Иосиф Сталин заняли лидирующие места большинством более полумиллиона голосов телезрителей. Сегодня мы имеем и убежденных сторонников рыночных реформ, и столь же воинственных антикоммунистов, осуждающих советские порядки как кровавый режим, а победу в Великой Отечественной рассматривающих сквозь призму миллионов бездарно брошенных генералами на верную смерть солдат, в отличие от тех, кто видит в этой войне прежде всего героев и гениальных маршалов.

4. Травматические симптомы как разделяемые большинством образцы поведения и общепринятые мнения в постобществе. У нас в ряду таких симптомов — нормализация (общеприемлемость) института взятки чиновнику, легитимация массовым сознанием проституции, всеобщая уверенность в том, что политики не думают о благе народа, что в обществе нет справедливости и т. д.

5. Посттравматическая адаптация, которая во всех странах имеет две формы: использование активных стратегий совладания с трудностями и, напротив, пассивной стратегии примирения с ними.

6. Завершающая фаза преодоления травмы по сути совпадает с окончанием переходного периода, т. е. с наступлением стабильного («нормального») состояния общества и его граждан.

Травматологическая метафора акцентирует внимание не столько на особенностях институциональных структур, сколько на внутреннем психическом самочувствии граждан.

Системная концепция трансформации Т.И. Заславской²⁸. В от­личие от травматологической концепции Штомпки, Т.И. Заславская рас­сматривает проблему объектно и субъектно, исходя из того, что пост­коммунистические общества претерпевают качественное, типологическое изменение, причем различные социальные акторы по-разному представ­ляют желаемый тип общества. Автор исходит из предпосылки, что транс­формационные процессы в России не следует рассматривать в закры­том социальном пространстве, в котором теоретически заданы идеальные типы по ступеням социального прогресса: общества традиционные, со­временные и постсовременные. Необходимо анализировать реальные, часто противоречивые и возвратные изменения в открытом социаль­ном пространстве, выделяя в нем три координаты-вектора: вектор ин­ституциональных преобразований, вектор социоструктурных изменений и вектор человеческого потенциала общества.

Институциональные изменения есть изменения в «правилах игры» — норм экономических и социальных взаимодействий; со- циоструктурные—это сдвиги в конфигурации социального расслоения по критерию продвижения к такой, которая позволяет каждому гражда­нину наиболее эффективно реализовать себя, а вектор человеческого потенциала логично завершает модель Т.И. Заславской, ибо фиксирует качество такого потенциала. Он состоит из четырех компонентов, а имен­но: социально-демографического (сейчас резко снижается), социально- экономического (занятость, качество рабочей силы), социокультурного (уровень образования, правосознание Я, культурные традиции и мента­литет) и, наконец, инновационно-деятелъностного потенциала.

Т.И. Заславская исходит именно из деятельностного понимания транс­формационных процессов, и потому в центре внимания оказывается иерархия социальных субъектов (акторов), о чем мы говорили выше. Одни из акторов, образующие социоструктурные общности, властные «кланы», поколенческие когорты и другие практически деятельные ком­поненты социума, заинтересованы в либерально-демократическом ре­формировании общества, другие используют сложившуюся ситуацию в своих интересах и не намерены что-то серьезно изменять, а третьи при­зывают вернуться к прошлому (советскому или же к досоветскому)²⁹. Имеет место многочисленный слой массовых групп, которые не спо­собны адаптироваться в постсоветском пространстве, так как не обла­дают достаточными для этого ресурсами (здоровьем, знаниями, мате­риальными возможностями и др.).

Концепция Татьяны Заславской, на мой взгляд, наилучшим образом систематизирует современные научные знания о социально-экономи­ческих и социокультурных трансформациях и, что особенно важно, эта концепция инструменталъна: обладает богатым аналитическим по­тенциалом для исследования реальных процессов в целостной системе трансформирующихся обществ и, следовательно, — для построения экспертных сценариев ближайшего или более отдаленного будущего. Единственно, что необходимо также принять во внимание в дополнение к аналитически-прогнозному осмыслению — анализ миросистемных тенденций.