Юренева Т.Ю._Музееведение
.pdf
|
на должном научном |
||
|
и техническом уров- |
||
|
не. Задача сохране- |
||
|
ния культурного до- |
||
|
стояния страны воз- |
||
|
лагалась |
на |
музеи, |
|
количество |
кото- |
|
|
рых стало непрерыв- |
||
|
но расти. Их коллек- |
||
|
ции формировались |
||
|
за счет активно про- |
||
|
водившихся археоло- |
||
|
гических |
раскопок, |
|
|
случайных |
находок |
|
|
во время строитель- |
||
|
ных работ, экспеди- |
||
|
ций по сбору у насе- |
||
|
ления редких и ста- |
||
|
ринных |
предметов, |
|
|
а также |
частных |
|
|
пожертвований . |
||
|
К 1957 г. в Китае су- |
||
|
ществовало |
уже 73 |
|
|
музея. |
|
|
Го Си. Деревня на высокой горе. Сви- |
Но В ПОСЛедуЮ- |
||
ток. Живопись на шелке. Ок. 1070 г. |
щ и е Два десятилетия |
||
Пекин, музей Гугун |
развитие |
музейной |
|
сферы страны проходило в русле деструктивных социальных и экономических экспериментов Мао Цзэдуна. По аналогии с так называемым «большим скачком» в экономике был взят курс на резкое увеличение музейной сети, и к 1959 г. в Китае уже насчитывалось 600 музеев. Разумеется, качественный уровень большинства из них оставлял желать лучшего: в основном это были краеведческие музеи, созданные на общественных началах местными жителями. В их экспозициях преобладали копии и материалы идеологического характера. Серьезный урон музейная сфера понесла и в годы нового грандиозного эксперимента, так называемой «культурной революции».
Врусло позитивного развития музеи, как и страна
вцелом, стали возвращаться только после декабрьского Пленума ЦК КПК 1978 г., который своими решени-
ями положил начало новому этапу реформирования страны. В настоящее время, по официальным данным,
вКитае насчитывается свыше 1100 музеев. Все они являются государственными учреждениями и находятся
введении Министерства культуры.
За пределами Европейского континента первые музейные учреждения стали создаваться в последней трети XVIII в., при этом в каждом из регионов мира обстоятельства их появления имели свою специфику и свои итоги. В Северной Америке и Австралии, где отнятые у коренного населения земли стали ареалом переселения значительного числа эмигрантов, по сути дела, сложились очаги европейской цивилизации с присущими ей институтами и культурными формами, в том числе и музеями.
Вколониальной Африке, напротив, продолжало преобладать аборигенное население, европейцы же составляли малочисленные вкрапления в него. Европейская культурно-просветительная система затронула только городские слои населения. Сельская, то есть основная часть Африки, продолжала жить в рамках традиционной культуры и воспринимала музеи как чуждые и инородные образования. Строительство независимых государств на обломках колониальных империй и переход музеев в ведение новых национальных правительств мало что изменили в этой ситуации. Перед африканской общественностью и музейными специалистами региона по-прежнему стоит проблема реорганизации музея с учетом местных традиций, чтобы не только образованные слои, но и все остальные члены общества начали воспринимать его как часть национальной культуры.
Встранах Востока с давними традициями коллекционирования развитие музейной сферы тоже началось лишь под влиянием западной цивилизации, в результате так называемой модернизации неевропейских стран. Это говорит о том, что коллекционирование само по себе, в силу одних только внутренних потенций, автоматически не приводит к появлению феномена музея
идля его возникновения необходима совокупность
факторов социокультурного характера. Именно их и не 271
было ни в социальном развитии восточных стран, ни в философии, психологии и мироощущении населяющих их народов.
Восточной философской мысли были чужды те просветительские идеи, которые широко распространились в европейской культуре в конце XVII— XVIII в. и подготовили почву для постепенного превращения закрытых собраний в публичные музеи. По мнению многих исследователей, для Запада и Востока характерны также и разные типы мировоззрения. Древнейшие верования народов Азии изначально формировали в их психологии созерцательное мироощущение, требующее полного слияния с природой и универсумом. Поэтому восточный подход к искусству в корне отличался от западного и предполагал, что полноценное эстетическое наслаждение возможно при рассматривании единовременно лишь небольшого количества произведений, причем в избранном кругу. Как писал П. Валери, восточным народам была чужда созданная европейцами «система сочетания произведений, пожирающих друг друга. Они не соединяли несовместимые единицы наслаждения применительно к их инвентарным номерам и соответственно отвлеченным принципам».
Тем не менее идея публичного музея не только прижилась в странах Азии, но в ряде случаев даже получила дополнительные стимулы для своего упрочения. Музеи стали восприниматься как символ национальной славы и атрибут суверенного государства. Они зарекомендовали себя как надежные хранилища национального культурного наследия, угроза расхищения и распыления которого была актуальна дл* многих стран Востока. Свою роль в их создании играла и экономическая составляющая, ведь стимулированный ими туризм приносил реальные доходы в государственные бюджеты многих государств.
Глава 8 МУЗЕИ МИРА В XX ВЕКЕ
•Музейное строительство в послеоктябрьской России
Сохранение культурного наследия
Воктябре 1917 г. к власти в России пришла партия большевиков, провозгласившая курс на созидание основ нового, коммунистического общества. Как и во все времена, когда происходит коренная ломка государственного и жизненного уклада, особую остроту в этот период приобрела проблема сохранения культурного достояния страны.
Впервые дни революции отдельные дворцы Петрограда и его окрестностей частично были разграблены. Музейные собрания подобной участи избежали. 25 октября (7 ноября) 1917 г. Петроградский военно-ре- волюционный комитет назначил комиссарами по защите музеев и художественных коллекций Б.Д. Мандельбаума и Г.С. Ятманова, которые установили возле Русского музея охрану из солдат Павловского полка. Неприкосновенными остались и коллекции Эрмитажа, хотя Зимний дворец лишился некоторых художествен- но-исторических ценностей, в частности коллекции оружия и монет Александра III.
Огромную роль в сохранении культурного наследия в первые послереволюционные месяцы сыграли художественно-исторические комиссии, созданные еще Временным правительством — художественноисторическая комиссия Зимнего дворца, Царскосельская, Гатчинская, Петергофская. Комиссии занимались регистрацией имущества дворцов и выявлением особо ценных предметов для передачи их в музеи. Когда осенью 1917 г. возникла угроза сдачи Петрограда немцам, они занялись эвакуацией ценностей в Москву. С декабря 1917 г. Петроградская объединенная ху-
дожественно-историческая комиссия охватила своей 273
18 Музееведение
деятельностью и губернию, приступив к обследованию отдельных имений. Аналогичную работу в Москве выполняла художественная комиссия, созданная
вмарте 1917 г. Московской городской думой.
Вмае 1918 г. в составе Народного комиссариата просвещения (Наркомпроса) был создан специальный Отдел по делам музеев и охране памятников искусства и старины. В своем составе он имел штат так называемых эмиссаров, которые на местах разыскивали художественные и исторические ценности, определяли их значимость, регистрировали и там, где для этого были подходящие условия, способствовали созданию новых музеев либо реорганизации уже существующих. Если обстоятельства не благоприятствовали музейному
строительству, выявленные ценности вывозились в специально созданные для этого хранилища.
Действовали эмиссары в исключительно тяжелых условиях гражданской войны, интервенции, разрухи, тяжелого экономического положения и отсутствия нормальных связей между провинцией и центром. Тем не менее за годы гражданской войны ими были выве-
:зены ценности из 250 усадеб, в том числе 135 крупных коллекций картин, гравюр, фарфора, бронзы, старинных монет, медалей. Всего за период с 1917 г. по 1922 г. было обследовано и взято на учет 520 усадеб, 1500 церквей, около 200 монастырей.
В1918 г. в структуре органов управления музейным делом было создано особое подразделение — Государственный музейный фонд. Он занимался хранением, инвентаризацией и распределением коллекций
иотдельных предметов музейного значения, которые вывозились из дворцов, усадеб, частных квартир и учреждений дореволюционной поры сначала членами художественно-исторических комиссий, а затем эмиссарами. В качестве хранилищ на первых порах использовались Зимний дворец и Кронверк в Петрограде, здание Английского клуба в Москве, а впоследствии — ряд частных особняков в обеих столицах. К 1923 г. в хранилищах Государственного музейного фонда находились огромные ценности: около 144 тыс. предметов в Петербурге и 110 тыс. в Москве.
Все предметы, поступавшие в хранилища фонда, с/4 проходили экспертизу и заносились в инвентарные
книги. В дальнейшем они пополняли коллекции музеев, становились основой для создания новых музеев или же отдавались в антикварную торговлю. В течение 1923 — 26 гг. из московских хранилищ фонда более 8 тыс. предметов было передано в 66 музеев, из них свыше 1,5 тыс. — в музеи автономных республик и областей.
Для сохранения культурного наследия страны требовались не только специальные структуры и штаты в составе государственных органов власти, но и законодательная база для их эффективной деятельности. И в первые годы советской власти был принят ряд декретов и постановлений, на основе которых в ведение государства перешли колоссальные культурно-историче- ские ценности. Декрет Совета Народных Комиссаров «О свободе совести, церковных и религиозных обществах» (2 февраля 1918 г.) объявил «народным достоянием» все церковное имущество, а декрет «О конфискации имущества низложенного российского императора
ичленов бывшего российского императорского дома» (13 июля 1918 г.) позволил национализировать всю без исключения собственность царской семьи. Декрет СНК «О запрещении вывоза и продажи за границу предметов особого художественного и исторического значения» (19 сентября 1918 г.) налагал запрет на вывоз за пределы страны обозначенных в нем ценностей без специального разрешения Коллегии по делам музеев
иохраны памятников искусства и старины.
Ряд декретов и постановлений советского правительства, принятых в 1918 —20 гг., касался конкретных памятников искусства, коллекций, музеев. Первым национализированным музеем стала Третьяковская галерея, затем были объявлены национальным достоянием Художественная галерея СИ. Щукина в Москве, художественные собрания И.А. Морозова, И.С. Остроухова, А.В. Морозова в Москве, здание и ценности Троице-Сергиевой лавры, имение Л.Н. Толстого Ясная поляна, дом Н.Г. Чернышевского в Саратове. Все эти
идругие аналогичные законы о национализации исто- рико-культурного наследия позволили Наркомпросу
иместным органам развернуть работу по охране культурных ценностей и способствовали значительному
расширению музейной сети страны. . .. - ... ,. |
275 |
|
18*
Советская власть и задачи музеев - ••**"*™*"А'"-1*•"*'• -'iriVi^'-
Ни многочисленные труды В.И. Ленина, ни программные документы возглавлявшейся им партии не содержат прямого ответа на вопрос о том, какая роль отводилась музею в культурной жизни России послеоктябрьского периода. Однако некоторые теоретические положения ленинских работ позволяют в определенной степени реконструировать его представление
осоциальной функции музеев.
Вразработанной им теории строительства социалистической культуры основополагающим являлся тезис о том, что главное назначение культуры — служить задачам диктатуры пролетариата. В стране, где более трети населения было неграмотным, в число первоочередных выдвигалась задача преодоления невежества и отсталости народных масс, повышения общекультурного уровня страны, поскольку, как настойчиво разъяснял В.И. Ленин, в безграмотном государстве социализма не построить.
Вкачестве приоритетной она была закреплена и в программных положениях, утвержденных в марте 1919 г. на VIII съезде РКП(б). Целостной концепции развития культуры программа не содержала, но отдельные проблемы культурных преобразований рассматривались в контексте задач в области народного просвещения. Помимо мероприятий, направленных на развитие в стране системы школьного и вузовского образования, ставилась задача «открыть и сделать доступными для трудящихся все сокровища искусства, созданные на основе эксплуатации их труда и находившиеся до сих пор в исключительном распоряжении эксплуататоров». Ее решение, несомненно, подразумевало превращение частных собраний в публичные музеи и широкое развитие в них просветительной деятельности.
|
Роль музея в изменившихся исторических услови- |
|
ях стала предметом острых дискуссий, разгоревшихся |
|
на первой Всероссийской конференции по делам му- |
|
зеев, проходившей 11 — 17 февраля 1917 г. в Петрогра- |
|
де. Одни из участников форума видели в музеях лишь |
276 |
центры академической науки. Не отрицая важности |
музейных коллекций для просвещения масс, они тем |
Глава
не менее считали, что сама культурно-просветитель- ная деятельность не должна входить в круг обязанностей музейных специалистов. Большую активность
вдискуссии проявляла группа «ультралевых» худож- ников-футуристов во главе с Н.Н. Луниным. Основным лейтмотивом их выступлений был постулат о том, что старое искусство отжило свой век, и на смену ему
вмузеях должно прийти новое искусство. Они настаивали на том, чтобы художники, а не музейные работники определяли политику комплектования фондов; на художников, согласно их логике, следовало возложить задачи построения экспозиций и эстетического воспитания масс.
Третья точка зрения была представлена на конференции группой музейных работников во главе с художником и директором Третьяковской галереи И.Э. Грабарем. Музейные собрания, говорили они, — это достояние всего народа, а не отдельной группы специалистов, будь то ученые или художники. Музею следует не замыкаться в своих стенах, а распространять свое влияние среди широких народных масс. Поэтому главной задачей музеев должно стать построение общедоступных экспозиций, впечатление от которых будет «простым, ясным, стройным и свежим».
В этой борьбе противоречивых мнений новому российскому правительству важно было определить
ичетко сформулировать свою позицию, что и сделал народный комиссар просвещения А.В. Луначарский. Выступая на конференции, он охарактеризовал задачи музеев следующим образом. Музеи — это прежде всего опорные пункты в великом деле народного образования, но вместе с тем им присущи и другие социальные функции: музеи — это хранилища художественных ценностей и опора науки. При этом он подчеркнул, что «музеи существуют не для ученых и не для художников, мягче — не только для ученых и художников, но и для народа», поэтому важнейшая задача музеев — обеспечить доступность своих собраний для народных масс. Поскольку в музеях можно не только смотреть, но и работать, задачи просвещения
иобучения следует решать, по мнению наркома, не только на основе экспозиций: необходимо созда-
вать лаборатории, аудитории, мастерские. Кроме того III
музеи должны выполнять и чисто эстетические задачи:
вних надо наслаждаться. «Считать музей неприкосновенной сокровищницей — значит уделять слишком мало внимания живой жизни, но если мы станем подходить к нему без чувства преклонения, то мы подсечем корни человеческой культуры, ибо Мнемозина, богиня памяти, была матерью муз, а музей — грандиозная памятная книга человечества», — завершил свою речь Луначарский.
Итак, в первые послеоктябрьские годы точки зрения руководства страны и значительной части творческой интеллигенции, а также музейных специалистов на роль и значение музея в жизни общества пока еще совпадали в своих основополагающих моментах. Музеи рассматривались как хранилища национальной культуры, опорные пункты науки, которые необходимо беречь и сделать доступными народным массам
впросветительных и образовательных целях.
Формирование государственной музейной сети
Одной из проблем, находившихся в центре внимания участников первой Всероссийской конференции 1919 г., была проблема построения музейной сети страны как единой системы. Предлагались проекты создания новых музеев и реорганизации уже существующих на основе научного подхода и строгих принципов специализации собраний. Многое из задуманного удалось реализовать благодаря тому, что государство путем конфискации, секуляризации, национализации и секвестра сконцентрировало в своих руках огромные художественные ценности.
В 1918— 1920 гт. на территории Российской Федерации было вновь создано 426 музеев, в том числе 22 музея в Петрограде и 38 музеев — в Москве. Основу многих из них составили национализированные и конфискованные художественные ценности. В музеи ансамблевого типа превратились дворцы, особняки, усадьбы и монастыри, представляющие историко-архи- тектурную и мемориальную значимость. Музеями стали, например, Зимний дворец и бывшие императорские дворцы в пригородах Петрограда — в Царском Селе,
278 Петергофе, Гатчине, Ораниенбауме; особняки Шере-
Ново-Иерусалимский монастырь. Воскресенский собор. 1658—1685 гг. Фото нач. XX в.
метевых, Строгановых, Юсуповых; усадьбы Кусково, Останкино, Архангельское; Симонов и Донской монастыри в Москве, Троице-Сергиева лавра и Ново-Иеруса- лимский монастырь в Подмосковье; дом Л.Н. Толстого в Москве и дом Н.Г. Чернышевского в Саратове. Многие из музеев-ансамблей открылись в том виде, в каком их застала революция. Из их интерьеров убрали лишь вещи явно не музейного характера.
В публичные музеи были преобразованы крупные частные коллекции, которые по своей полноте и ценности были равнозначны музейным собраниям. Так появились 1-й Музей новой западной живописи (собрание С. И. Щукина), 2-й музей новой западной живописи (собрание И. А. Морозова), Му-
зей фарфора (собра- Трапезные палаты Ново-Иерусалим- ние А В Мопозова) ского монастыря, в которых ныне раз-
. ж ^ |
' мещается экспозиция историко-архи- |
|
М у з е и |
ИКОНОПИСИ |
тектурного и художественного музея |
И ЖИВОПИСИ ( с о б р а - |
«Новый Иерусалим» -^ - - •— - -' |
|