- •1. Причины множественности социологических теорий
- •2. Понятия научной парадигмы, метапарадигмы и научной школы. Чем объяснить метапарадигмальные сдвиги?
- •3. Критерии достоверности знания в разных макропарадигмах
- •4. Особенности деятельностно-активистских теорий, их представители
- •5. Постмодернизм: обстоятельства возникновения, суть программы и нынешнее состояние.
- •6. Современное состояние социологической теории, основные особенности.
- •7. В чем Вы видите отличие объект-предметной направленности современных теорий от классических?
- •8. Что же есть предмет социологии и как представляется проблема разграничения ее предмета с предметной областью других социальных наук?
- •10. Каковы непременные и достаточные условия образования социальных сообществ и общества и в какой мере современная Россия достигла состояния зрелого общества?
- •11. Различия в понимании классов Марксом и Вебером. В какой мере классовый подход адекватен современному российскому обществу?
- •12. Стратификационный подход, его плюсы и минусы в приложении к российскому обществу.
- •13. Концепции социального неравенства по критерию наличия социальных ресурсов или капиталов разного объема
- •14. Сетевая концепция э.Кастельса в приложении к социальному расслоению, в России в частности.
- •15.Деятельностно-структурная классификация социального расслоения т.И. Заславской.
- •16. Концепция маргинализации социальных групп в периоды радикальных социальных преобразований.
- •17. Попробуйте перечислить теории и концепции социального расслоения в приложении к российской действительности.
- •3.1. Социальные институты в классической парадигме
- •2. Неоинституционализм — радикальная смена парадигмы
- •31. Основные стратегии общенаучных подходов к анализу социальных изменений по р.Будону.
- •32.. В чем ограниченность девелопментализма?
- •33. Теории и концепции циклизма в приложении к России.
- •34. К концепции глобализации, Россия в Globalshaft
- •35. Теории рисков.
- •36. Критерии успешной модернизации по н.Наумовой в приложении к российскому обществу.
- •37. Осовная идея постсостояния общества по Дарендорфу.
- •38. Концепция Ильи Пригожина о динамическом хаосе социальной системы в приложении к России.
- •39.Теория культурной травмы Петра Штомпки.
- •40. Концепция социетальной трансформации России по т.Заславской
- •41. Стратегия комплиментарного подхода в интерпретации эмпирических данных ( Дж.Фридман).
- •42. Логика аналитического теоретизирования Дж.Тёрнера.
- •43. Использование стратегии «универсального инструмента» в эмпирическом исследовании.
- •44. Приведите примеры открытия «белых пятен» в современной социологической теории.
- •45. Макро-микро проблема в теории, ее суть и возможные пути разрешения.
13. Концепции социального неравенства по критерию наличия социальных ресурсов или капиталов разного объема
Деятельностно-активистский подход к анализу социального расслоения представляется на сегодня наиболее адекватным. В его основе — концепция различий в объеме социального капитала или социального ресурса общественных групп. Эти различия позволяют одним доминировать в обществе и влиять на социальные процессы, другим
— нет. В динамичных обществах, трансформирующейся России тем более именно социальный ресурс индивидов и групп определяет их социальный статус. Например, в России молодые (естественный ресурс), обладающие современным образованием (компьютер, иностранный язык) и профессией, пользующейся высоким спросом на рынке труда, материально благополучные, проживающие в крупном городе (богатый выбор рабочих мест и мест для досуга), явно сильноресурсные и противостоят тем, кто стар, мало образован и т. д.
Т. Заславская разработала деятельностно-структурную теорию трансформационного
процесса. Она выделяет группы, заинтересованные в социальных переменах и не заинтересованные в них. Обобщенно таких групп-агентов три типа: а) политическая элита, определяющая направленность реформ; б) субэлита — слой предпринимателей и в) большинство граждан («базовый слой»), вынужденных адаптироваться к нелучшим условиям жизни или же активно протестующих против реформирования общества. В классификации автора их десять, а именно:
1. Либерально ориентированные элиты и субэлиты, которые, будучи у власти периода президенства Б. Ельцина, занялись перераспределением собственности и создали новые экономические и политические институты. Сейчас их деятельность сосредоточилась в крупном бизнесе (частном и государственном). Они-то и пытаются установить правила игры на высшем уровне в интересах своей корпорации.
2. Консервативно ориентированная элита и субэлита — верхушка государственной бюрократии. Это — главный субъект подготовки властных решений и придания им статуса правовых норм. Отличается несомненной коррумпированностью.
3. Верхушка коммуно-патриотических сил, возникшая на базе советской номенклатуры. Будучи также ввязана в передел собственности, эта группа стремится к хотя бы частичному восстановлению советских порядков и противостоит либералам.
4. Верхушка криминального мира, связанная с представителями власти и крупного бизнеса, угрожающая криминальному перерождению общества и государства.
5. Среднее звено бюрократии — управляющие предприятиями и заинтересованные в усилении роли государства вплоть до возрождения планово-распределительной экономики, причем этот слой активно «выхолащивает» новолиберальные реформы на местах.
6. Социально востребованные профессионалы, склонные адаптироваться к рыночным условиям и настроенные «прозападно».
7. Социально-демократически ориентированная интеллигенция, выступавшая опорной силой перестройки. Эта группа при благоприятных условиях может иметь будущее.
8. Относительно депривированная (т. е. ущемленная в удовлетворении своих жизненных нужд) часть базового слоя — рабочие, крестьяне, слабо востребованные специалисты среднего уровня — все они, по мнению Т. Заславской, «практикуют широкий спектр видов трансформационной деятельности», но прежде всего в адаптационном поведении.
9. Неадаптированная консервативно-периферийная группа из малообразованных и малодееспособных нижних слоев населения, в основном протестно настроенная и при благоприятных обстоятельствах могущая стать резервом реакционных сил.
10. Широкое основание криминального мира — люди, заинтересованные в сохранении нестабильности и слабости государственных структур.
Одно из направлений тсследований социального расслоения связано с теорией П. Бурдье. Эту концепцию активно используют Ю. Качанов и Н. Шматко, которые не употребляют понятия класса, но пишут о «пространстве социальных различий, на основе которых могут возникать все виды практических групп — исторически определенных коллективов агентов, мобилизованных для совместной борьбы и обладающих единством действий». В таком понимании выделяются группы, имеющие своих публичных представителей («вождей»). Именно последние в роли лидеров конструируют в сознании своих приверженцев образ желаемого будущего, солидаризируют их, побуждая к коллективному действию, и они же демонстрируют обществу «реальность» таковых групп, исполняя функцию посредников (авторы называют их субститютами — заместителями самих социальных групп в общественном восприятии).
Группа венгерских социологов во главе с Иваном Селени10 в 1998 г. анализируя данные по странам Центральной и Восточной Европы, приходят к выводу, что в этих странах, равно как и в государствах бывшего Советского Союза, включая Россию, формируется «капитализм без капиталистов». Авторы в своем исследовании стремятся совместить марксистский анализ с концепцией П. Бурдье и обращают внимание на то, что стратегия перехода к рыночной экономике в посткоммунистических странах не была связана с появлением рыночных институтов. Ранее накопленный ресурс власти, престижа и привилегий стал для бывшей номенклатуры источником его конвертации в
капитал экономический.
Проблема с использованием активистской концепции социального расслоения в том, что она хороша для исследовательских целей, но не вполне пригодна для практического применения. Например, Статуправлению ничего не остается помимо стратификации граждан по уровню благосостояния.