3. Концепция антропосоциального управления обществом
Менеджерская революция, которая совершалась на протяжении всего ХХ века и продолжается сейчас в развитых странах Запада, (включая Японию), придала приоритет человеческому фактору перед материальными и финансовыми ресурсами. К сожалению она практически не затронула республики, входившие в состав СССР. Сопоставляя задачи, которые решает менеджмент и факторы, обеспечивающие реальное богатство государства, становится понятным, почему наши народы бедны в богатых ресурсами странах и почему в бедной природными ресурсами странах и почему в бедной природными ресурсами Японии высокий уровень благосостояния.
Поскольку и стратегический и тактический менеджмент решает по большому счету проблему эффективной трудовой деятельности во всем обществе и каждой его ячейке, то коренная причина бедности постсоветских государств лежит практически на поверхности – мы не умеем и не знаем, как рационально организовать трудовую деятельность.
Что же нам мешает стать организованными трудолюбивыми нациями? Еще А.П. Чехов назвал в качестве такового сложившееся веками неуважение к чужому труду.
Эта черта характеризует в определенной степени и уровень нравственного развития наций, и уровень цивилизованной этики труда. Отсюда – стремление без труда достать рыбку из пруда, и забюрократизированность чиновничества, и та самая пресловутая безответственность, которая в буквальном смысле парализовала деятельность всей пирамиды законодательной и исполнительной власти. Экономику делают люди. Если мы говорим, что налоговая система РБ непригодна, она не стимулирует развития производства; понятно, что нужно уменьшать налоговое бремя. Если мы говорим, что не можем собрать даже те налоги, которые нам по силам заплатить, то это уже наша безответственность и недисциплинированность. А может быть это неорганизованность и бездеятельность тех, кто задумывал эту политику, принимал и исполнял решения. Это в свою очередь может быть обусловлено или их некомпетентностью, или безнравственностью, либо тем и другим вместе, а не какими-то причинами внешнего характера.
Именно «человеческая причина» неудач должна стать импульсом к углубленному пониманию процесса обновления экономики через организацию человеческого фактора.
Таким образом, необходимость изменения нашей ментальности в области трудовых отношений и ликвидации дошедшей до критической точки неупорядоченности деятельности всех и в первую очередь управленческих структур на всех уровнях (как следствие неумения организовать целесообразный труд их персонала, начиная с руководителей) требует поистине революционного прорыва в области управления человеческим капиталом.
Эту идею активно развивает Украина. Суть – в создании теории механизма целевого управления по конечным результатам любого социального объекта, позволяющего организовать целесообразный и заинтересованный труд людей в любой социальной ячейке общества.
Исходя из этого, управление социального развития трудового коллектива приобретает несколько иную окраску, наполняясь другим содержанием.
Среди предпосылок концепции антропосоциального управления обществом выделяют пять:
Антропосоциальный подход к управлению обществом, в соответствии с которым важное значение придается индексу человеческого развития. Речь идет о первичности человека как личности и главной производительной силы общества, вокруг которого и должна строиться вся система управления обществом в трех его сферах – политической, экономической и социальной.
Вторая предпосылка – это системный подход к обществу, где все указанные сферы взаимодействуют друг с другом, а общество рассматривается как крупномасштабный социальный объект. Здесь выделяются органы государственного управления – администрация президента, парламент, кабинет министров, аппарат министерств и комитетов, органы самоуправления, которые должны стать объектом социально-политического, социально-экономического и социально-культурного менеджмента.
Третья предпосылка – это учет основных мировых тенденций менеджмента, где явно преобладает тенденция управления любой организацией по целям и результатам в соответствии с развитием количественной школы науки управления. При этом характерно стремление пользоваться количественными показателями (пусть даже недостаточно совершенными) для отражения уровня достижения целей в результатах деятельности персонала этих организаций.
Четвертая предпосылка заключается в использовании основополагающих универсальных принципов управления социальными объектами различного масштаба и профиля деятельности.
Речь идет о целеполагании, обратной связи по результатам деятельности и целенаправленной мотивации трудовой деятельности персонала социальных объектов.
Реализация этих принципов предполагает в первую очередь наличие глобальной цели социального объекта, ее декомпозицию и доведение до каждого человека. Отслеживание уровня достижения цели и информирование об этом субъекта трудовой деятельности позволяет наладить обратную связь в механизме управления и соответственно целенаправленно мотивировать труд.
Однако слабость управленческой науки до последнего времени не позволяла решить именно эту задачу, ибо разработка методов оценки результатов деятельности работника умственного труда не была оформлена в советское время в качестве социального заказа общества как в силу непонимания значимости такой оценки, так и непонимания властных структур вообще иметь ее.
Квалиметрический подход к оценке качественных явлений позволяет реализовать три основополагающих принципа управления любым социальным объектом (целеполагание, обратная связь и мотивация) в их органической взаимоувязке, становится пятой предпосылкой разработки идеи управленческой революции в наших странах (рис.1).
