1. Понятие и признаки административного правонарушения. Отличие административного правонарушения от дисциплинарного проступка и от преступления

В законодательстве понятие административного правонарушения впервые было сформулировано в Основах законодательства Союза ССР и союзных республик от 23 октября 1980 года. С уточнением оно было воспроизведено в КоАП РСФСР. Согласно ст. 10 КоАП РСФСР административное правонарушение (проступок) - это посягающее на государственный или общественный порядок, социалистическую собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления, противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. Административная ответственность наступает, если правонарушение по своему характеру не влечет за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

Действующее легальное понятие административного правонарушения закреплено в ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ. Им «признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

Впервые в Российском законодательстве сформулировано понятие административной ответственности юридического лица (ч.2 ст.2.1). «Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

«Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо».

Итак, В КоАП РФ, в отличие от КоАП РСФСР, понятие административного правонарушения определяется, во-первых, без конкретизации объектов посягательства (государственный или общественный порядок, социалистическая собственность, права и свободы граждан, порядок управления), во-вторых, применительно к физическим и юридическим лицам, в-третьих, без указания на соотношения административной и уголовной ответственности. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ понятие «административное правонарушение» не тождественно понятию «Административный проступок».

Понятие административного правонарушения раскрывается через его основные юридические признаки. В научной литературе выделяют следующие признаки административного правонарушения.

Деяние. Прежде всего, это — действие (активное поведение), выражающееся в невыполнении правового предписания в виде обязанности или законного требования, нарушение установленного запрета, правила, нормы, стандарта. Бездействие (пассивное поведение), выражающееся в несовершении лицом тех действий, которые оно должно было или могло совершить в силу лежащих на нем обязанностей. Так, изготовление или распространение анонимных агитационных материалов (ст. 5.12 КоАП РФ) — действие, а непредоставление сведений об итогах голосования или о результатах выборов (ст. 5.25 КоАП РФ) — бездействие. Есть и «смешанные»¹ правонарушения (например, недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств – ст. 16.2 КоАП РФ).

Активное и пассивное поведение для его признания административным правонарушением должно иметь свое внешнее проявление. Мысли, чувства, желания субъекта, если они не выражены в определенном деянии, не могут признаваться правонарушением.

Противоправность. Одним из важнейших признаков административного правонарушения является его противоправность. Противоправность означает, что такими действиями (бездействием) нарушаются установленные нормами права специальные правила, нормы, стандарты, защищаемые нормами административного права. Причем речь идет о правилах, нормах, стандартах, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (п. 3 ч. 1 ст. 1.3). Например, нарушение норм и правил в области использования атомной энергии, порядка и условий проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, законодательства о труде и об охране труда, т.е. нарушение не только норм административного, но и ряда других отраслей права (конституционного, трудового и др.).

Признак противоправности деяния не обусловлен обязательным наступлением вредных последствий. Административным правонарушением признается сам факт нарушения (невыполнения) требований, предписаний и т.п. Не может считаться административным правонарушением деяние, не предусмотренное законодательством об административных правонарушениях, даже если оно и причинило вред общественным интересам.

Виновность — следующий признак административного правонарушения. Только виновное (умышленное или неосторожное) нарушение субъектом установленных правил влечет административную ответственность. Данное положение отвергает возможность объективного вменения, т.е. привлечения к административной ответственности без учета наличия вины. Говорить о том, что противоправное деяние совершено виновно, т.е. признавать его административным правонарушением, значить говорить о том, что деяние совершено с определенным психическим отношением лица (физического или юридического) в форме умысла или неосторожности (ст.2.2 КоАП РФ) как к самому совершаемому деянию, так и к его последствиям. Совершение деяния при отсутствии такого психического отношения лица к действию (бездействию) и противоправным последствиям не может рассматриваться в качестве административного правонарушения.

Наказуемость означает, что административным правонарушением может быть признано только конкретное противоправное, виновное действие (бездействие), за которое КоАП или законами субъектов РФ установлена административная ответственность, т.е. предусматривается применение к нарушителю закрепленных в КоАП мер административных наказаний.

К сожалению, как и в предыдущем, так и в новом КоАП законодатель не указал на такой юридический признак правонарушения, как общественная опасность (общественная вредность).

В юридической литературе существует два мнения об общественной опасности правонарушений. Многие ученые считают, что все административные правонарушения, как и преступления, являются общественно опасными деяниями, хотя степень общественной опасности у них ниже, чем у преступлений.

Большая группа авторов обосновывает другой подход. Они полагают, что между преступлением и административным правонарушением разница качественная, а не количественная (более, менее опасны). Данная позиция складывается из следующего.

Административное правонарушение, являясь противоправным деянием, уже содержит в себе признаки общественной вредности. Безусловно, что каждое административное правонарушение причиняет вред конкретному объекту или создает угрозу причинения такого вреда.

Вместе с тем представляется, что большинство административных правонарушений нельзя признать общественно опасными, даже с учетом их массовости. В тоже время нельзя категорически отвергать возможность отнесения административных правонарушений к общественно опасным деяниям, так как эта опасность присуща целому ряду административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ (посягающие на безопасность дорожного движения, экологическую безопасность, пожарную).

Споры о том, можно ли считать административное правонарушение общественно опасным деянием или нет, будут вестись до тех пор, пока не будут четко определены критерии общественно опасного деяния. Где границы этого понятия, охватывающего круг деяний от безбилетного проезда в трамвае, например, и загрязнения тротуаров до бандитизма и шпионажа (по уголовному законодательству)?

Законодательно не урегулирован вопрос (ст.2.1 КоАП РФ): чем следует считать административное правонарушение – общественно вредным или общественно опасным деянием? Вместе с тем в ст.2.2 КоАП РФ при определении форм вины прямо упоминается о вредных последствиях административного правонарушения. Например, ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

Мы не будем ставить точку в теории рассмотрения данного вопроса, а лишь заключим следующее.

Особенность административных правонарушений заключается в их вредности для общества, и это выражается в их противоправности.

Перечисленные нами признаки административного правонарушения образуют его юридический состав – единственное основание административной ответственности и применения административного наказания.

1. Отличие административного правонарушения от дисциплинарного проступка и от преступления

Российская правовая система охраняется четырьмя видами карательных санкций: уголовными, административными, дисциплинарными, налоговыми. Так, за нарушение избирательного права, права собственности, правил охраны труда, санитарных, экологических норм, в зависимости от конкретных обстоятельств, могут применяться уголовные и административные наказания, а также дисциплинарные взыскания.

Первое сходство этих санкций в том, что они защищают правопорядок.

Во-вторых, они установлены федеральными законами.

В-третьих, они применяются за виновные противоправные действия (правонарушения).

В-четвертых, законодательством закреплены процедуры применения карательных санкций и полномочия субъектов, которые вправе делать это.

В-пятых, их применение к виновному влечет для него неблагоприятные последствия, а также состояние наказанности в течение установленных федеральными законами сроков.¹

По мнению Э.А. Васильева необходимо выделять еще такой общий признак административного правонарушения и преступления, характеризующий их социальную сущность, как вредоносность.² «Закон вправе запрещать только действия, вредные для общества»³

Данный материальный признак нашел свое отражение в статьях ныне действующего УК РФ (ст.12,14) и КоАП РФ (ст.1.2, 2.2,2.7).

Преступления от административных правонарушений, дисциплинарных проступков отличает ряд свойств. Первичные отличия — это, как мы уже говорили, общественная опасность и вид противоправности. Конечно, прежде всего, учитывается материальный критерий — уровень причиненного обществу вреда. А на основе такой оценки решают вопросы о виде противоправности: уголовной, административной, дисциплинарной.

По мнению П.И. Кононова, И.Ш Килясханова и др.⁴ не следует использовать категорию «общественная вредность» в качестве универсального отличия административного правонарушения от преступления. В качестве критериев разграничения могут выступать такие факторы, как тяжесть последствий, размер материального ущерба и др.

Вторичные критерии различий действуют после того, как решен вопрос о виде противоправности. Речь идет о разных процессуальных нормах, различии между уголовными, административными и дисциплинарными санкциями, состоянии судимости или административной (дисциплинарной) наказанности и других вторичных признаках.

Итак, главное различие преступления и правонарушения — общественная опасность деяния. Дополнительный признак — вид противоправности. Этот формальный признак особенно важен, когда правонарушение совершено юридическим лицом. Уже после квалификации деяния как преступления или административного правонарушения проявляются и вторичные различия: порядок привлечения к ответственности, виды и размеры наказаний и др.

Сравнивая административные правонарушения с дисциплинарными проступками, прежде всего, следует сказать, что и те, и другие, как правило, не являются общественно опасными.

Что же касается формального признака — противоправности, то здесь есть серьезные особенности. Все, что связано с административными правонарушениями: их составы, система санкций и другие, регулируется административным правом.

Борьба с дисциплинарными проступками регламентируется трудовым правом, но дисциплинарная ответственность обучающихся, военнослужащих, сотрудников военизированных служб — административным правом, а заключенных — уголовно-исполнительным правом. При этом составы дисциплинарных проступков закреплены в самом общем виде, не конкретизированы.

Значительные различия существуют между субъектами административных правонарушений и дисциплинарных проступков. Субъектом дисциплинарного проступка может быть только гражданин — работник определенной организации. И эта ответственность наступает за нарушение трудовых, служебных обязанностей.

К ответственности за дисциплинарные проступки привлекает руководитель, субъект линейной власти, а к административной ответственности — представитель власти, субъект функциональной власти в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.