Мовленнєвий вплив

Мовленнєвий вплив, у широкому сенсі – вплив на індивідуальну та/або колективну свідомість і поведінку, що здійснюється різноманітними мовленнєвими засобами, іншими словами – за допомогою повідомлень природною мовою. Іноді під поняття мовленнєвого впливу підводять також використання повідомлень, побудованих засобами так званих паралингвистических (тобто "навкололінгвістичних") семіотичних систем, до яких належать, насамперед, жести, міміка і пози (так звана кінесика, що утворює ядро паралінгвістики у традиційному розумінні останньої); естетичні коди словесної творчості (наприклад, стилістичні коди та систему інтертекстуальних посилань); а також, у випадку письмової комунікації, засобу графічного оформлення тексту (метаграфеміка).

У вузькому сенсі, що на практиці зустрічається набагато частіше, під мовленнєвим впливом розуміють використання особливостей будови та функціонування перерахованих знакових систем, і насамперед природної мови, з метою побудови повідомлень, що володіють підвищеною здатністю впливу на свідомість і поведінку адресата або адресатів повідомлення.

ПРИРОДА МОВЛЕННЄВОГО ВПЛИВУ

Щоб пояснити співвідношення широкого та вузького розумінь мовленнєвого впливу, необхідно зазначити, що потреба у мовному спілкуванні між людьми виникає в тому випадку, якщо вони мають надалі якимось чином взаємодіяти один з одним. Наприклад, один зі співрозмовників має виконати наказ або прохання іншого; або відповісти на його питання; або піддатися на його вмовляння; або співрозмовники мають десь зустрітися, і вони обмінюються із цього приводу обіцянками бути у домовлений час у домовленому місці; або один зі співрозмовників повідомляє про щось іншому та розраховує на те, що інший буде надалі поводитися відповідно до отриманих ним знань; тощо. У світі, у якому нікому ні від кого нічого не треба, ніякої необхідності ні в спілкуванні, ні в передачі інформації не виникає; відповідно, такому світу мова не потрібна. Врешті-решт, мова виступає як інструмент координації спільної діяльності людей. Будь-який мовленнєвий акт, тим самим, є особливою формою здійснення впливу на його адресата, – впливу, здійснюваного шляхом передачі останньому деякої інформації, істотної для того, щоб він надалі зайняв певне місце у діяльності мовця.

Настільки широке розуміння мовного впливу, однак, виявляється малозмістовним. Для обґрунтування вузького розуміння необхідно вказати на те, о слухач має свої інтереси і не завжди готовий зайняти те місце, що заплановано мовцем. Мало хто готовий без роздумів виконати наказ стрибнути з п'ятнадцятого поверху; далеко не кожна людина завжди відреагує на заклик голосувати за "Блок Жириновського" або погодиться вважати колготки "Omsa" кращими від Москви до Нью-Йорка; і навіть просто прослухати випуск новин або добре запам'ятати та надалі відрізняти назву певної фірми схильний не кожен. Людина звичайно оточує свою свідомість захисним бар'єром, здатним протистояти сторонньому впливу максимально забезпечувати саме узгодження діяльності, а не звичайне включення себе до планів інших людей; і сама ж людина є вартовим, що охороняє цей захисний бар'єр і контролює прохід через нього. Ефективне подолання захисного бар'єра – це саме те, що розуміється під мовним впливом у вузькому сенсі та що вивчається спеціальною дисципліною, яка має назву теорія по мовленнєвого впливу.

Розвиваючи метафору "захисного бар'єра", слід зазначити, що результат взаємодії комунікантів, залежить від надійності цього бар'єра та стійкості вартового, з одного боку, і від ефективності інструмента, що впливає на захисний бар'єр, – з іншого. Існує декілька основних способів подолання захисту. По-перше, бар'єр можна проломити, використовуючи грубу силу, а вартового при необхідності вивести з ладу – хоча б залякавши або усунувши його. По-друге, у бар'єрі можна знайти певні вразливі місця, скористатися помилкою вартового тощо. По-третє, через бар'єр, повз вартового можна непомітно "просочитися". По-четверте, можна проникнути через бар'єр відкрито, без насилля, наприклад, сказати пароль, показати пропуск, переконати вартового, що захищати бар'єр не варто, або прикинутися "своїм". Нарешті, вартового можна підкупити, запропонувавши йому якусь компенсацію за невиконання його обов’язків.

Всі ці основні випадки легко інтерпретуються у термінах ситуації мовленнєвого впливу та визначають підходи, що описують його механізми. Зокрема, перший випадок описує використання масованого повторення та емоційного тиску, що практикується у пропаганді, а також у рамках особливо інтенсивних рекламних кампаній. На виявлення вразливих місць спрямовані різні психологічні прийоми впливу на людей, сугестивні техніки, логічні пастки тощо. Офіційне подолання вразливих зон – це предмет дослідження риторики та теорії аргументації. Підкуп у рамках розглянутої метафори – це насамперед оформлення повідомлення у привабливу упаковку: естетичне задоволення служить компенсацією за готовність погодитися із запропонованими поглядами, оцінками, трактуваннями тощо. Стосовно "просочування", – саме воно традиційно становить основний інтерес для теорії мовленнєвого впливу, хоча, звичайно, границі між перерахованими підходами та відповідними дисциплінами досить відносні. Зокрема , так звані "прийоми керування людьми", що перераховуються в численних практичних посібниках, звичайно написаних психологами, по'єднують у собі різні принципи ефективного подолання захисних бар'єрів свідомості.

Той факт, що предметом теорії мовленнєвого впливу є насамперед ситуації, у яких об'єкт впливу не усвідомлює, що є таким, обумовив більшу популярність такої категорії, як мовне маніпулювання. У більшості випадків вона описує саме таку ситуацію, і не просто в цьому терміну використовується визначення "мовне", що явно вказує на вузьке розуміння, однак термін "маніпулювання" володіє однією неприємною властивістю: він сам по собі є маніпулятивним. Типова ситуація маніпуляції припускає, що маніпульовувана особа не лише не усвідомлює вплив, але до того ж завдає собі шкоду у результаті маніпуляції (а маніпулятор переслідує переважно непорядні цілі). Такий розвиток значення є зрозумілим та виправданим: якщо я не розумію, що роблю, мною можуть скористатися з метою, що зовсім не відповідають моїм власним. Однак якщо термін "маніпулювання" починає вживатися як родовий, то прихована оцінка, що ним нав'язується, призводить до свідомо негативної інтерпретації таких ситуацій, які, її не вимагають або не заслуговують. Називаючи когось умілим маніпулятором, ви не лише робите твердження про ефективність мовленнєвого впливу, здійснюваного особою, але й при цьому негативно оцінюєте його: у такому випадку слововживання, нічим не краще, за хрестоматійні приклади значеннєвих пар типу шпигун/розвідник або спізнюватися/затримуватися, які різняться лише оцінним значенням.

У захисного бар'єра є межа міцності та слабкі місця, і тому інструменти мовленнєвого (ширше, семіотичного) впливу можуть мати більшу або меншу ефективність. Результат впливу визначається більш точним знанням, по-перше, про пристрій "оборонних рубежів", що обмежують можливості впливу на особистість, а по-друге – знанням семіотичних засобів подолання захисних бар'єрів і вмінням ними користуватися. У випадку мовленнєвого впливу семіотичні засоби деталізуються як особливості будови та функціонування мови.