Столяров, А. А. Стоя и стоицизм

Раздел третий. Поздний период Стои

чительно хуже - мы не знаем, кто возглавил школу после

Мнесарха и Дардана. Вероятно, какое-то время ее возглав­

ЛЯЛДUOlшсuй, учивший в Афинах в сер. 1 в. до н. э. (Cic. Tusc. II 11, 26 - возможно, он же упомянут Диогеном Лаэртием УI 43). Больше известно о стоиках, приезжавших в Рим на ',аработки. Таковы, прежде всего, два учителя Катона Ути­

ческого - Aнmиnamp Тuрскuй (Plut. Cato 4; Strab. XYI 2, 24),

умерший, видимо, незадолго до окончания Цицероном

трактата «Об обязанностях» (44 г. - 11 24, 86); возможно, ему принадлежит трактат «О космосе» (Oiog. L. УII 139). Близким другом Катона был также АфUlwдор из Тарса, по

прозвищу Кордилион; как хранитель Пергамской библиоте­

ки, он занимался редактированием сочинений Зенона, изы­

мая из них неудачные выражения (Oiog. L. УН 34). В 67 г. по

приглашению Катона он поехал с ним в Рим и жил в его

доме до самой смерти (Plut. Cato 10; 16; Strab. XIY 5, 14). В

последний час Катона подле него вместе с перипатетиком Деметрием был стоик АnОJVlOlшд (Plut. Cato 65 - 66; 69). Многоученый стоик Диодоm ОК. 85 г. читал Цицерону лек­ ции по философии, риторике и математике; в его доме 011

умер ОК. 59 Г. глубоким стариком (Cic. Luc. 115; Brut. 309; Tusc. V 113; Fam. IX 4; ХIII 16; Att. 11 20, 6; Ое nat. deor. 1 3,

6). Другой приятель Цицерона - АфUlWдор Кальв, сын Сан­ дона, родом из Тарса (возможно, слушал Посидония) соби­

рал для Цицерона материалыI' в частности, о Гекатоне, кото­

рые тот использовал в 111 КН. трактата «Об обязанностяю) (Att. XVI 11, 4). Позже он учил молодого Октавиана, буду­

щего императора Августа (Strab. XIY 5, 14; Plut. Public. 17,8).

287

Раздел третий. ПОЗДНИЙ период Стои

Вероятно, в то же время АnoJVlOнuй 113 Тира на основе

школьных архивов составил сборmпc биографий стоиков с

После истории Стратокла это бьmа за довольно короткий

период вторая работа по истории школыI. Из тех же архи­

вов, по всей видимости, заимствовал материалы для своего

учебника логики Дuокл 113 Mazнecuu (ib. УН 48 - 82). В этой

же связи следует упомянуть придворного философа Августа

идруга Мецената (Suet. Aug. 89; Plut. Anton. 80; Аеl. УН ХН

25)АрuяДuдuма - если не как стоика по убеждению, то, во

всяком случае, как прекрасного знатока стоических догм.

Его изложением стоической ЭТИКИ, видимо, пользовался

Диоген Лаэртий (УН 86 - 131). В этом же ряду, кроме Ци­

церона, нужно упомянуть СmрабоlUl (11 3, 8 - «наша шко­

ла»; к ученJ.ПО Стои его приобщил, возможно, АфиноДор

Кальв - ХУI 4, 21), авторов стоицизирующих астрономиче­

ских поэм Машmuя и ГеРJНаlШка и, возможно, упомянутых у

Диогена Лаэртия стоиков ФеоlUl 113 ТUфОРЫ (IX 82) и Прота­

гора (IX 56), а также трех Феодоров (11 104).

В самом Риме Стоя нашла благодатную почву. Римляне

по складу характера - народ более практический, которому

гораздо важнее было уметь использовать вещи, нежеШI бес­

корыстно созерцать первоначала. Стоя с ее сравнительщ) небольшим «метафизическим потенциалом» предлагала

ценности, очень согласные с культом <<римской доблести» и

288

Раздел третий. Поздний период Стои

римским национальным мирочувствием вообще. Космопо­

JDlТИЗМ мог быть легко согласован с идеей «Римского мира».

Выгода от союза Рима и Стои бьша, впрочем, обоюдной.

Стоя впервые обрела на римской почве реальное воплоще­

ние идеала мудрости в mще носителей «римской доблести»

прежде всего, Катона Утического. Тем самым учение Стои начало превращаться в пластически оформленный

стиль жизни.

Круг римлян-стоиков начал складываться при Сципионе

ЭМИJDIане еще под непосредственным влиянием Панэтия.

Определенный интерес к идеям кружка испытывал, возмож- 110, ЛуЦИJDlЙ. Симпатии к Стое МОГJDI быть у Помпея. Здесь

же можно, упомянуть KBиНIfUI. Бальба, защищавшего Стою в

трактате Цицерона «О природе богов», почитателя Катона

Марка ФавOIШЯ (Plut. Cato 32, 6; 46, 2 sq.; Suet. Aug. 13) и

Квинта Валерия из Соры, старшего современника и зна­ комца Цицерона (Brut. 169). В этой связи нельзя не упомя­ нуть и самого Цицерона: не будучи стоиком по убеждениям,

он много сделал для пропаганды школьного учения и уясне­

ния его терминологии. Без Цицерона римская Стоя не со­ стоялась бы.

Но все это были JПOДИ, так сказать, без своей програм­

мы, там и сям выбиравшие то, что им нравилось. Гипотети­

ческую Панэтиеву <<Трехчастную теологию», возможно, про­

пагандировал Сцевола, а через него усвоил Марк Теренций

Варрон Реаmиш:кий (Aug. Civ. D. IV 27; VI 5)2, лингвистиче­ ская теория которого также выдает сильное влияние Стои

(SVF 1 12; 485; 11 (55). Туберон, Сцевола-младший (понтифик) и юрист Манилий разработали нечто вроде тео-

Раздел третий. Поздний период Стои

рии естественного права, сmпезировав стоические догмы и

римскую теоршо права (Cic. De or. 1 190; Brut. 152). Интел­ лектуальная атмосфера бьmа насьпцена стоическими обра­

зами и реминисценциями - чтобы не ходить далеко, можно

указать хотя бы на Горация (например, Od. 11 21; 1 29, 13)

или Вергилия (Аеп. УI 724 sq.). В этой питательной среде

скоро зародилось течение, претендовавшее на самостоятеш,­

ность.

2. «Школа» Секстин. Новый кружок был основан Квиll­

том Секстие.м (р. ок. 70 до н. э.). Человек хорошего проис­

хождения, широко образованный, Секстий оставил ПОШlТи­

ческое поприще ради философии (Sen. Ер. 98, 13; Plut. Quош.

quis sent. prof. virt. 5, 77 de). В кружок входили: сын Секстия

Квинт Секстий (Sen. Ер. 98, 13), Сотион Алексаllдрийский, у

которого затем учился Сенека (Ер. 49, 2; 108, 17 sq.; трактат

Сотиона «О гневе» Сенека использовал в одноименном со­

чинении (3, 12 sq.); далее, писатель и врач Коршлий Целы:

(Quint: Х 1, 124), грамматик Луций Крассиций из Тареllта

(Suet. De grашш. 18), ритор Паnupий Фабиан, автор мноПIХ

книг ПО философии (yrpачены), которого также слушал Се­

нека (Ер. 11, 4; 40, 12; 58, 6; 100, 1 sq.; 9). Два теоретика шко­

лы - Секстий и Сотион (а возможно, и сын Секстия) -

писали по-гречески. Особенностью «новой школы ) (Sen. Nat. qu. УII 32, 2) бьmо, по-видимому, почти ПОШlOе отсут­

ствие всего, что хоть сколько-нибудь напоминало метафизи­

ку. Единственным теоретическим положением было ПРИЗllа­

ние бессмертия души Сотионом (Claud. Машеrt. De stal.

290

~~ел третий. Поздиий период Стои

,

11 8), но это Сообщение нужно принимать с осторожностью.

Учение сводилось к набору праI<ТИЧеских предписаний. Его

основу составmшо, несомненно, сильно упрощенное стоиче­

ское учение о добродетелях (Sen. Ер. 59, 7; 64, 5 - 6, 73 - 12 15) с добавлением пифагорейских и, возможно, платони­

ческих элементов. Вес этих добавок настолько существсн,

что Прехтер выделяет учение Секстия в особую разновид­

IIOCTb ЭI<ЛепИI<И. Несомненно, пифагорейского происхождс­

ШIЯ обязанность каждодневного отчета перед самим собой (Sen. De ira III 36, 1) в духе Саnn. aur. 40. Из тех же источни­

ков известен отказ от употребления мяса; но еСШI Секстий

обосновывал это соображениями скорее общегигиенически­

ми, то Сотион обращался уже к теории переселения душ (Sen. Ер. 108, 17 - 18; 20). Прочие разработки не выходили,

вероятно, за пределы традиционной паренетИI<И (сын

Сскстия, впрочем, наПисал медико-ботанический трапат,

возможно, использованный Плинием в 1<11. 20 - 30, 32 - 34

«Естественной ИСТОРШI»3).

Вся эта «теория» подавалась к тому же в оБОЛОЧI<е рим­

ского национального духа. Сам Секстий не называл себя СТОИI<ОМ (Sen. Ер. 64, 2); он, замечает Сенека, хоть и писал

по-гречecI<И, а думал по-римски (Ер. 59, 7 cf. Nat. qu. VII 32,

2). Это НI1ВОДИТ на мысль, что таким «доморощенным» спо­

собом Секстий попытался создать «истинно римскую» фило­

софию, простую, без изы ковB и практически применимую. На Сенеку эти идеи в свое время произвели неизгладимое IlПсчатление - он ПРWIежно изучал Секстия, философа ве­ шкого ума (Ер. 59, 7 cf. 64, 2). «llixола» Секстия исчезла та"

291

Раздел третий. ПОЗДНИЙ период Стои

же быстро, как и появилась, но успела оставить свой след - у Сенеки, а возможно, у МузоНИJI Руфа4• Показательна лег­

кость, с какой в эту эпоху объеДИЮlЛИСЬ на почве морали­ стихи элементы совершенно разного происхождения. Разли­

чие теоретических установок отходило на задний план перед

сходством практических предписаний. Вот почему Секстmo не нужна бьша метафизика и вот почему Сенека позже будет

с охотой цитировать Эпикура.

Помимо секстиевцев, в нач. 1 в. н. э. В Риме жил стоик

Аmmал, одни из учителей Сенеки, изmанный при Тиберии,

блестящий оратор (Сенека часто цитирует его сентенции -

Ер. 63, 5; 67, 15; 81, 22 и т. д.), видимо, ннтересовавшийся

мантикой (Nat. qu. 11 48, 2; 50, 1). Несколько младше - егип­

тянин Хере.мон, одни из воспитателей Нерона (Porph. De

abst. IV 6 - 8). Самой заметной фигурой этого времени бьш

Луцuil Анней Сенека, сьш известного ритора Аннея Сенеки.

§2. Сенека

1. Биографии и сочинении. Сенека родился в первых го­ дах 1 в. н. э. В Кордубе (Испания). В молодости приехал в Рим, где слушал Аттала и Сотиона. При Клавдии отправлен

в изmание на Корсику (41 г.), возвращен Агриппиной

(49 г.). По возвращении становится воспитателем молодого

Нерона (Тас. Ann. XIV 11) и после его воцарения в 54 г. до­

стигает вершин власти и богатства. В 65 г. обвинен в при­

частности к заговору Пизона и покончил с собой. Кроме

292

Раздел третий. Поздний период Стои

Аттала и Сотиона, на Сенеку оказал БОJThшое влияние По­

сидоний (физика, психолоГИJI и этика). Уже в поздние годы

Сенека занялся изучением Эпикура, не разделяя, впрочем,

его установок (Ер. 33, 20; Ое const sap. 16,1 - 3).

В ueJThHOM виде до нас доIШПI так называемые «Диалоги» 10 неБОJThШИХ трактатов mopaJThho-наставитеJThНОГО со­ держания (<<О промысле», «О постоянстве мудрецю), «О гне­ ве», «О досуге», «О блаженной ЖИЗНЮ), «О спокойствии ду­ ШЮ), «О скоротечности жизню) и три «Утешению) - к Мар­

ции, к ПОШ:lбшо и к матери ГеJThВИИ), написанные с 41 по 64 rr. S; трактаты «О снисходитеJThНОСТЮ> (Ое c1ementia) (око

чены в 64 г.) и трактат «Исследования о природе» (Naturales quaestiones) (63 - 64) в 7 книгах, посвященный природным

явлеЮIЯМ (небесные феномены, земные катаКШ:IЗМЫ и проч.). Ряд трактатов сохранился во фрагментах (<<О браке»,

«О суеверии» и др.). Кроме того, в трагедиях Сенеки обще­

философские идеи вьmолняют пропедевтико-педагогическую функцию.

Литературные достоинства сочинений Сенеки имеют са­ мостоятеJThное значение. Уже в античное время Сенека при­ обрел репутацшо блестящего СТИШ:Iста (Quint. Х Из­

любленный жанр Сенеки - паренетическая диатриба, сво­

бодная «беседа» с реаJThНЫМИ ИШ:I воображаемыми слушате­

лями на философские и околофилософские темы, восхо­

дившая к киникам и широко распространенная в позднеан­

тичные времена6•

293

Раздел третий. ПОЗДНИЙ период (h-ои

Сенека - КJПOчевая фигура Позднerо периода Стои,

поmlOСТЬЮ реаJПIзовавшего все главнеЙIШlе тенденции УЧC:j

ния. Суховатая доктрина становится нравственно-релu+

гиозным учением. ФИJIософия сводится к этике; этика из OT~

влеченного исследования блага и добродетеJПI уже окончаi.'

тельно становится средством кристаЛJПIзации интимноt

JПlчностных убеждений, концентраЦШI на жизни своего «Я». '1

2. Учение. ФИJIософия есть прежде всего искусство жиз~

ни: она учит делать. Главное в жизни - оно же решающий

признак мудрости - не допускать расхождения между сло­

вом и делом, всегда оставаться самим собой (Ер. 20, 2). С

этим иногда сочетается оценка фИJIософии как своего рода

тайного знания для посвященных (Ер. 95, 64). Не отвергая

UlI(ольного деления философии, Сенека всегда подчеркивал,

что чистое знание JПlШЬ фундамент для здания нрав­

ственности (Ер. 88, 21 sq.). Знать важно JПlШЬ главное, зна­

ние частностей не делает человека лучше. Это относится не

только к специальным вопросам грамматики, но отчасти

даже к геометрии, математике, музыке и историн (Ер. 88, 6

sq.; De tr. аD. 9, 4; De brev. v. 13). Мудрость - во~бще вещь

простая и не требует чрезмерной учености (Ер. 106, 11 - 12; 117, 20). Поэтому Сенека - менее всего сухой ученый вроде

Хрисиппа, и мы не должны ждать от него связности и после­

довательности· по каждому пуюсту. БесполезносТь мно­

гознания ничуть не мешала ему заниматься специальными

lIопросами естествознания. Его колебания подчас отмечены

печатью скептицизма. Но скепсис на уровне метОДОЛОПI-

294

Ра,дел третий. Поздний период Стои

ческой устаноВJCИ ему чужд и тождествен худшему из ·воз­

можных заблуждeIOlй (Ер. 88, 43 - 46)7. Скорее мы имеем

дело с усталостью духа, которому просто недостает энтузи­

азма Д!IЯ ПРОЮIамируемой веры в собствеlulы e догмы (Ер. 71,

27 - 28; 72, 9 etc.).

Логика, с которой начинается обучение, - это вспомога­

тельная ДИСЦИПШlНа, трактующая о формальной правWIЬ­

Сама по себе логика Сенеке никогда не бьша интересна,

специальные ее вопросы - тем более.

Физика необходима постольку, поскольку, не зная устро­ ения космоса, нельзя понять и самого себя (Nat. qu. 1 pr. 14;

VI 3, 2; Ер. 95, 1О; 65, 23 - 24). Кроме того, изучение величе­ cTBelulы x явлений возвышает душу (Ер. 117, 19). Иногда физика ставится даже выше этики (Nat. qu. 1 pr. 1). «Исследования о природе» посвящены, впрочем, не только

небесным явлениям, но и наводнениям, землетрясениям, вет­

рам, грозам и т. п. Значительная часть материалов (об атмо­

сферных явлениях и землетрясениях) заимствована у Поси­

дония. ~яд утраченных трактатов бьш посвящен специаль­

ным вопросам - таково написанное в молодости сочинение

о землетрясениях (Nat. qu. УI 4, 2) или географические трак­

таты «О местоположении Индии» (Serv. Аеп. IX 31), «О мес­

тоположении и священных обычаях египтян» (ib. УI 154), «О

форме мира» (Cassiod. Ое art. 7). Основоположения фШIIl\1I

295

Раздел третий. ПОЗДНИЙ период Стои

трактуются по мере необходимости в OCНOB~OM COOTBeт~ ствеlПlО школьной традиции: все телесно (Ер. 58, 11 sq.; 89,

16; 106, 4); существуют два начала - действующее и страда,

тельное, они же бог и материя (Ер. 65, 2; 23); традиционна,. картина элементов, частей космоса (Nat. qu. 11 1О; 111 1О, 1 -

3; Ер. 31, 5); звезды: их влияние на moдей (11 11; III 29, 2),

«воспламенение» (Ер. 9, 16).

Теология Сенеки внеlШlе достаточно траДИЦИОlПlа. Бог

-пневма (spiritus), пронизывающая космос. В «Утешении к

Гельвии» (8, 3) приводится платоническая версия бестелес­

ности бога и души, но без одобрения. Хотя божество и пер­ сонифицировано как логос, отличный ОТ про'Шх божеств,

как Юпиrер (Ер. 6, 5; 9, 16; Nat. qu. V 18, 13 sq.; De Ьеп. IV 4,

1 sq.; 25, .1 sq.), Сенека не перестает бьпь пантеистом, ибо

божествен сам космос (Ер. 92, 30; De Ьеп. IV 8, 2; йе prov. 5,

9). Божество ТОЖдественно благому промыслу, руководяще­

му связью причин (De prov. passim; De Ьen. IV 7, 2; N at. qu. 11

45). Связь причин ТОЖдественна судьбе (Ер. 19, 6). Правда,

мы не найдем у Сенеки изощренного разделения причин,

которое бьmо ему, возможно, не очень ясно, да, по большому

счету, и не нужно. Достаточна традиционна теодицея (Nat.

qu. V 18, 4; УI 31, 1). Традиционно и общее определение кос­

моса - urbs dis hominisque communis (Ad Marc. 18, 1).

Единственное, но немаловажное своеобразие Сенеки -

личное отношение к божеству, в чем-то напоминающее Кле­

анфа, но гораздо более сильное. Теология Сенеки отличает-

296