Столяров, А. А. Стоя и стоицизм

Раздел второй. Средний период Стои

возможно, с семействами Бругов и МарцеJШОВ (P1ut. Brut. 1;

Marcell. 20, 1 =fr. 256 - 257). Вероятно, сразу же по возвра­

щении изо всех путеществий Пос~щоний по неизвестным

соображениям перебрался из Афин на Родос и там открыл

свою ШI<олу, которая быстро приобрела популярность у

молодых римлян. В 77 г. его посетил Цицерон (P1ut. Cic. 4, 4

=Т 29 cf. Cic. Ое па1. deor. 1 6 =Т 31; 11 23 =Т 32; Tusc. 11 61

Т 32 d). Через Цицерона с Посидонием познакомился

Помпей, дважды (в 66 и 62 г.) навещавший его (Strab. XI 1,6;

Рliп. N. Н. УН 112; P1ut. Ротр. 42, 5 =Т 35 - 36; 39). Поси­

доний даже написал книгу о Помпее (<<История Помпея»

Strab. XI 1, 6 =79). В 60 г. Цицерон, видимо, рассчитывал,

что Посидоний напишет нечто подобное о нем самом (Att. 11

1, 2). На Родосе Посидоний пользовался известностыо и был почтен пританией (Strab. УН 5, 8 =Т 27), а в 87/86 гг. приез­

жал в Рим к Марию в составе родосского посольства (P1ut. Mar. 45, 3 - 7 = 255). Наконец, как уже говорилось, в по­ следний раз Посидоний мог посетить Рим в 51 г.

Посидоний был самым универсальным представителем

Стои за исключением Хрисиппа, а быть может, и включая

1:1'0. Он разделял основные методологические посылки учи­

теля и полностью реалнзовал его энциклопедическую про­

грамму. По широте это ПОДlIИнный «стоический Аристо­

тель», питавщий интерес к математике и геометрии, есте­

ственным наукам - геологии, ботанике, зоологии, геогра­

фии и этнографии (помимо традиционных разделов учения).

267

Раздел второй. Средний период Стои

По названиям известны следующие сочинения. 1. Физика, общие вопросы: «Физическое рассуждение» (Diog. L. УН 149), «О космосе» (VП 142), «Основы метеорологики» (VH 138), «О небесных явлениях» (VП 135), «О судьбе» (УН 149); 2. Теология, .мантика: «О героях И демонах» (Macr. Sat. 1 23, 7), «О гадании» (Cic. Ое div. 1 6); 3. Психология: «О душе» (fr. 28 а), «О страстях» (fr. 30); 4. Логика: «О ,критерии» (Diog. L.

УН 54), «Об исследовании вообще против Гермагора» чтение этого трактата слушал в первое посещение Помпей

(Plut. Роmр. 42, 5), «Введение о слоге» (Diog. L. УН 60), «О

связках» (fr. 45); 5. Этика: «Этическое рассуждение» (Diog.

L. УН 91), «О гневе» (fr. 36), «О добродетелях» (fr. 38), «О

надлежащем» (Diog. L. VП 129); 6. Точные науки и есте­

ствознание: «Против Зенона Сидонского» (fr. 46; с равным правом может быть сочтена работой по теории познания), «О величине солнца» (Cleomed. 1 1О), «О высказываниях Гомера и Арата о математике» (fr. 48 а), «Об океане» (Strab. II 2, 1 - 3), «Перипл» (Рliп. N. Н. 1 5); 7. История и этногра­ фия: «История после Полибия в 52 КН.», «История Помпея»,

«Тактика» (Аеl. Tact. 1, 2); 8. Протрептики (Diog. L. УН 129) и 9. Письма (Cic. Att. II 1, 2; De off. III 1О).

Кроме того, ряд сочинений приписывается Посидоншо, но аутентичность их трудно доказать: «О пустоте», «О пти­ цегадании», «Письма К Туберону», «История Марцелла» и 3

комментария на платоновские «Тимей», «ФедР» и «Парме­

нид» (fr. 84 - 86 е)2. Большая часть фрагментов (из общего количества немногим более 300 по издании ЭдеJTh, штайна-

Кидда) не может быть с уверенностью отнесена к определен­

ным сочинениям.

268

Раздел второй. СреДЮlЙ период Стои

ПРИl'ilенительно к Посидоюпо - даже в большей. чем к Панэтию. степени - стоит проблема аyrентичности изби­ раемых текстов. Конечная картина его учения может в до­

статочно сильной степени варьироваться в зависимости от

их подбора. но попытка использовать значительное количе­ ство фрагментов из Цицерона и Сенеки упирается в невоз­

можность строго доказать влияние Посидония. Поэтому в

свое время Эдельштайн и Кидд ограничили свой корпус

только теми текстами. аyrентичность которых несомненна

или близка к таковой. Этим подходом предпочитаю руко­

водствоваться и я в настоящем изложении. Новое собрание

В. Тайлера3 расширяет этот корпус за счет сомнительных

текстов (всего до 450 с лишним фрагментов). но не содержит

самостоятельной текстологической работы4•

При огромном объеме написанного Посидоний (в ОТJШ­ чие. скажем. от Хрисиппа) очень заботился о слоге - кра­ сочном .i вместе с тем точном. - по всеобщему мненmo (Cic.

Dе ofТ. 1 159; Strab. III 2. 9; Sen. Ер. 90. 20; в целом Т 103 -

107). Столь же высокой бьша репyrация Посидония­

мыслителя: «самый многознающий из наших философов»

(Strab. XVI 2. 1О). Универсализм Посидония бьш одной из

главных причин его влияния: печать посидонианства лежит

на в<,:ей римской философии 1 в. до - 1 в. н. э.• особенно это

заметно у Цицерона и Сенеки. Посидоний. говорил Сенека.

«один из тех. кто больше всего принес философии» (Ер. 90. 20). Список этих похвал можно легко продолжить за счет Августина и Галена (Т 69; 84).

269

Раздел второй. Средний период С~и

Как и учитель, ПосидоЮIЙ стремился черпать истину

везде - прежде всего у Платона, у киников (В этике - Diog. L. УН 91), у Аристотеля (проблема причин - Strab. 11 3; 8),

Пифагора (Гален Т 91; 95 - 100). Но при этом Посидоний

был новатором все же в меньшей мере, чем Панэтий, и дух

здорового консерватизма никогда не покидал его, хотя по

"Частным вопросам он никогда не колебался разойтись даже

скрупнейшими авторитетами школы (Т 92 - 94).

§z. Учение

1.Логика и космологии. Тенденция низвести логику с уровня полноправной части учения .на уровень общей про­

педевтики наметилась в школе уже давно и у Посидония

полностью проявилась. Методы логики, как и методы точ­

ных наук, суть лишь средство ДIIЯ построения и проверки

физических концепций. Несомненно, что Посидоний шел

тем же путем, что Дионисий из Кирены: достоверным яв­

ляется лишь знание, полученное аналитическим путем: В

этом смысле принципы построения логики и точных наук

ЯВЛJlЮтся идеальной схемой построения всякой теории во­

обще. В своем математическом энтузиазме Посидоний, быть

может, немного меньше сенсуалист, чем это ПрИШIЧНО стои­

ку. Критерием он, возможно, считал уже не столько (<Ката­

лептическое впечатление», сколько конечную «одобря­

ющую» инстанцию - «здравый», или (<Верный», логос

270

Раэдел второй. Средний период Стои

(Oiog. L\ VII 54 = 42). К сфере логоса относятся все исходные

матема~ческие поиятия (там же, очевидно, и первичные

I

«общие представления»), которые не Moryr быть выведены

из опыта. Доказательность СИJШогизма основывается на его

формаJThНОЙ корректности (т. е. сводимости к одной из про­ стейших логических аксиом) (Galen. Inst. 10g. 18, 1 - 8 =

191).

Все говорит о том, что Посидоний прииял самое живое

уча<fТИе в антиэпикурейской полемике, выступая с тех же

позшtИй, что и Дионисий. В ПОJThЗУ этого - фрагменты соч.

«Против Зенона Сидонского» (имеется в виду эпикурейский

схоларх) (в комментарии Прокла на Эвклида р. 199, 3 sq.,

214, 15 sq. Friedlein =46 - 47) и, вероятно, соч. «О величине

СОJПЩа» (Cleomed. Ое mot. circ. 11 11, 65; Sen. Ер. 88, 27). Но

для того чтобы знать сущее, надо знать его причины. Логика

и точные науки, предлагая методологический фундамент,

сами не занимаются исследованием причин, а потому в стро­

гом смысле не являются частью философии (Sen. Ер. 88, 25

28). Этиология вырастает до раздела первостепенной важ­ ности. Теория познания становится органической частью учения о первопричинах (см. ЭНЦIOOIопедическое разделение

искусств в изложении Сенеки Ер. 88, 21 - 28 = 90 cf. Diog. L. VII 122 - 123). Определение мудрости как знания вещей

божественных и человеческих Посидоний снабжает поэтому

добавлением: «и их причию) (Philo Congr. erud. gr. 79 сl".

Strab. 11 9,8 = Т 85). В этом преувеличенном внимании к пер­ вопричинам Страбон (11 3,8) проницательно усматриваJI

даже нечто перипатетическое.

271

Раздел второй. СредниЙ период Стои

I

I

Сами по себе физические воззрения ПОСИДония !гораздо более традиционны, чем можно бьVlО бы ожидать., Правда,

границы физики он сильно расширил за счет прикладных

дисциплин, но детали его естественнонаучных разработок следует оценить здесь лишь в той мере, в какой это способ­

ствует илmoстрации основных положений. Типическая кар­

тина космоса показана в «Физическом рассуждении», в

трактатах «О космосе», «О небесных явлениях». Космос еДин

(Diog. L. УН 134 = 4), он традиционно определяется как

«система ИЗ. неба, земли и того, что на них находится» (УН

138 =14). Те же 4 «элемента» (Simpl. In Ое соеl. IV 33,)0 Ь 1 =

93 а), традиционный же механизм космогонии (Diog. L. УН

5). Космос конечен, шарообразен, лишен внутренних пустот,

888 а =84/97 а). Космос - разумное и живое существо (Diog. L. УН 142 - 143) и т. д. Ортодоксальность Посидониевой космологии подчеркивает тот факт, что он вернулся к догме «воспламенения» (Diog. L. УН 142).

Чрезвычайно соблазнительно (вместе с Поленцем) пред­ ставить, что эта картина космоса БЬVlа еще художественно

оформлена как некое гармоническое целое. Истоки всеобщей

гармонии следовало бы тогда искать в понятии всеобщей симпатии, которая у Посидония якобы занимает централь­ ное мест05. Тем не менее единственным местом, где эта кон-

272

Раздел второй. Средний период Стои

цеПЦIOl,определеЮlО связьmается с именем ПОСИДОНИЯ, яв­

ляется ~,ТPЫBOIC Cic. Ое Шу. 11 33 - 35 = 106. Поленц опти­

мистичetки прибавляет Ое oat. deor. 11 83 - 84; Seo. Nat. qu. 11 4 - 6; V116; Sext. Adv. М. IX 78 sq. (у Тайлера fr. 361, 354,

332) как явные реминисценции Посидония. Доказать это

крайне трудно. Вне сомнений, однако, следующее. Концеп­

ция космической симпатии не могла быть создана Посидо­ нием заново, но могла быть им тtшь воспринята из школь­ ной традиции. Ecтt, далее, она и не занимала в его физи­

ческой доктрине столь большого места, как обычно думают,

то, во всяком случае, использовалась для обоснования ман­

тики.

Членение космоса также традициоЮlО. СОJШце - чистый

огонь, больше Земтt и шарообразно; Луна бтtже к Земле и похожа на нее; СОJШце, Луна и все светила питаются испа­ рениями - СОJШце из моря, а Луна, по БШIЗОСТИ к Земле,

испарениями пресных вод (Oiog. L. VII 144 - 145; Macr. Sat. 1 23, 2 =9 - 10; 17; 118; 122). Посидоний специально зани­ мался размерам небесных тел (специальное сочинение «О

ветtчине СОJШЦЮ) опровергает эпикурейскую гносеологию,

показывая, что СОJШце гораздо больше ЗеМШl, хотя пред­ ставляется размером в одну ступню - fr. 19; 115 - 116).

Особенно интересоватt Посидония следующие вопросы:

восход и заход Соmща, роль Луны в затмении СОJШца, за­

тмения Луны (fr. 119, 123 -- 126). Тут Посидоний сделал не

меньше Эратосфена ИJШ Аристарха Самосского. При этом,

однако, он был противник'ом ·гетtоцентрическоЙ системы

273

Раздел второй. Средний период Ст~и

(

Аристарха, ибо считал Землю цeкrpoM космоса (Dio~. L. VII 138 = 14/21). Звезды траДIЩИОIПIО опредemiются KIt]C боже­ ственные эфирные тела (fr. 127). Специальные эскурсы - о Млечном Пути и кометах (видимо, «О небесных явлеЮlЯХ»,

- fr. 130 - 132). Кроме того, Посидоний специально зани­

мался феноменами радуги, грома и моЛЮIИ (этими материа­ лами широко пользовался Сенека в «Исследованиях О при­

роде» - 1 3, 14; 54, 1 - 55,3 =134 - 135), ветра (Strab. 1 2,

21=137 а).

Втрактате «Об океане» повествуется о делении з~ной

поверхности на 5 климатических зон, расположенных по

широте, со своим животным и растительным миром. Оби­

таемая суша окружена океаном, наибольшую протяжен­ ность (ок. 70 тыс. стадий - приблизительно 2/5 всей земной

окружности в 180 тыс. стадий) он имеет по оси север - юг,

сужаясь к западу и востоку (Strab. 11 2, 1 - 3, 8 =49). Специ­ ально были исследованы следующие явления: приливы и отливы в связи с фазами Луны, глубина океана, подъемы уровня океана в связи с вулканической деятельностью (fr.

214 - 221; 227 - 228), возможно, причины разливов Нила

(222). В «Физическом рассуждении» (хн. 8) - специально о

сейсмологии: классификация землетрясений по их причинам

(Diog. L. VII 154; Sen. Nat. qu. VI 21, 2 = 230), описание раз­

личных землетрясений - например, в Финикии (fr. 231

232); здесь же, возможно, специальные вопросы геологии и

спсниальными же ботаническими и зоологическими экскур-

274

Раздел второй. Средний период Стои

сами (fr. 241 - 251). Во всех явлениях Посидоний доис­

киваетСJl прежде всего их причин. Нельзя не отмети.ть, впро­

чем, что Страбон, профессиональный географ, часто ОПlо­

сился к его описаниям весьма скептически.

Прослеженная до мельчайших деталей деятельность ог­ ненного логоса в физическом космосе, до последних глубин

пронизанном пневмой, особенно наглядно явленная в вул­

канической активности, не оставляет сомнения в божествен­

ности мироздания и взаимосвязи всех космических процес­

сов.

Космос божествен и управляется благим промыслом (Diog. L. УН 138 =21). Старая догма о демонах и героях, населяющих космос, получает новую жизнь (<<О героях И демонах» - Macr. Sat. 1 23, 7 =24). Деятельность промысла

наглядно явлена в идеальном устроении причинных связей,

«судьбе» (<<О судьбе» - Diog. L. УН 149 =25). Формальное

определение причины совпадает с традIщионным школьным

(fr. 95), равно как и функциональное разделение причин (fr. 17; 190). На этом фундаменте Посидоний вместе со всей школой базирует мантику, которой он увлекался, верояПlО, больше, чем кто-либо из стоиков (<<О гадании», в 5 :книгах -

Cic. De div. 1 6 =26 cf. Diog. L. УН 149 =27). Возможно, что

деление гадания на «естественное» и «техническое» - соб­

ственная разработка Посидония (De div. 1 129 = 11 О); весьма

вероятно, что именно у Посидония Цицерон заимствовал

обоснование мантики «симпатией», классификацmo видов, рассуждение о роли сновидений (1 64; 125; 129 - 130 =106 - 11 О). Видимо, большая роль отводилась астрологии (Aug.

Civ. D. V 2; 5 =111).

275

Раздел второй. СреДIIИЙ период Стои

2. АнтрополоПUI И ПСИХOJlОПUl. В физике Посидоimя эти

разделы занимают такое же, как у ПанэТЮl, если не более

важное место. Если вместе с Прехтером omосить к посидо­

ниевскому корпусу - Cic. De nat. deor. 11 lЗЗ sq.; Nemes. 1 р.

2, 1О sq.; 13, 19 sq. Morani (не помещает даже Тайлер!), то

получится, что у Посидония было представление о человеке

как о связующем звене между низшими и высшими ступеня­

ми бытия, т. е. что-то напоминающее теорию макро­

микрокосмоса. Но npинадлежность этих текстов к корпусу

доказать чрезвычайно сложно. Несомненным можно считать

лишь то, что Посидоний принял новации учителя, а кое в

чем пошел даже дальше.

Посидонию казалось бессмысленным Хрисиппово учение

острасти как суждении и самопротивное, «алогическое»

движение логоса. Обоснование своей позиции сводилось для Посидония а) к критике построений Хрисиппа и б) к тща­ тельному описанl-ПО раЗШIЧНЫХ способностей души. Посидо­

ний «отошел от Хрисиппа и следовал скорее Аристотеmо и

Платону» (Galen. Ое Hipp. et Plat. plac. V р. 462, 12 - 463, 3

Miiller = 144). И склонялся он больше к Аристотелю, ибо если у Платона речь идет о частях души, то у Посидония - О различных ее способностях; сама же душа едина и поме­ щается в сердце (vI р. 501, 7 - 14 М. = 146). Посидоний отверг и Хрисиппову схему (страсть-суждение), и Зенонову (страсть - эпифеномен суждения). В алогической способ­

ности души он выделил 2 разновидности: «пылкую»

("Uj.LOEt8~) и «вожделеющую» (E1tt"\)~тrrtICOV), из которых,

собственно, и происходят страсти (lV р. 348, 5 - 350, 13 М.

276