Столяров, А. А. Стоя и стоицизм

Раздел первый. Учение Ранней Стои

'\воляют говорить О следующем. 1) Учение, которое создавал

ЗеноН, включало элементыI ИОЮfЙской и аристотелевской

физики; весьма заметно влияние Сократа и кинической эти­

КИ и, наконец, мегариков (особенно в логике). В связи с этим

l'ОВОРИТЬ О чистом профетизме довольно трудно. 2) Учение

выШЛО из рук Зенона, как минимум, намеченным во всех

основных частях. Для него бьша разработана новая и во

\\lЮГОМ оригинальная терминология (упреки Цицерона

Ос Пn. 111 5, - что Зенон только выдумывал «новые слова»,

совершенно неуместны). Кроме того, Зенон занимал~я

lсорией государства и общества, наметил учение о «первич­

ной склонности» (в «Государстве»), занимался поэтикой,

юшегорезой, возможно, грамматикой (<<О чтении поэзии», «Гомеровские вопросы», «О словах»). Умер Зенон, ПОКОНЧИll

жизнь самоубийством (Diog. L. УН 28 - 29).

2. Ученики Зенона. Школа с самого начала была доста­ точно многочисленна (ib. 36). Наиболее известные ученики Аристон Хиосский, Сфер Боспорский, Дионисий Ге­ раклейский, Герилл Карфагенский, Персей из Кития и Кле­

<tllф из Асса. Малоизвестные - Филонид из Фив, Каллип из

Коринфа, ПОСИДОНИЙ из Александрии, АфиноДор из Сол,

Зенон из Сидона (ib. 36 - 37). Зенона, возможно, слушал Эратосфен Киренский (Strab. 1 2, 2), учившийся затем у Ари­

стона. Насколько можно судить, Зенон поддерживал в шко­ (С дух свободомыслия, что было, бесспорно, правильно и в

псрспективе очень дальновидно. Однако с течением времени \ченики, дотоле объединенные авторитетом наставника, PCIKO разошлись. Самые заметные из них могут быть УСЛОII-

227

Раздел первый. УчеЮfе Ранней Стои

но разделены на две равные группы - (<}'ЮIонившихся»

(Аристон, Дионисий и Герилл) и «ортодоксов» (Сфер, Пер­

сей и Клеанф).

Из «уклонившихся» наиболее значителен, несомненно,

Аристон ХиосскиЙ. По Диоклу Магнесийскому {Jiog. L. УН

162), во время болезни Зенона он ушел от него к Полемону. Физику и логику Аристон объявил ненужными на том осно­

вании, что они не способствуют исправленюо жизни (Diog.

L. УН 160 - 161; SVF 1 352 sq.; Sen. Ер. 89, 13). Сохранив

лишь этику, Аристон утверждал, далее, что все лежащее

«между» добродетелью и пороком безразлично во всех от­

ношениях и не может быть ..поделено на предпочитаемое и

непредпочитаемое (Diog. L. УН 160; Cic. De fin. Н 43; IV 79; V 73; Ас. рг. Н 130; Sext. Adv. М. ХI 64 - 67). Соответствен­

но, конечной целью объявлялось безразличное отношение к

безразличному, обозначаемое неологизмом а8taцюрtа (Cic.

Ас. pr. Н 37). При таком строго формальном подходе реши­

тельно устранялась вся паренетическая часть этики (в луч­

шем случае Аристон признавал за ней педагогическое зна­

чение - Sen. 89, 13; Sext. УН 12). Парадоксально при этом

также признание аскезы (SVF 1 370).

Судя по списку у Диогена Лаэртия (УН 163), Аристон

написал не меньше Зенона, хотя по другой версии (Панэтнй,

Сосикрат), все сочинения принадлежат перипатетику Ари­

стону, а Аристон Хиосский писал только письма (ib. 1 16; УН

163). Чаще всего цитируются так называемые «Уподобле­

ния» -- сборник апофтегм универсального содержания (от

228

Раздел первый. Учение Ранней Стои

них сохранилось ок. 20 фрг., в основном у Стобея, - почти

новцы» (Diog. L. УII 161). В него входили Милътиад и Ди­

фил, известный астроном и географ Эратосфен Киренский и

Аполлофан (Athen. УН 281 CD). Последний не был Шlшен

частей (Tertull. De ап. 14), занимался теорией познания (SVF 1 407), добродетель сводил к разуменюо (Diog. L. УН 92).

В какой-то мере походил на Аристона ГерШVl Карфагeu­

скuЙ. 13 сочинений Герилла (список Diog. L. УII 166) содер­ жаJШ, видимо, полемику с Зеноном (ib. 165). Подобно Ари­

стону, Герилл не членил сферу безразJШЧНОГО, но при этом

всякое основание для принятия (~спомогательной ЦСШI»,

содержание которой к тому же никак не раскрывалось. В

трактовке знания как высшего блага ПРОГЛЯДывает плато­

ническое ВJШяние, что отметил уже Цицерон (Ас. pr. Н 129).

у Герилла, следовательно, начинают проглядывать те чер­

ты, которые мы найдем затем у Диогена Вавилонского, Ан­

типатра из Тарса, а особенно у Панэтия и Посидония. Во­

круг Герилла также сложился кружок единомышленников

(Cic. De or. III 62), не переживший, по-видимому, III в. до

н. э.

229

Раздел первый. Учение РаШlСЙ Стон

ДUOlШСUЙ из Гераклеu бьm прозван «Перебежчиком». Он перешел к киренаикам якобы по причине болеЗШI, которая убедила его, что страдание не может быть безраЗШIЧНЫМ.

Этот практический шаг Дионисий обосновал теоретически,

объявив наслаждение конечной целью (Cic. Tusc. 1I 60; Diog.

L. УII 166; соч. «О наслаждении» - УН 167). Сравнитсльно многочисленные сочинения Дионисия быШl, по-видимому,

посвящены только этике (список - УН 167).

Так противоречия еще не устоявшегося учения ПОрОДИШI

целую когорту «уклонистов», по интеллсктуальным возмож­

IЮСТЯМ, видимо, не менее сильную, чем группа «ортодоксов»

-Персей, Сфер и Клеанф.

Нерсей из Кumuя бьm человек Ксенофонтова склада -

авантюрист и дилетаН"l. Зенон питал к нему особую привя­

занность и многое спускал с рук (Diog. L. УН 6 - 7; 9; 13).

Как доверенное ШIЦО Зенона Персей был послан к царю

Антигону для воспитания его сына Алкиона (ib. 9; 36). Вско­

ре царь стал поручать ему довольно ответственные задачи, в

частности, назначил командовать гарнизоном Коринфа. По

одной версии, Персей и погиб там, по другой - бежал назад

к Антигону (Pausan. 11 8, 4; УII 8, 3; SVF 1 444). При такой

наПОШlенной опасностями жизни Персей оставил свыше

десятка трактатов (список Diog. L. УН 36; «Этические за­

писки» - ib. 28) с явным уклоном в ПОШlТИКУ: «О царской

IlЛаСТII», «Лаконская ПОШlТИИ», обширное толкование на

Платоновы «Законы» (все это, правда, почти цеШIКОМ по-

230

Раздел первый. УчеЮlе Ранней Стои

гибло). Не упоминаемые Диогеиом Лаэртием «Застольные

записки» - нечто вроде Аристоновых «УподоблеЮlЙ», но более личного характера, с подробными рассуждениями о винопатии, степенях опьянения и т. п. (SVF 1 452 sq.). Уче­ ником Персея бьш Гермагор из Афин; учеником (или соуче­ ником у Зенона) бьш, возможно, известный поэт-астроном

Арат из Сол (SVF 1 440; 462).

Сфер БОСnOРСКllй учился, видимо, затем у Клеанфа (Diog. L. УН 177; Athen. УIII 354 Е). Судя по списку сочинений у

Диогена Лаэртия (УН 177), он бьш чрезвычайно плодовит и

писал почти по всем разделам учения (сохранились считан­

ные фрагменты). Особенно шпересовался политикой,

вероятно, более серьезно, нежели Персей, специально изучал спартанское государственное устройство и бьш одно время советником молодого царя Клеомена (Plut. Сlеоm. 2; Lycurg. 5; Athen. IV 141 Е). Обладая хорошим аналитиче­

ским умом, снискал в школе реnyrацшо мастера определений

(Cic. Tusc. IV 53).

Самым верным (но не самым любимым) учеником, а за­ тем npеемником Зенона бьш Клеанф 113 Асса в Троаде. Ро­ дился в архонтство Аристофана, умер в архонтство Ясона,

прожил 99 лет (SVF 1 477; Lucian. Macrob. 19; ISH соl. 28 -

29) - традиционная версня, дающая годы жизни ок. 331 - 232/1 S. ПО другой версии (Diog. L. УН 176) дожил до 80 лет.

Вмолодости Клеанф бьш кулачным бойцом, к Зенону

примкнул уже в более чем зрелом возрасте (ок. 282 - на осн.

Diog. L. УН 176). ИстоЧЮIКИ единогласно отмечают аскети­ ческий образ его ЖИЗЮl - крайнюю неприхотливость, рабо-

231

Раздел первый. Учение Ранней Стон

ту водоносом, в пекарне, постоянную бедность, честноСТЬ ~I

т. п. (Diog. L. УН 168 - 169; Plut. De vit. аег. а1. 7, 830 d; SVF

1 469). После смерПl Зенона возглавил школу. Написал

больше, чем кто-либо из ранних стоиков, за искточением

поощрения Зенона) репутацmo великовозрастного недоте­

пы: <<трудоmoбив, но недаровит» (Diog. L. УН 170). Тради­

ция отождествлять лояльность Клеанфа по отношению к

Зенону с отсутствием у него собственного мнения была жива

вплоть до самых недавних временб• На деле Клеанф внес

что-то новое почти в каждый раздел учения, начиная с раз­

делени; философии на 6 частей. Имел свое мнение по неко­

торым вопросам логики (Epict. Diss. 1 7, 11; Н 19, 1 - 4), а своим учением о «представлении» (определения - Sext. Adv.

М. УН 288; 373), видимо, задал направление занятий внутри

школы . Физикой занимался очень много (SVF 1 493 sq.);

имел, возможно, оригинальны e концеIЩИИ космологии и

космогонического процесса7 и, видимо, первым из стоиков специально обратился к Гераклиту (<<Разыскания о Геракли­ те» в 4 кн.). Единственный в школе отстаивал конусовид­ ность ОГНЯ И звезд (SVF 1 498; 508), имел редкий в стоической среде интерес к набmoдению живой природы (1 515). Осо­ бенно много Клеанф занимался теологией, предложив ори­ гинальные доказательства быПlЯ богов и т. д.

Если учесть, что Клеанф занимался риторикой, его несом­ ненную поэтическую одаренность (гимн к Зевсу) и ОТШI-

232

Раздел первый. Учение РаШlей Стои

чавшую его среди прочих раlПlИХ стоиков ИlПИМную рели­

гиозность (теологию он вьщemш в особую часть учения -

Diog. L. УН 41) - если учесть все это, то ясно, что среди

учеников Зенона это бьш один из самых своеобычных умов, пусть и не такой внешне броский, как Аристон.

3. Хрисипп. Подлинным преобразователем учения, едва

ли не затмившим Зенона, стал Хрисипп, сын Аполлония, из

Киликийских Сол (или из Тарса). Традиционно принятые

даты жнзни - 280/77 - 208/4 (Diog. L. УН 179; 184)8. Как 011

попал в Афины, точно не известно; видимо, сразу же стал

слушать Клеанфа, а кроме него, возможно, академиков Ар­

кеСШIая и Лакида (ib. 179; 183). Обширнейший каталог у

Диогена Лаэртия должен бьш насчитывать свыше 705 сочи­

нений (ib. 180; 189 - 202). Сохранилось свыше 1000 фрг.,

аутентичность которых вне сомнений. Каталог разделяется соответствеШlО частям учения, затем на более мелкие разде­

лы. Конец его, содержавший часть этических сочинений и

все физические, yrpачен9. Поразительная продуктивность

(по Diog. L. УН 181, Хрисипл писал 500 строк в день) дурно,

как заметили уже древние, отражалась на CТШIе - многое

бьmо написано крайне неряшливо, изоБШIовало повторами

и т. п. (Diog. L. УН 180; 187; Cic. Ое or. 1 11,50; Plut. St. rep.

28, 1047 Ь).

Хрисипп застал школу (которую он возглавил после

Клеанфа) в момент без преувеличений кризисный. К ВНУТ­ ришкольным противоречиям прибаВШIась уже критика из­ вне - преимущественно со стороны Академии. Школе ну-

233

Раздел первый. Учение Ранней СтоЙ

жен бьш человек, способный оформить учеЮlе и защитить

его от нападок. Природный дар систематика, изощренный к тому же занятиями в Академии, позвоmш Хрисиппу офор­

мить практически все крупные и мелкие доктрины во всех

частях учения. Логика была создана практически заново (ббльшая часть каталога у Диогена Лаэртия перечень логических сочинений), физика и этика претерпеШI значи­ тельные изменения. Подобно Клеанфу, Хрисипп интересо­ вался поэзией и превосходио знал Гомера, хотя сам стихов не писал (SVF III 769 sq.). Практически Хрисипп стал вто­

рым основателем учения. Карнеад, крупнейший и умнейший

ака.1Jемический критик Стои, повторял: «Если бы не было

Хрисиппа, не было бы и Портика» (Diog. L. IV 62; УII 183).

Норма учения после Хрисиппа существовала такой, какой

вышла из его pyкlO. К ученmo, как говорили, нечего было добавить (Cic. Ое fin. 1 2, 6), его можно было только изме­

нить. В некрополе Керамика Хрисиппу бьша поставлена статуя (Diog. L. УII 182); другое изваяние работы ЭвБУШlда бьшо поставлено в гимнасии Птолемея (Pausan. 1 17, 2), именно с нее была сделана мраморная копия, которая нахо­

дится в собрании Лувра.

§2. Между Хрисиппом и Панэтием

1.СОСТОЯllие ШКОЛЫ. ЭТО сложный и во многом неясный период в истории школы. С Хрисиппом Стоя приобрела

влияние, которое стало серьезно беспокоить академиков и перипатетиков. Влияние стоических догм начала уже испы-

234

Раздел перВЫЙ. Учение Ранией Стои

Tыать наука: довольно упомхнуть хотя бы Эратосфена,

Арата или врача Эрасистрата. Вместе с тем академики, пе­

рЮIатетики и стоики были естествеlПlЫМИ союзниками в

противостоянии общему недругу - эпикуреизму. Стое при­

ХОДIШось бороться на два фронта, но битва с Академией началась раньше. Самое мощное наступление бьmо пред­ принято Средней и Новой Академией. Аркесилай перенес

полемику на территорию противника и начал с атаки на

главную твер;n.ппо: «постигающее впечатление» как крите­

рий истины (Sext. Adv. М. УН 150) и «согласие» как основу образования и практического применения знания (Plut. St.

rep. 47, 1057 а; Adv. Colot. 26, 1122 а). КУЛЬМlПlация критики

-Новая Академия и Карнеад, который, вне сомнения, пре­

красно изучил все записи лекций и книг Хрисшmа и свое

призвание отчасти видел в опровержении его ДОI<Тp1Пl (Diog.

L. IV 62). Критическому рассмотрению бьmа подверrnута

вся логика, в первую очере;n. учение о познании, учение о

знаке, силлогистика (Sext. Adv: М. УН 159 - 189; VHI 67 -

139; 244 - 271 etc.). Столь же подробно бьmа разобрана физика, причем аргументы Карнеада Секст, видимо, исполь­

зовал для собственны x критических построений (Adv. М. HI

38 - 46; Х 193 - 202; IX 3 - 4; 20 - 22; Pyrrh. III 124 sq. и т.

д.). Систематической критике подверглась вся этика. Кар­

неад в общем верно подметил ее главную проблему - «несо­

235

Раздел первый. Учешrе РаЮlей С...,и

С критикой выступил перипатетик Криrолай, отрицав­ ший учение о космических циклах (РМо De Шсоrr. т. 6 sq.). Но против эпикурейского гедонизма все стоЯJnf рядом (Cic. Tusc. У 120). Показателъно, что в известное ПОСОJThСТВО, отправленное из Афин в Рим в 155 г. до н. э., эпкурейский

схоларх не был вюnoчен.

Состояние источников для этого периода еще менее удо­

влетвОРИТeJThНО. Раздел опреемниках Хрисиппа у Диогена Лаэртия не сохранился. Более или менее надежные биогра­ фические сведения можно почерпнугь из Геркуланского пе­

речня стоиков (lndex Stoicorum Herculanensis соl. 47 sq.). Ка­

ких-либо заметных новаций период не дал. Основное его

содержание - консолидация для отпора критикам и упоря­

дочение ШКОJThНЫХ догм. Время требовало хорошо затвер­

дить все, что было сделано, и дать ответ оппонентам с пози­

ций четкой догмы. Поэтому особую важность приобретают

вопросы систематики, построения учения (Diog. L. УН 39 -

41; 84; Diog. ВаЬ. fr. 26; 39), написание учебников, чем, веро­ ятно, и занимаШIСЬ неведомо у кого учившиеся ЭвДРом и Кринид, составившие неплохие (судя по чистоте цитации) учебники этики и диалектики (Diog. L. УН 39; 62; 68; 71 etc.; Epict. Н 2, 15). Учебники физики и этики написал Аполлодор

(Diog. L.YII 118; 121; 142 - 143). При написании учебников

и общих введений ко всему курсу (такое составил Аполлодор

- ib. УН 39) необходимо было привести к единому знамена­

телю все пункты расхождения, а их накопилось уже немало.

Поэтому Антипатр пишет специаJThНЫЙ труд «О раЗШIЧИИ

236