Столяров, А. А. Стоя и стоицизм

Раздел первый. Учение РаJПIей Стои

Если цель есть счастье, а счастье есть добродетель (ибо добродетели довольно для счастья - Diog. L. УН 127), то добродетель и счастье соеДЮlены аналитически. Поскольку же добродетель есть определенное состояние (имеющее чет­

кие характеристики), целью становится достижение этого

состояния. АнаШlтическое соединение добродетemt и счастья

ориентирует императив только на его носителя: искmoчи­

тельно собственное совершенство есть конечная цель. При

лом игнорируется то обстоятельство, что человек есть чув­

ственное существо, и «отсекаетсЯ» весь мир чувственных

благ. Дальше двойственность распространяется на действие,

выражаясь в оппозиции «просто» надлежащего и нрав­

ственного дожа. Эта оппозиция стабильно воспроизводит

«больной» вопрос этики: как «природное» может быть нрав­ ственно «безразличным»? При соблюдении чисто формаль­ ного подхода «надлежащее по природе» действительно без­ различно, и тогда бессмысленна всякая классификация дей­ ствий по их содержанию (это понял Аристон Хиосский). Но

поскольку цель имеет материальное определение, невозмож­

но избежать и материальной классификаЦШI действий. По­

рочная цель (и действие) определяется не просто как не­

благая, но как нечто по .материи неблагое, т. е. как объект

созерцания и объект опыта.

Создалось невероятное положение: и формальный, и ма­

териальной критерии сохраняются и применяются одновре­

менно на всех уровнях. Таким образом, формальный крите­

рий используется уже не для оценки nринциnа, а для оценки

217

Раздел первый. Учение Ранней Стон

.материально определенного состояния или действия, которое

и приоБРе1ает значение принципа. (Здесь глубокий смысл:

Стоя вообще не терпела чистых идей: все должно быть те­

лесно). Поэтому все, что не является благом (материально

определенным Х), тем самым есть зло (материально опреде­

ленное У). В силу этого известный класс состояний и дей­

ствий ровно столько же определен своим содержанием, сколь

и принципом. Поэтому, В свою очередь, безнравственными

оказываются те состояния и действия, которые вообще не

подлежат оценке в категориях морали: все, что не есть нрав­

ственное состояние или действие (но не принцип!), есть ав-

томатически нечто безнравственное.- Строго проведенный формальный принцип требует во­

обще пренебречь учениям об «обязанностях», аскезой и пр. Материальный, напротив, требует сохранить «безраз­ Шlчное», «предпочитаемое», аскезу и пр. Поэтому как толь­

ко стоики (<дорывались» до ((предписаний», они доходили до

невероятной казуистики, до труднопредставимой мелоч­

ности.

Непосредственная причина всех этих трудностей - пе­

ренос центра тяжести с морального решения на свойство

определенного состояния: моральность индивида зависит не

от его принципиальной способности следовать императиву; напротив, сама эта способность к добру есть следствие не­

которого состояния и зависит в конечном счете от качества

знания. Основной вопрос этики тем самым заключается не в

обосновании nринциnа, а в достижении состояния, которое

только и позволяет этому принципу следовать. Этика ста-

218

Раздел первый. Учение Ранней Стои

1/0вuтся аскетuкоЙ. Это, в СВОЮ очередь, объясняется отож­

дествлением счастья и добродетели в такой мере, что мо­

ральный индивид (мудрец) становится воплощением выс­

шего возможного в мире блага - почти богом, ОТ которого

0/1 отличается только смерТНОСТЬЮ (Diog. L. УН 119; SVF III 661; Cic. Ое fiп. IV 14; Ое div. 11 129). Наиболее общая при­

чина - стремление сохранить единство телесного космоса. Для этого пришлось настаивать на едином источнике всех

ВlЩОВ причинности, ОТОЖдествить ПРИЧИIfНОСТЬ природы и

причинность своБоды ' царство законов природы и интелли­

Пlбельное царство свободы, чувственное и умопостигаемое в

человеке. Понятно, что такой космос может быть только миром необходимости: свобода без колебаний приносится в

жертву единству природы ' и фатализм есть неизбежное след­

ствие этой операции. Сознание всекосмического единства выполняло и важную терапевтическую роль. Чтобы освобо­

диться от страха перед реальностью, человек должен осо­

щать себя неотъемлемой (и притом не очень значимой) час­ тью целого и своим совершенством способствоваТl> СОIIСР­ шенству космоса. Прuрода, а не свобода выступает общсii основой этики и права. Поэтому учение о государстве и об­ ществе, не входящее в состав этики непосредственно, в более глубоком смысле, несомненно, является ее продолжением.

219

Раздел первый. Учение Ранней Стои

§ 6. Учение о государстве и обществе

Теорией общества и государства занимались почти все

которое человек поначалу испытьшает к родным и близким,

распространяется затем (с <<Взрослением» разума) на всех

moдей как «братьев по природе». Смысл этого отношения

I

передается понятием естественного «дружеmoбия» (q>tЛta. -

I

SVF 111 112), или понятием «общность жизни» (KOtVCOVНX.

«Общность жизни» предписывается тем же неписаным зако­

ном (поп scripta, sed nata lex - Cic. Pro MiI. 4, 1О cf. Arist.

Rhet.I 1З - 14, 1З73 Ь 1 sq.), который есть общий источник

всех императивов. В отношениях между разумными И1l)]JfВИ,-

дами закон проявляется как «справеД,Jшвое» ИШI «право» (1:0

бtка.юv, jus) - мерило справед,JШВОГО и несправедmшого

(Ka.vrov бtка.tсоv Ka.t а,бtКСОV, regula juris atque inj,uriae - SVF

III 314; Cic. Ое leg. 1 19), как в этике - блага и зла. Но спра­

ведливое является разновидностью блага (SVF 111 308 sq.) в

том смысле, что представляет собою наиболее «природнуlO»

основу всех добродетелей (Cic. Ое leg. 1 43). Поскольку и этика, и право основаны на «природе» (ib. 1 44), есть все

основания говорить о едином эmико-nравовом ILМnepamивe,

который дедуцируется следующим своеобразным способом.

220

Раздел первый. УчеЮfе РаlUlей Стои

Справедливость - еДЮlственная добродетель, которая

выражает должеиствоваЮfе по отношению к другому инди­

вИДУ, т. е. есть реализация блага в добродетели воздаЯЮfЯ

каждому по его природному достоинству разумного сущест­

ва (SVF 1 374; 557; 111 125; 266; 310; Gic. Ое leg. 1 60; Ое ofТ. 1

155; Ое rep. 111 10; 18; 24; на неразумные существа принцип

природной справедливости не распространяется - Diog. L.

УН 128; SVF III 368 sq.). для идеально-нравствеlUlОГО инди­ вида (мудреца) закон права и морали един, он накладывает­

ся внутреlUlИМ принуждением, контролируется совестью

(Cic. Ое leg. 1 41; Ое ofТ. III 35 - 46; Sen. Ер. 87, 24; Juven.

XIII 209 - 210) и звучит примерно так: стремись к макси­ мальному личному совершенству в собmoдеЮfИ справедли­

вости как принципа всякого права.

Аналитическое соеДЮlеЮfе счастья и добродетели ориен­

тирует императив преимуществеlUlО на его носителя.

«Правовая» часть существеlUlО не меняет дела, но на стыке морали и права рождается moбопытнейший феномен - тео­ рия «естественного права». Закон природы еДЮI для всех; по своей разумной природе все moди равны, и сама природа побуждает ценить людей (Cic. Ое leg. 1 29 sq.; Ое ofТ. 1 20 sq.; 43). По природе никто не раб (SVF 111 352 sq. в противопо­

ложность Arist. Polit. 1 2, 7; 1254 а 14 sq.), рабство мыслимо

лишь в переносном смысле, как рабство страстям (Diog. L. УН 121). В этих формулировках - выражеЮfе того гумани­ стического мироощущения, которое давно зрело в Греции,

явно в комедиях Менандра и вьшилось затем в знаменитое

homo sum Теренция. Здесь рождалось то, что можно назвать

221

Раздел первый. Учение Ранней Orои

античным гуманизмом, окончательно оформившемся •

кружке Сципиона и СОЧШIениях ЦlЩерона2б• Пафос этого

гуманизма - в апелляции к природе как nослед1/ей объясни­

тельной инстанции: человек так устроен - и в этом своем

устройстве ценен (пусть, впрочем, эта ценность и не абсо­

ЛЮТНО веШlКа). Ибо даже небольшой осколок всемирного

логоса сохраняет достоинство лучшего, что есть в космосе.

Поскольку закон справеДJПIВОСТИ (Diog. L. УН 128) и все

механизмы совместной жизни существуют по природе, а не по

установлению, ясно, что всякое сообщество людей - это

естественное следствие природной организации человека.

Человек - «политическое животное по природе» (фОРМУШf­

ровка Хрисиппа SVF III 314 cf. Arist. Polit. 1 1, 9, 1253 а

2 sq.). Мудрец принимает закон природы и как нравствен­

ный закон. «СправеДJПIВЫЙ муж - это гражданин мира

(КООj.101tОЛtПI 1С;), сообразующий свои действия с требованием той природы, которая управляет всем космосом» (Philo Ое opif. т. 142 =SVF 336). Но недобродетельное большинство,

не способное повиноваться закону из полиоты нравственно­ го убеждения, нуждается в предписаниях извне - писаных

законах, которые имеют внешний характер и указьmают,

чего нельзя делать (Plut. St. rep. 11, 1037 с). Писаные законы,

принимаемые по установленшо, суть неизбежная дань несо­ вершенству людей (SVF III 314 sq.).

Кризис показаЛr что дискредитированные полисные идеалы уже недостаточны для объединения людей. Требова­ лась новая, гораздо более широкая основа, отвечающая

222

Раздел первый. Учение Ранией Стои

широте и универсальности природы. Новой формой объеди­

НеНИЯ moдей МЫСПИЛСЯ «КОСМОПОJВIС» - всекосмическое го­

сударство богов и moдей, основанное на едином законе (Plut.

ОС Лl. М. fort. 1 6, 329 а; SVF 1 587; III 333 sq.). Идею этого

государства Зенон явно заимствовал у киников (<<Госу­

;щрство», раннее сочинение Зенона, возможно, написано под

влиянием одиоименного сочинения Диогена Синопского --

см.: Oiog. L. 111 63). Здесь, несомненно, зафиксирован момент

рождения нового ПОJВIтико-правового мышления. В ОТJВlчие

от Аристотеля, считавшего государством только объедине­

ние свободных граждан, oCHOBaTeJВI Стои считаJВI таковым

329), живущих в одном месте и управляемых одним законом.

Здесь же находит свое :taвершение учение о «первичной

склонности». Государство есть как бы одна семья: первичная ячейка человеческого общежития объединена теми же са­ мыми узами, что разумные сущeqва в масштабе космоса - одного большого дома разумных существ (SVF 11 528; 1141;

Cic. Ое rep. 1 19; Ое nat. deor. 11 133 cf. Plat. Gorg. 508а). Кос­

МОПОJВIТИческая идея приобретает здесь, как отмечал еще

Целлер, позитивное культурное значение26•

223

Глава v. Школьное преемство в связи

сразвитием учения

§1. От Зенона до Хрисиппа

Заметная особенность школы состоит в том, что ее осно­

Более того, за ИСICJПOчеиием Клеанфа, Панэтия, Сенеки,

Марка Аврелия (и, возможно, Посидония), ЭТlЩческие греки и римляне представлены в'rоростепеЮlЫМИ фигурами. Не принимая точку зрения ПолеlЩа, объяснявшего специфику школы семитской ментальностью.ее основателей, я должен

признаться, что не в состоЯШIИ оцеЮIТЬ реальный вес этого

обстоятельства, однако игнорировать его ПОJПIостью тоже не могу. Вряд ли этим обстоятельством можно объясЮIТЬ

специфику всего учения, так как Зенон рано приехал в Афи­

ны и учился только у rpeKOB. Но может бьrrь, не совсем без­ основательно связывать с ним (хотя бы отчасти) программ­ ный космополитизм школы •. Наконец, тотальный «сома­

тизм» Зеноновой доктрины не имел аналогий в греческой

традиции (хотя <<Материалистами» В той lVDI иной степени бьVDI почти все досократики, а также атомисты).

1. Зенон. Сын Мнасея, из Ки1'ия на Кипре; вероятно, по­

томок выходцев из Финикии, которые издавна жили на ост­ рове и занимались торговлей (Diog. L. УН 1; 3; 6; 15; 25; 30; «пуниец» - Cic. De fin. IY 56). Внешний облик его выдавал

224

Раздел первый. УчеlПlе РаlПlей Стои

-------------------------------------

рит, что ему 80 лет, и сведеНИJI самого Диогена (98 лет жизни ib. 28) сейчас почти всеми ставятся под сомнение; пред­ почтение отдается сведениям moбимца Зенона Персея (ib.

28): Зенон умер в 72 года. Год архонства Арренида, на кото­

рый приходится смерть Зенона (ib. 1О), обычно относят на

262/1 г. до н. 3.3. Год рождения устанавливается приблизи­

п:льно 334/3.

Поначалу Зенон, видимо, занимался торговлей, как и его отец. По одной версии, он попал в Афины после того, как сго корабль с пурпуром потерпел крушение (Diog. L. УН 2).

По версии Деметрия Маrnесиikкого (ib. 31 cf. 5), Зенон уже в

Катии пристрастился к чтенmo сократовских книг, которые

отец привозил ему из Афин, и оmравился в Афины наме­

РСIIНО, куда, по датировке Персея, попал в 22 года, т. е. в

312/1 г. Все источники сходятся в том, что первым, кого он

встретил (не имея еще, видимо, четкого плана своих заня­

ТIIЙ), бьш киник Кратет (ib. VI 105; УН 2). О сильном впе­

'нплении, произведенном личностью Кратета, говорят Зе­ НОIIОВЫ «ВспоминаНИJI о Кратете», написанные по образцу

I(сснофонтовых воспоминаний о Сократе. Нет ясности от­

Носительно того, у кого и сколько затем учился Зенон. По

Ц1едениям Диогена (УН 2; 25), он учился по 1О лет у мегари­

"а Стильпона (с которым, видимо, его познакомил Кратет ib. Н 116 sq.) и академиков Ксенократа и Полемона. Заня-

11111 с Ксенократом совершенно невероятны, так как он умер

Раздел первый. Учение Ранней Стои

-

в 314/3 Г.; скорее всего, в 10 лет входят параллельные защ:

тия со Стильпоном И Полемоном4. Кроме того, Зенон изуча~

диалектику у Диодра Крона (ib. УН 25) . ,

I

Вероятно, ок. 300 г. Зенон открьm собственную школу •

начал преподавать в так называемой Расписной Стое (E'to~ ПОlК{Л'f1) - портике на Агоре, украшенном росписями ПО'

лигнота. Слушатели Зенона стали назьmаться «стоикамm

(сложившийся, по-видимому, еще до этого кружок привepi

женцев именовался «Зеноновцами») (ib. 5). Выбор Стои По!

лигнота объяснялся, вероятно, тем, что Зенон не был афин

ским гражданином (и, как затем Клеанф, не хотел им бы-q

-Plut. St. rep. 4, 1034 а), не мог владеть земельной со€)!

ственностью и потому должен бьm рассчитывать на благо:

склонност.ь городских властей. Расчei этот был обоснован ибо афиняне, как показывает декрет, принятый после смертI

Зенона, ценили его деятельность и почтили его золоты~

венком и гробницей в некрополе Керамика (Diog. L. УН 1~ 11). Сыграла свою роль и дружба Зенона с македонски~

царем Антигоном Н (ib. 6), мнение которого афиняне ДОЛЖi

I

Зенон оставил около 20 сочинений (список у Diog. L. YI! 4), в числе самых важных: «Государство», «О страстях», «(

надлежащем», «О влечении [импульсе]», «О знаках», «О жиз:

ни, согласной с природой». Хронология их почти не под

дается уточнению. Ранние работы должны БЫJШ носить за

метное киническое влияние, что, без сомнения, ОТНОСИТСЯ]

«Государству». Сохранившиеся фрагменты сочинений по

226