Столяров, А. А. Стоя и стоицизм

Раздел первый. Учение Ранней Стои

Нравственная (в собствеJШОМ смысле) обязательность

действия передается оригинальиым термином Katop"'-oJ.La

(recte factum - Cic. Ос fio. III 59; Ас. post. 1 37). Katop'l')roJ.La

определяется как «действие согласно добродетеШl» (SVF III

тельствующего разума, а не «природы» в широком смысле.

Синонимически употребляется термин «совершенное надле-

жащее» (tел.еюv Ka'l')llKOV,реrfесtЩIl officium - SVF III 494;

500; Cic. Ое fiп. III 59).

Для правильного понимания терминов Ka'l')~Kov и

J

KatOp"roJ.La необходимо прояснить их отношение друг к

другу, с одной стороны, и отношение к ПЩIЯППО «природа»

-сдругой.

В самом общем плане отношение между lCa'l')~Kov и

J

lCatop"'-о J.La можно представить как отношение .материи

действия и его nринциnа. Прежде всего в пользу ЭТОЙ версии

свидетельствует определение Ka'l')~Kov как «основы И мате-

lCa'l')~Kov, в котором реаШlзована вся обязательность не

только неразумной, но и разумной жизни. «Совершенным»

считается «надлежащее», достигшее необходимой поmlOТЫ

80 8сех «пунктах» (apt'l')J.Lot,oumeri - Diog. L. УII 100; SVF

III 222; 500; Cic. Ое fio. III 23). Отсюда следует, что

«совершенное» надлежащее ОТШlчается от «просто» HaДJJ~-

187

Раздел первый. Учение Ранней Стои

ди того, чтобы добродетель дружелюбия не бездействовала (Seo. Ер. 9, 8 cf. 13). Внутреннее совершенство требует вы­ ражать себя в действии, и эта потребность заложена в чело­ веческой природе. Практический дух Стои весьма отличается

от платонического с его приматом созерцания и отождест­

влением философии с подготовкой к смерти, с освобождени­

ем от всего телесного (Plat. Phaedoo 64 а; 65 d; 83 аЬ; АIЫо.

Epit. 2, 2).

Однако если материя действия сама по себе не имеет зна­

чения дця достижения конечной цели (добродетели), то един­

ственным способом отношения принципа к материи может

быть выбор «предпочитаемого» из сферы «безраЗJШЧНОГО»,

выбор, сделанный ((благовременно» и с «предвосхищением»

проявляется «Энергия» добродетemr (EVEP'YEta.~ apE~ -

SVF ПI 766). В этом числе достижение цeшr можно предста­

вить как разумный выбор того, что само по себе целью не

является, но обладает лишь «выборной ценностью» (a~{a.

,I

Е1Сл.Е1С'tt1Сl1 - термин, возможно, введен Анпшатром из Тар-

са Plut. ib.). Здесь нам становится понятнее, почему

«ценность» обозначалась труднопереводимым термином

800Н; (букв. «дар», «приобретение»; введен, возможно, Дио-

«Выбор», стало быть, есть единственный способ практиче­

с)(ого существования добродетели; в нем находиr свое вы­

ражение нравственное совершенство мудреца, который тем

189

Раздел первый. Учение РаЮlей Стон

самым словно «обречен» на деятельность и не может огра­

ничиться чистой медитацией ИJDI чем-то подобным.

Вот как объясняет это Сенека Луциmпo: «Так что же, ес­

ли крепкое здоровье, и покой, и отсутствие страданья ни­

чуть не мешают добродетели, ты не станешь к ним стре­

миться? - Почему же? Но стремmoсь я к ним не как к бла­

гам, а потому только, что они не противны природе и я при­

нимаю их по здравому сужденью. Какое же в них будет тог­

да благо? Только одно: лравильность выбора. Ведь когда я

беру одежду, какую мне подобает, когда гуляю, сколько

положено, когда ужинаю, как мне должно, то не ужин, не

прогулка, не одежда суть блага, а мое обращение с ними,

мое умение собmoсти в каждом деле отвечающry разуму

меру. Я и сейчас повторю: выбрать чистую одежду - это

достойный предмет стремления, потому что человек по при­

роде - существо чистое и опрятное. Выходит, благо есть не сама по себе чистая одежда, а выбор чистой одежды, так как благо не в самой вещи, а в ее выборе, и честность закmочена в нашем действии, а не в том, на что оно направлено» (Ер.

92, 11 - 12, пер. С. Ошсрова).

Все дело, писал Хрисипп, в разу.мном 1/асmрое (~~H;

I

Л-СУу\1СТ]): важно нравственное отношение к делу, а не материя

дела; ведь часто бывает, что пьяный ИJDI ребенок бессозна­

тельно говорят и совершают то же самое, что' ответствсн­

ный, разумный человек (SVF III 512).

Итак, «совершенное надлежащее» есть такая характсри­

стика действия, которая выражает идеальное нравственнос

190

Раздел перВЫЙ. Учение Ранней Стои

долженствование и ориентацию на единственное благо - собственное совершенство в добродетели, а добродетель при

этом есть тот еДШIственный долг, который является конеч­

ной нравственной целью (сс. Diog. L. УН 98; SVF 1 557).

Между тем «простое надлежащее» целиком определено своей

материей, то есть «соответствием природе».

Опираясь на эти выводы, мы можем лучше понять зна-

~ - -

ченис Е'Uл.оуа<; в определении Ko:I')r]КОУ. Большинство людеи

не руководствуется безусловной нравственной целью. Недо­

статок их поведения заключен не в незнании того, что они

}{елают, а в незнании истинной цели. На вопрос: зачем ты

живешь? - носитет) подлинно нравственного сознания без

колебания ответит: «Ради добродетели». Между тем боль­

шинству такой вопрос может показаться даже неуместным.

Обычный человек скажет: «Я живу как все, просто живу и

нахожу это естественным». Такие люди не задумываются,

ради чего в конечном счете они совершают свои поступки.

По жизни их ведет здравый смысл, подсказывающий, чтб

целесообразно с точки зрения «естественных» человеческих

потребностей. Иерархия ориентиров здесь фундаментат)но

искажена: то, что должно быть только средством, становит­ ся целью. С подлинно нравственной точки зрения такие псевдоцели являются условными, «вероятными», ибо не ве­ дут безусловно к истинному счастью (Cic. De fin. 111 20; Sen.

Ер. 92, 12); они полностью определены материей действия,

хотя в то же время абсолютно естественны. РаЗШIчие между

«ПРI-iродным» (в широком смысле) и поДШшно ~Iравственным

191

Раздел первый. Ученне Ранней Стон

целеполаганием также можно проиллюстрировать кантов­

ским различием между гипотетическим н категорическим

императивами.

При всем этом, однако, «природа» остается общей поч­

вой для императивов moбого уровня: «Природа ведет к доб­

родетели» (Diog. L. УН 87). Сохранять «природную» основу

целеполагаШlЯ невозможно без четкого разграничения двух

значений понятия «природа». Если «надлежащее» опреде-

~ro1] или EV ~ш - соответственно, для неразумных и разум-

I I

ных существ - Diog. L. УН 107; SVF 1 230), то здесь, конеч-

но, «природа» берется в самом широком смысле. Но если, в

свою очередь, есть «жизнь согласно добродетели», а добро-

детель, или конечная цель ('tIЕлОС;), определена Зеноном как

с I

«жизнь согласно (О~ОлОУОU~ЕVro;) с природой» (Diog. L. УН

87), то очевидно, что здесь речь идет о «природе» В ее разум­

но-нравственной ипостаси, т. е. о мировом морально-зако-

~, I

нодательствующем разуме (ор"ОС; лоуос;).

Весьма соблазнительно бьшо бы выстроить ряды:

кальная цель); Ka.'tOP~~a. - О~ОлОУOU~ЕVro; ~llV - a.tpEOt;

-'tIЕлОС; (конечная цель). Однако источники не дают осно-

.3 I С I

вания считать а.колоu~; и О~ОлОУOU~ЕVro; строгими тер-

минами: в большинстве случаев они не стоят в иерархи­

ческом отношении друг к другу и часто используются сино­

нимически (например, SVF 1 79; III 4). То же самое в той или

192

Раздел первый. Учение Ранней Стои

BHyrpeHHero настроя субъекта действия) - подобно тому как (<нейтральное само по себе» высказывание обязательно бывает истинным ИШl ложным в зависимости от обстоя­ тельств своего применеllИЯ. Добродетельность ИШI пороч­

ность действия так же входит в его определение, как истин­

ность ИШI ложносТь - в определение высказывания.

Все сказанное можно суммировать в схеме, преДJIО­

женной Дж. Ристомl4.

«Надлежащее»

ва)

Рис. 8

Эта схема дает возможность лучше понять, что совер­ шенно «безраЗШlчное» по материи действие (до его соверше­ ния) - например «разговаривать» - после своей реализа­

ции не может остатьси безразШlЧНЫМ в нравственной систе-

194

Раздел первый. УчеШlе РаlПlей Стои

ме координат и иеобходимо окажется хороIШIМ ИJnI дурным.

И зависит это от единственного принципиально важного

обстоятельства: npиHuмaeт ли субъект действия «безраз­

личное» за благо Шlи сохраняет истинную иерархию нрав­

ственных ценностей.

В учении о Ka";;Kov и Ka'top\')roI!a остаются еще неяс·

IЮСТИ, которых и коснусь ниже. Пока можно удовлетворить­ ся таким итогом. «НаДJIежащее», собствеlПlО, есть то, что направлено на сохранеШlе и воспроизведеШlе ЖИЗШl (как индивидуальной, так и обществеIПlОЙ): это класс действий, •

смысл и цель которых полностью детерМИШlрованы содер­

жанием «природных вещей», той предшествующей и внеш­

ней причинностью, которая не зависит от нравственного

расположения субъекта действия. Напротив, Ka'top\')roI!a

есть нравственный nринциn действия, заключенный по пре­ имуществу в неизменно-верном отношении к «безраз­

личному», принцип, исполнение которого полностью

«зависит от» субъекта и в котором высшее проявлеШlе нрав­ ствеlПlОЙ свободы совпадает со свободой по отношению к внешнему, «безразличному»; здесь, наконец, находит свое выражение главный стоический императив: избирай целью собственное разу.мное совершенство.

Тем более важно выяснить способ достижения этого со­

вершенства, которое для конкретного индивида естественно

СВОдИтся к освобождению от всего, что противно благу, т. е.

ОТ порока.

3. Порок, страсть и способ их преодолеllИII. Порок, как и

добродетель, есть бt():I'Еа~ (SVF III 104; Plut. St. rep. 18,

Раздел первый. Учение РаlПlей Стон

1042 с), т. е. устойчивое интеллектуально-нравственное со­

стояние, общая накпОlПlость к греху. ПРОJlВJIеШlе пороч-

, с ,

ности (капа) тождествеlПlО прегрешеmпo (aj.Lapt11j.La,

peccatum - SVF 111 661; Cic. Ое fю. IV 56); причина его -

\ С ,

«ложное представление», или «мнение» ('I'EU&lit;U1tолТ)'I'~,

~a - SVF III 28; 172), о благе и зле. Суть ошибки -

отождествление блага с чем-то из сферы «безразличного».

Порочность есть такое состояние, когда ведущее начало

неспособно ВЬUlосить верные суждения. В терминах физики это - «атония» IПIевмы (SVF 111473), когда ведущее начало становится «дряблым» и не может четко отличать верные представления от неверных. ИмеlПlО тогда «безразличное»

наЧlПlает казаться человеку благом: например, среброmoбие

есть «согласие» на представление о том, что деньги - благо

(Diog. L. УII 111; Cic. Tusc. IV 11, 26). Человек начинает

стремиться к тому, что само по себе недостойно быть пред­ метом стремления, или избегать того, что вообще недостой­

ности, но В отличие от нее не является неизменным состоя­

нием: это импульс, подпадающий род нравственную оценку.

,

четы еe главных страсти: скорбь, или печаль (лU1tТ),

aegritudo), страх (qЮ~о;, metus), вожделеШlе (Em"Uj.L\a алоуо; OPE~~; libido =immoderata appetitio) и наслаждение

(~80vfJ, voluptas). Эти так называемые 'УЕУ\Ка. 1ta"~j.Lata

почти в том же виде перечислены уже у Платона (Lach. 191 d). Страх и скорбь возникают из превратного представ-

196