Билет № 19

1. Соглашения хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию.

2. Заказчиком - бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «БУЗОО» - был размещен заказ путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку антипсихотических лекарственных средств.

В одном из пунктов документации об аукционе заказчик указал на обязанность поставщика по каждому наименованию поставляемых лекарственных средств направлять документы по качеству и образцы таких лекарственных средств в БУ «Территориальный центр по сертификации и контролю качества лекарственных средств» для осуществления мониторинга качества поставляемых лекарственных средств.

ООО «Фарм» подало заявление в антимонопольный орган, сославшись на необоснованность предъявляемых заказчиком требований, поскольку БУ «Территориальный центр по сертификации и контролю качества лекарственных средств» в соответствии с действующим законодательством не является органом, контролирующим качество поставляемых лекарственных средств.

Какие нормы Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» нарушены заказчиком? Ответ обоснуйте.

Билет № 20

1. Допустимые действия (бездействия), соглашения, согласованные действия, сделки хозяйствующих субъектов. Допустимость «вертикальных соглашений».

2. Из Прокуратуры г. Омска поступили документы, свидетельствующие о заключении 25.12.2010 г. между НОУ «Прайм» и бюджетными образовательными учреждениями Омской области соглашений на поставку программного продукта «1С». Данные соглашения заключены на основании письма одного из Министерств Правительства Омской области без проведения торгов.

Ограничивает ли конкуренцию хозяйствующих субъектов заключение указанных соглашений? Если да, то нормы какой статьи Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» какими субъектами нарушены? Дайте правовую оценку.

Билет № 21

1. Акты и действия (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, направленные на ограничение конкуренции.

2. 13.08.2012 г. антимонопольным органом в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», принята к рассмотрению жалоба участника торгов на действия организатора торгов. Информация о поступившей жалобе размещена на сайте антимонопольного органа в сети «Интернет» 16.08.2012 г., 17.08.2012 г. уведомления о поступлении жалобы направлены заявителю и организатору торгов, рассмотрение дела назначено на 20.08.2012 г.

Допущены ли антимонопольным органом нарушения порядка рассмотрения жалоб? Если да, то являются ли допущенные нарушения основанием для отмены решения по жалобе в судебном порядке?

Билет № 22

1. Соглашения или согласованные действия органов государственной власти и органов местного самоуправления, направленные на ограничение конкуренции.

2. Компания «B» зарегистрированная на территории Германии, осуществляет деятельность по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации через третьих лиц бытовую технику «BК». На упаковках указанной техники размещено обозначение «B, GERMANY», при этом, указание на страну производства товара отсутствовало.

Согласно имеющимся в материалах антимонопольного дела доказательствам, местом производства бытовой техники «BK» преимущественно является Китайская Народная Республика.

По результатам социологического исследования, проведенного по поручению антимонопольного органа, было установлено, что у потребителей сложилась устойчивая ассоциация бытовой техники «BK» с Германией как страной производства указанной продукции.

Какие нормы антимонопольного законодательства, по Вашему мнению, нарушены компанией «В»? Ответ обоснуйте.