4.2. Эмпиризм как модель познания

Эмпиризм – это философское направление, в котором знания, полученные с помощью органов чувств, считаются наиболее правильными.

До 17 века идея эмпиризма неоднократно подвергалась критике в философии, так как данные, полученные нашими органами чувств, считались недостоверными, обусловленными несовершенством нашей системы восприятия.

Интерес философов лежал в области над-чувственного, позволяющего преодолеть ограниченность нашего познания. Но в эпоху Нового времени были пересмотрены приоритеты: все больше утверждалось ценность исследований материального мира, ценность знаний, которые могут быть применены на практике. Такие знания требовали применения не только логико-математического аппарата, но и экспериментальной проверки.

Задачей философии стало уточнение и совершенствование процедур чувственного познания, чтобы сделать их более достоверными и эффективными.

Одним из первых исследователей этой установки стал английский философ Джон Локк, который доказал универсальность нашего восприятия, и отсутствие каких-либо особых врожденных идей: «Нет ничего в разуме, чего бы не было прежде в чувствах» – так звучал основной тезис Дж. Локка. С точки зрения Локка – разум от рождения подобен «чистой доске»(tabularasa), на которой мы пишем полученные знания.

Открытие Локка опровергло гипотезу о врожденном несовершенстве восприятия «низшего класса людей», к которым в то время относились простолюдины. Так же именно эта гипотеза стала основой тезиса «толерантности»(терпимости и взаимоуважения ко всем людям. независимо от их происхождения), который стал одним из основой европейской культурной политики.

Большая заслуга в развитие эмпиризма так же принадлежит английскому философу Ф. Бекону. Ф.Бэкон впервые сформулировал идею универсальной реформы человеческого знания на базе утверждения опытного метода исследований и открытий. "Истина – дочь Времени, а не Авторитета" – бросает Бэкон свой знаменитый афоризм. Отныне, по его мнению, открытия надо искать в свете Природы, а не во мгле Древности.

В противоположность дедуктивной логической теории аристотелевского "Органона" Бэкон обосновал индуктивную концепцию научного познания, в основе которой лежит опыт и эксперимент и определенная методика их анализа и обобщения. Центральное место в методологической программе Бэкона занимают опыт и индукция. Научное знание, по мнению Бэкона, проистекает не просто из непосредственных чувственных данных, а из целенаправленно организованного опыта, эксперимента. Именно его "мы готовим в качестве светоча, который надо возжечь и внести в природу", "поскольку природа вещей лучше выражается в состоянии искусственной стесненности, чем в собственной свободе". Эксперимент дает возможность ставить изучаемую вещь в искусственные ситуации, в которых наиболее отчетливо проявляются те или иные ее признаки.

В итоге сложились следующие принципы эмпиризма:

• Всеобщность и необходимость известных связей в опыте объясняется повторяющимся единообразным воздействием на нас известных впечатлений.

• Повторение известных впечатлений А и В одного за другим образует в нашем уме ассоциацию представлений а и b, так что появление в сознании одного из этих представлений тотчас же влечет за собой появление другого.

• Подобные ассоциации, повторяясь бесчисленное множество раз, становятся привычными и, наконец, неразрывными, так что у нас не только два представления неизменно связаны в сознании одно с другим, но всякая попытка разорвать связь между ними, то есть сознавать их порознь, становится невозможной или, как говорится, немыслимой (Милль).

• Предрасположения к подобным неразрывным ассоциациям могут стать по истечении огромных промежутков времени, охватывающих развитие не только человечества, но и всего животного мира, унаследованными свойствами, накопленными совокупным опытом миллионов поколений, так что человек может рождаться с предрасположениями к известным неразрывным ассоциациям, и то, что в настоящее время является априорным для индивидуума, могло возникнуть апостериорным путём для рода (Спенсер).

• Сверх этих биологических условий на наши представления об опыте как законосообразном целом влияют социальные условия. Мы рождаемся в общественной среде, которая своими культурными воздействиями на наше умственное развитие облегчает и ускоряет в нас сознание законосообразности наших познавательных процессов. В этом смысле опыт является «социальным, а не индивидуально психологическим понятием» (Риль), продуктом коллективного, общественного мышления.

Эмпирические методы

Методы наблюдения, сравнения, измерения, эксперимента относят к эмпирическому познанию. Наблюдение– это описание объекта без попыток изменять ни его, ни условия его существования, оно в этом смысле пассивно. Однако любое описание зависит от от используемых приборов и используемого языка, в том числе логического. Обычные описания предполагают указание свойств или отношений вещи:(x)PилиR(x,y). Но иногда для целей исследования важно различать такие, например, суждения, как «вещь обладает таким-то свойством», «вещь, обладающая этим свойством», «свойство приписывается вещи», «свойство, приписанное вещи». Тогда приходится обращаться к нетрадиционным логическим средствам. Кроме того, всякое описание производится в рамках какой-то концепции и, как говорят, «теоретически нагружено». Наблюдение предполагает дальнейшеесравнение – операцию по выявлению общих и различных свойств у исследуемых вещей с целью дальнейшего обобщения и дифференциации.

Измерение– операция по определению величины предмета исследования с помощью какой-либо меры. За количественную меру обычно принимается принятый по соглашению эталон (например, эталоны метра, килограмма и т.д.). Вопрос о возможности неколичественного (т.е. качественного) измерения, особенно актуальный в гуманитарных областях, является дискуссионным. В последнем случае измерение сближается с операциейклассификации, которая уже выходит за рамки эмпирического познания. При классификации предмет исследования рассматривается в виде множества элементов (таксонов), каждый из которых, в свою очередь, может рассматриваться как множество элементов, выделенных, может быть уже по иному основанию. Всякая классификация есть системное представление объекта (обратное было бы не верно). Наиболее ценными являются эвристические классификации – незавершенные системы, предполагающие предсказание элементов с уже известными характеристиками (например, периодическая система химических элементов Д.И. Менделеева).

В отличие от наблюдения, сравнения, измерения и классификации, экспериментставится для того, чтобы обнаружить свойства и отношения объекта в условиях его целенаправленного изменения. Как правило, эксперимент осуществляется в виде эмпирической процедуры, но возможен и мысленный эксперимент – в тех случаях, когда реальное изменение объекта исключено (из-за его недоступности или нежелательности по моральным соображениям как, например, в случае эксперимента на людях). В последнем случае прибегают к абстракциям и идеализациям.

Смешанные методы

Индуктивный метод– это метод, который предназначен для обобщения результатов наблюдения. При этом методе строится логический вывод от частных посылок к общему заключению.При этом, в противоположность дедуктивному выводу, индуктивное заключение может оказаться не только истинным, но и ложным – даже если посылки были истинными. Если наблюдения за некоторыми из металлов позволяют сказать, что каждый из них твердый, то можно придти к ошибочному выводу «все металлы твердые». Вывод по неполной индукции (т.е. когда не перечислены все предметы из данной области) всегда носит вероятностный характер. Вместе с тем, именно индуктивный метод считается основным источником получения нового знания. Главная трудность состоит в том, как повысить вероятность получения истинного вывода. В реальных исследованиях и обыденном мышлении индуктивный и дедуктивный (т.е. такие рассуждения, правомерность которых определяется не наблюдениями, а исключительно их логической структурой) методы используются совместно.

Аналогия– такой метод мышления, при котором вывод, полученный при исследовании одного предмета, переносится на другой предмет по тому или иному основанию. По аналогии мы зачастую решаем технические задачи, используем грамматические правила и строим метафоры. Однако, как и в случае с неполной индукцией, вывод по аналогии всегда носит вероятностный характер.

Одна из простых схем вывода по аналогии (по общности свойств) выглядит так:

(a)P₁, P₂, P₃, … P_n, P_n+1

(b)P₁, P₂, P₃, … P_{n .}

(b)P_n+1

Здесь a – предмет, с которого переносится информация (т.е. модель), b – предмет, на который переносится информация (т.е. прототип), P₁ – P_n указывает перечень свойств.

Существует много и других видов аналогии (по общности отношений, по общности вещей, обладающих данным свойством или находящихся в данном отношении и т.д.), но всегда модель служит "заменителем" оригинала, а вывод по аналогии – это заключение от модели к изучаемому предмету. Рассуждение по аналогии, таким образом, включено в метод моделирования, который без вывода по аналогии был бы невозможен.

Моделирование – это построение и исследованиемоделикакого-либо объекта (прототипа) с целью получения знаний о нем методоманалогии. При этом в качестве и модели, и прототипа могут выступать вещи любой природы: физические предметы, знаки, теории, ментальные образы. Лишь бы модель быладругойвещью, но сходной (подобной) оригиналу – хотя бы по части своих функций, структуры или материала. Модель должна представлять оригинал в том же самом смысле, в каком он интересует исследователя.Моделирование предполагает использование системного метода. Любая модель – система, но не любая система используется как модель, т.е. для переноса информации с объекта на другой объект: какие-то системы могут интересовать нас непосредственно.

Различие между моделью и прототипом относительно, они могут даже меняться местами – все зависит от того, что является целью исследования и что доступнее в данном случае исследователю. Знания о распространении волн на воде были моделью построения волновой теории распространения звука, а те, в свою очередь, – для построения волновой теории света. Но, когда уже есть соответствующие знания о волновой природе элементарных частиц, ничто не мешает искать аналогии в обратном направлении. Художественный образ – модель для понимания людей, но конкретный человек мог послужить моделью для создания сложного художественного образа.

Аналогия и моделирование широко используются не только для получения новой информации, но и в качестве средства понимания. У науки и искусства могут быть разные цели использования данных методов. В науке (включая гуманитарные дисциплины) – это получение максимально строгой и достоверной информации и понимание мира, а в искусстве – максимально сильное воздействие на слушателя (зрителя, читателя) с целью его самопознания, для чего требуются неожиданные, но все же узнаваемые сравнения27.

Системный метод – это метод понимания и получения знаний об объектах, при котором исследуют именно их специфически системные характеристики, а для объяснения используют специфические системные закономерности.

Существует много разных теорий систем (и соответствующих им системных методов). Среди них есть такие, которые описывают системы лишь определенных видов, например, типа организма или типа механизма. Для их исследования применяют наработанный в соответствующей области знания аппарат. Но есть и общие теории, применять которые можно при исследовании произвольных объектов в любых областях знания, в том числе, и в тех, которые недоступны количественному анализу. В гуманитарной сфере, в частности, количественные измерения, как правило, несущественны.

Наиболее разработанной из общих теорией является параметрическая теория систем, разработанная в Одессе под руководством А.И. Уёмова. Она предполагает применение метода в три этапа:

1) Системное представление объекта по одному из двух определений: (а) система есть произвольная вещь, некоторые отношения которой соответствуют заранее предполагаемому, т.е. определенному свойству; (б) система есть произвольная вещь, некоторые свойства которой соответствуют заранее предполагаемому отношению. Оба определения требуют движения мысли по схеме: концепт → структура → субстрат.

2) Описание важных для исследователя специфически системных свойств данного объекта – системных параметров и их значений (надежность, стабильность, целостность, центрированность и др.). Системные параметры – это основания, по которым объем понятия "система" делится на взаимоисключающие и взаимодополняющие классы. Про любую вещь, но только в том случае, если она представлена в виде системы, не бессмысленно спросить, является ли она расчлененной, или нерасчлененной, являются ли ее элементы автономными (в том случае, когда элементы обладают характеристиками системы в целом), либо нет, регенеративна ли она по субстрату или по структуре (т.е. поддается ли она восстановлению), стабильна она, либо нестабильна (иначе говоря, допускает ли система изменения в структуре, или нет), сильная она или слабая (т.е. изменяет ли она вещи, которые становятся ее элементами, либо нет), завершена ли она (допускает ли присоединение новых элементов без того, чтобы превратиться в другую систему), или нет. И т.д. Подобные параметры называются атрибутивными. Они характеризуют какие-либо отношения в субстрате, структуре или концепте, а также отношения концепта, структуры и субстрата между собой. Когда же соотносят друг с другом разные системы, то пользуются реляционными параметрами. Например, если структуры систем одинаковы, то говорят об изоморфизме, а если одинаковы концепты – о релевантности.

3) Подведение исследуемого объекта под общесистемные закономерности – устойчивые корреляции значений системных параметров.