4.7 Эволюция науки

	Классический период(17-18 век)	Неклассический период (19 век, начало 20 века)	Постнеклассический период (конец 20- начало 21 века)
Принципы	1.Критицизм	1. Принцип верификации.	1.Антропный принцип( гуманизация науки). Принцип фаллибилизма.
	2.Антителеологизм(ученый не знает цель явлений, он описывает только сами явления)	2.Проблема субъективности в описании объекта	2.Телеологизм
	3.Реизм, атрибутивизм.	3.Релятивизм	3.Системность
	4.Механицизм	4.Эволюционизм	4.Эволюционизм
Методы	Эмпирическая проверка и использование математического аппарата	Распространение частнонаучных методов. Проблема интуиции как метода познания.	Методологический плюрализм. Герменевтические методы, Появление нового класса лингвистических методов.
Социальная сфера	Институализация науки: появление научных ВУЗов, научных журналов.	Технократизм (власть техники).	Виртуализация науки, развитие компьютерных и биологических технологий.

Тема 5. Социальная философия

По отношению к человеку общество понимается как совокупность индивидов, которые объединились для удовлетворения социальных инстинктов (Аристотель), заключили договор для контроля над своей агрессивностью и для обеспечения нормальной жизнедеятельности (Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо), или стихийно гармонизируют свои социальные действия, обусловленные эмоциями, ценностями и субъективными оценками (Т. Парсонс и др.).

В смысле же социальной онтологии общество – это относительно обособившаяся (и стремящаяся к дальнейшему обособлению) часть природы, которая имеет специфические черты своей эволюции. Среди главных признаков человеческого общества, отличающих его от популяций животных, обычно отмечают то, что понятие общества включает в себя не родовые (биологические) признаки человека, а сумму отношений, в частности, экономических, в которых индивиды находятся в процессе воспроизводства своей жизнедеятельности (К. Маркс, Э Дюркгейм и др.). Однако социально-онтологические концепции строят не только с экономической точки зрения, а еще исходя и из многих других: политической, религиозной, военной, психологической, культурологической, геополитической и т.д.

5.1. Экономическая модель общества

Всякое понимание предполагает системное представление объекта. Понимание общества и социальной жизни не составляет исключения.Экономическаяконцепция предполагает, что в качестве концепта выбирается производство человеком материальных благ и удовлетворение материальных потребностей, а через них – еще и духовных запросов. Наиболее впечатляющей и целостной концепцией такого рода была концепция, предложенная вXIXв. К. Марксом. История была понята линейно – как последовательная смена пятиобщественно-экономических формаций(первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и предполагаемая в будущем коммунистическая), каждая из которых характеризовалась своим “способом” производства. Внутри этих систем различалисьпроизводительные силыкак субстрат системы (т.е. сам основной производитель материальных благ, а также орудия и средства производства) и производственные отношениякак структура этой системы – это характер соединения производителя и организатора производства со средствами производства (прежде всего, собственность на вещи, свойства или отношения в данном субстрате, включая человека).

Производственные отношения рассматривались как самое главное в каждой из общественно-экономических формаций – как экономический базисобщественной жизни вообще. От этого базиса функционально зависеланадстройка, которая состояла из двух частей – материальной и духовной. Материальная часть – это государственный аппарат и иные политические институты (партии и организации), эта часть зависит от базиса непосредственно и меняется вслед за его сменой. Духовная часть надстройки – это формы общественного сознания (правовое, политическое, моральное, религиозное, философское и эстетическое). Части духовной надстройки зависят от базиса в разной мере, они обязательно испытывают еще и взаимное влияние. За всей этой конструкцией просматривалась реализация метафизического принципа материализма и, соответственно, его выражение в области социальной онтологии: общественное бытие людей (имелись в виду экономические отношения) определяет их общественное сознание.

Как и всякая модель, марксистская концепция – лишь упрощенное и одностороннее представление социальной жизни. Абсолютизация этой концепции, претензии ее сторонников на то, что только данная концепция является “подлинно научной” и “всесильной, потому что она единственно верна” носили уже не философский, а идеологический характер, использовались как инструмент расправы с политическими противниками. А между тем масса явлений социальной жизни оставалась необъясненной. В чистом виде ни один способ производства нигде не встречался (Макс Вебер в начале ХХ в. говорил, что это только “идеальные типы”). Азиатские страны, вообще, плохо вписывались в данную концепцию – настолько плохо, что сам Маркс в последние годы жизни говорил о специфически “азиатском способе производства”. Трудно было объяснить, почему нередко в истории случалось, что народы, которые находились на более низкой ступени социального развития, покоряли страны с более высоким способом производства (войны Александра Македонского, нашествие татаро-монгольских кочевников в Китай и Европу, и т.д.). Особенно неправдоподобно выглядели объяснения характера эволюции культурной жизни, а философия частной жизни почти совсем выпадала из поля зрения. Мало успешными были и попытки искать прямую зависимость эволюции религии от развития экономического базиса.