1)Чи мало видавництво право без їх згоди передавати видання підручника фірмі?

2)До кого вони можуть адресувати вимоги про захист своїх прав?

Завдання №10

У травні до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов художника С. про визнання його автором виробу, який випускається відповідачем -Дніпропетровським заводом кераміки.

На підтвердження позову позивачем були представлені авторські свідоцтва на ці вироби.

Дніпропетровською академією мистецтв і представником Агентства з авторських прав була проведена художньо-технологічна експертиза, яка встановила, що відповідач, використовуючи розробки позивача без відома автора, випускав зазначені вироби, змінивши лише їх декоративне оформлення.

Які вимоги вправі висунути позивач?

Яке рішення повинен винести суд?

Завдання 11.

Позивач Саленко, що працює художником-фотографомзвернувся з позовом до відповідача -координатора рекламного відділу торгової фірми «Ніка» про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням його авторського права.

Було встановлено, що відповідач без дозволу Саленко використав його творчий об'єкт -художню фотографію жінки для оформлення рекламних плакатів вищезгаданої фірми.

Саленко вимагає накласти арешт на зазначену продукцію та стягнути завдані матеріальні збитки в розмірі 10.000 грн.

Як слід вирішити спір?

Завдання №12

Видавництво надіслало Ковальчуку І. М. проект авторського договору на написання книги «Річки Закарпаття», при цьому автору пропонувалося видати книгу під псевдонімом, що обумовлювалося рекламними цілями та подати свою згоду на літературну обробку його рукопису.

Що означає право автора на ім'я і як він його реалізує? В яких випадках здійснюється літературна обробка?

Завдання № 13

Бугайов пред'явив до видавництва позов про стягнення 40%гонорару у зв'язку з виданням його повісті. В обґрунтування позову Бугайов послався на те, що видавництво, виплативши йому після укладення договору 60%гонорару (3600грн.), відмовляється сплатити решту - 2 400грн.

Видавництво звернулося з зустрічним позовом про стягнення з Бугайова 900грн. на тій підставі, що ця сума сплачена зайво. Як заявив представник видавництва, хоча договір був укладений на видання твору обсягом у 4авторські аркуші, фактично повість була опублікована обсягом 1,8авторського аркуша. Суд встановив, що за договоромвидавництво зобов'язувалося у 6-місячний термін видати повість Бугайова в обсязі 4-хавторських аркушів. Твір був вчасно переданий автором, схвалений видавництвом та підписаний до друку в обсязі 4-хавторських аркушів, але у встановлений термін не був випущений. Випуск твору відбувся лише після закінчення 11місяців у скороченому обсязі 1,8авторського аркуша.

У якому порядку виплачується авторський гонорар за видання літературного твору? Яке рішення повинне прийняти суд? Чи обґрунтований зустрічний позов видавництва?

Теми 7, 9. Право інтелектуальної власності на винахід та корисну модель. Право інтелектуальної власності на промисловий зразок

Завдання 1

Група вчених-генетиків, працюючи в галузі селекції, встановила, що для продукування антибіотиків, вітамінів та інших цінних речовин найбільше значення має штучне підвищення змінюваності мікроорганізмів з наступним добором.

На думку вчених, наукове усвідомлення цього відкриття має важливе значення для досліджень у різних галузях біології, медицини та сільського господарства. Зокрема на його основі може бути розроблений принципово новий метод виробництва медичних препаратів.

Вчені звернулись за консультацією до юриста стосовно закріплення свого пріоритету та авторських прав.

Які роз'яснення мають бути їм надані?

Завдання № 2

Патентне відомство отримало дві заявки. Заявнику пізніше поданої заявки було видано патент на корисну модель «Електронний кодовий замок». По раніше поданій заявці на одержання патенту на винахід «кодовий замок з ємною пам'яттю» рішення ще не було прийняте.

Автори раніше поданої заявки вважають, що технічне вирішення, подане в формулі корисної моделі, на яку вже видано патент, не нове, тому що повторює сукупність суттєвих ознак їх заявки. Відмінність полягає лише в назві окремих елементів, а не їх сукупності. Тому автори звернулись до патентного повіреного з проханням надати їм допомогу у підготовці заперечення.

Власник патенту на корисну модель, дізнавшись про підготовку опротестування виданого йому свідоцтва, в листі до авторів раніше поданої заявки повідомив, що він працював над винаходом самостійно і зі змістом їх заявки не був ознайомлений, а відтак його патент не підлягає анулюванню. Крім того, тотожність запропонованих вирішень виключена тому, що він подав заявку на корисну модель, а не на винахід.

В якому порядку можуть бути визнані недійсними видані патенти і яке рішення може бути прийняте в цьому випадку, зокрема при встановленні тотожності обох рішень?

Завдання № 3

На Петриківському підприємстві Українського народного декоративного розпису майстром Шулікою була розроблена нова модель таці. У зв'язку з наступним запуском моделі у виробництво виникло питання про необхідність забезпечення охорони прав підприємства та майстра -художника.

Юридична фірма, до якої звернулося підприємство за консультацією, пояснила, що найкращим засобом охорони було б визнання цієї моделі промисловим зразком, тому що художньо-конструкторське вирішення зовнішнього вигляду виробу не має промислової придатності, оскільки передбачає ручний розпис кожного виробу.

Проте, на думку юридичної фірми, третя особа все одно не зможе скористатися цією розробкою, яка є твором декоративно-прикладного мистецтва і не зможе використати без згоди її автора, тобто майстра -художника.

Чи є обґрунтованою така консультація?

Завдання № 4

Працівники технологічної лабораторії НДІ сільського господарства Іванченко та Артем 'ев увстановленому законом порядку були визнані авторами винаходу -нового засобу одержання отрутохімікатів, що був розроблений під час роботи в лабораторії.

До суду надійшли позови від завідувача лабораторії Колесниката співробітника цієї ж лабораторії Ворони, які ставили питання про включення їх до числа співавторів винаходу.

В позовній заяві Колесниказазначалось, що ним, як завідувачем лабораторії, здійснювалось загальне керівництво всіма дослідами, які завершилися створенням нової технології одержання отрутохімікатів.

У позові Ворони зазначалось, що саме він підказав Іванченко та Артем'єву головну ідею нової технології, а також провів велику роботу з пошуку й аналізу аналогів винаходу, результати якої він передав відповідачам.

Чи підлягають задоволенню заявлені позовні вимоги?

Завдання № 5

Двоє співробітників заводу побутових приладів: інженер-технолог та майстер розробили та застосували на виробництві засіб виготовлення ножиць. Впродовж п'яти місяців застосування цього засобу була виявлена висока його ефективність. Автори розробки запропонували адміністрації заводу запатентувати розробку як винахід, але, не одержавши відповіді протягом двох місяців, подали заявку від власного імені. Причому, з метою прискорення набуття виключних прав на створений ними засіб вони вирішили запатентувати його не як винахід, а як корисну модель.

Патентне відомство відмовило у видачі патенту на корисну модель, посилаючись на порушення заявниками чинного законодавства.

Чи вірне рішення, прийняте по заявці?

Якщо заявниками допущені порушення, назвіть їх та вкажіть чи збереглась можливість їх усунення.

Завдання № 6

Троє конструкторів-винахідників створили корисну модель «Пристрій для демонтажу глин» і одержали патент. Співвласники патенту на цю модель одержали від акціонерного товариства пропозицію про продаж патенту. Двоє з трьох співвласників висловили бажання продати свідоцтво на умовах, запропонованих акціонерним товариством, але третій співвласник проти цього заперечував, доводячи, що вони самі повинні вдосконалити модель і одержати патент на винахід, який пізніше може бути реалізований з більшою вигодою.

Оскільки досягти домовленості не вдалося, власники патенту звернулись за консультацією до юриста.

Яке роз'яснення їм повинно бути надане?

Які способи передачі патентних прав на використання запатентованих розробок передбачає чинне законодавство?

Чи може бути корисна модель одночасно запатентованою як винахід?

Завдання № 7

Спиридонов подав до Держпатенту заявку на видачу патенту на «Автоматичну поточну лінію».Держпатент відмовив Спиридоновуу видачі патенту з тих підстав, що два роки назад був виданий патент у Франції на аналогічний винахід.

Оспорюючи рішення, Спиридоноввказав, що Французький патент охороняє принципово інше технічне рішення. У ньому описана автоматична поточна лінія для обробки шиферу, а не кровельногозаліза, як у його заявці. На свою скаргу Спиридоновотримав відповідь, що рішення експерта правильне і є остаточним.

У якому порядку та в які терміни розглядається заявка на видачу патенту? Чи правомірне рішення про відмову у видачі патенту? Хто виносить рішення по спорам про новизну винаходу?

Завдання №8

При розгляді заявки на «Вогнестійке покриття» експертиза встановила, що сутність передбачуваного винаходу полягає у застосуванні звукоізолюючої мастики як вогнестійкого покриття. Заявнику було відмовлено у видачі патенту на підставі популярності складу звукоізолюючої мастики, яка використовується у будівництві. Крім того, експертиза вказала, що виявлена заявником властивість вогнестійкості мастики є наслідком наявності в її складі таких вогнестійких компонентів, як кварцовий пісок, корунд, тальк та ін. Не погоджуючись з експертизою, заявник вбачав новизну своєї пропозиції у використанні відомого складу, що застосовуватиметься для покриття вібруючих поверхонь з метою зниження шуму як вогнестійке покриття.

Які види винаходів передбачає чинне законодавство? Що таке «винахід на застосування»? Чи обґрунтоване рішення про відмову у видачі патенту? Як заявник може захистити свої права?

Завдання № 9

До Держпатенту було подано заявку на телескопічний три-контурний котел. У видачі патенту за заявкою було відмовлено за мотивами відсутності новизни пропозиції. При цьому експерт посилався на книгу Петренка «Експлуатація котельних малої потужності»,яка була видана до подачі заявки, а також на заявку іншого автора, яка була подана раніше. Розглянувши протест заявника на рішення про відмову у видачі патенту, експертиза установила, що у книзі Петренка описується не телескопічний, а локомобільний котел. Узаявці іншого автора,яка була подана раніше, також описувалася конструкція локомобільного котла. Поряд з тим експертиза дійшла висновку, що запропонований котел має дуже складну конструкцію та не може бути використаний у промисловості.

Які умови патентно здатності винаходу? Чи має заявлений винахід новизну? Чи правомірна відмова у видачі патенту і якщо так, то за якими мотивами?

Завдання № 10

Крамаренку було відмовлено у видачі патенту на «Ремінну передачу» з посиланням на патент ФРН від 2000р. Заперечуючи проти доводів експертизи, Крамаренко вказав, що рішення, яке було протиставлене, принципово відрізняється від його винаходу. Через 14місяців у Держпатент звернувся Крилов з вимогою визнати недійсний виданий патент, посилаючись на наявність патенту СШАвід 2002р. на аналогічний пристрій. Під час аналізу зазначеного джерела було виявлено цілий ряд відмінностей винаходу Крамаренка від винаходу, що охороняється патентом США.

Які джерела можуть протиставлятися заявці на винахід? Як встановлюється пріоритет винаходу? Чи повинна бути задоволена вимога про визнання недійсним виданого патенту?

Завдання № 11

Громадянин Іващенко, який працює у науково-дослідному відділі AT«Символ», прочитав в одному з наукових журналів статтю, в якій описувалась нова технологія плавки металів у доменних печах при надвисоких температурах. Після доопрацювання технології Іващенко подав заяву до керівника науково-дослідного відділу товариства про визнання нового економного способу плавки титану раціоналізаторською пропозицією. За результатом її розгляду пропозицію було відхилено на підставі, що Іващенко є працівником науково-дослідного відділу товариства, а розробка рішень по покращанню діяльності підприємства, підвищенню продуктивності праці і зменшення затрат виробництва входить до обов'язків зазначеного структурного підрозділу.

Через півроку Іващенко дізнався, що описаний ним у заявці спосіб покращання плавки почав використовуватись у виробництві. Вважаючи, що AT «Символ» були порушені його права як раціоналізатора, він звільнився з підприємства і подав позов до суду.

Чи може бути гр. Іващенко визнаний раціоналізатором і у якому порядку? Які права має автор раціоналізаторської пропозиції? Вирішіть справу.