Глава 5

' Наиболее краткое определение метода дает Улмэн в "Словаре поведенческой науки"; систематическая процедура, путь, выбранный для работы с фактами или гипотезами [Wolman, 1973, р. 236].

"Ученого-эмпирика интересуют две истины при оценке своей методологии. Одна - надежность - представляет степень уверенности ученого в своих данных как точных и устойчивых. Другая - валидность - касается степени, в которой его интерпретации того, что он наблюдает, являются здравыми и осмысленными отражениями мира" [McDavid, et aL, 1974, р. 18]. "Валидная интерпретация - это такая, которая обеспечивает логическую интерпретацию ранее наблюдавшихся данных, а также позволяет предвидеть будущие наблюдения [там же, с. 18].

Субъективность такого понимания объективности станет очевидной, если вспомнить, что в течение многих веков объективный факт вращения солнца вокруг земли был "чувствителен к единому соглашению" между разными наблюдателями.

* Иронизируя по поводу абстрактного характера самой гипотезы, Макг-вайр остроумно задает уместный вопрос: как быть, если этот другой обнаруживает сходство с моими установками в том смысле, что тоже любит мою жену [Op.Cit., р. 39].

Вместе с тем он совершенно справедливо замечает при этом, что переквалификация "режиссера-постановщика" в "искателя" фактов в полевом исследовании далеко еще не спасает от привычки искать подтверждения очевидной гипотезе.

Примечания 397

Смысл английского слова "bias" (пристрастие, предубежденность) в конкретном контексте социально-психологического исследования состоит в указании на некую диспозицию, готовность к определенной реакции. Это видно из следующего определения: ""Ыаз"-систематическая и устойчивая тенденция к ошибке в определенном направлении, т. е. оценке или переоцениванию "подлинного значения" качества" [CanneL, et а1., 1968, p. 532].

" Следует отметить, что сами авторы этого обзора оценивают достигнутые результаты как весьма скромные, но предсказывают этому направлению большое будущее.

Официальная инструкция Комитета по этическим проблемам Американской психологической ассоциации предлагает после исследования раскрывать испытуемым настоящую его цель. Согласно этой инструкции, обман испытуемого не должен практиковаться, за исключением тех случаев, когда он может быть полностью оправдан социальным благом, которое дает исследование [McDavid, et а1, 1974, р. 22].

Приложение к книге У. Уайта [Osgood, 1953, р. 449] так и называется "Как обманывать в тестах". Как метко сказал в свое время Д. Рисмен, "разница между социологами и социальными психологами состоит в том, что первые искренни с испытуемым до, а вторые - после эксперимента" [Ото, 1965, р.

380].

Глава 6

' До введения в социальную психологию понятия социальной установки его аналоги (установка восприятия, set и т. п.) уже имели свою традицию исследования в психофизике, общей психологии [Асмолов, Коваль-чук, 1977; Надирашвили, 1974]. Гипотезы о существовании явления, названного впоследствии социальной установкой, высказывались философами с незапамятных времен [Бэкон, 1938]. Идея, таким образом, витала в воздухе.

К концу 60-х годов на долю установки приходилось около 25% всех исследований в социальной психологии [McGuire W., 1968].

Это представляет (по выражению Г. Олпорта) возвращение к знаменитому триумвирату Платона: делению на волю, аффекты и поведение [Allport G.W., 1968, р. 24]. Наиболее четко компоненты структуры определил несколько позже (1960 г.) Д. Кац: "Установка есть предрасположенность индивида к оценке какого-либо объекта, его символа или аспекта мира индивида как положительного или отрицательного. Мнение является вербальным выражением установки, но установки могут выражаться и в невербальном поведении. Установки включают как аффелятивный (чувство симпатии или антипатии), так и когнитивный (знаний) элементы, которые отражают объект установки, его характеристики, его связи с другими объектами" [Katz D., 1960, р. 168].

"* Существуют, разумеется, и другие методы измерения установки: наблюдение за поведением, психофизиологические измерения реакции на объект или его изображение [Coombs С., 1964]. Однако почти каждое исследование, использующее иную, помимо отчета респондента, технику измерения, есть, как говорят Кеслер и соавторы, "работа, публикуемая лишь

398 П.Н. Шихирев "Современная социальная психоло/ия"

затем, что бы доказать, что установку можно измерять и иным способом [Kiesler A., Collins В., Miller N., 1969, р. 21]. Таких работ мало.

Например, представителр1 когнитивистской ориентации Осгуд, Сузи и Тан-ненбаум отличают установку от других поведенческих диспозиций тем, что она предрасполагает к оценочной реакции [Osgod С., Suci G., Tannenbaum P., 1957].

Суть этого закона состоит в следующем. При наличии у субъекта фиксированной установки тот или иной объект в случае незначительного отличия от содержания установки воспринимается как полностью соответствующий ожиданиям (эффект ассимиляции). В противоположном случае наблюдается эффект контраста: "не соответствующий установке человека объект кажется ему более отличным, чем это есть на самом деле" [Надирашвили Ш., 1974, с. 139]. В исследованиях социального суждения действие этого закона проявлялось в восприятии позиции коммуникатора: она ассимилировалась в случае незначительного расхождения с позицией реципиента и воспринималась как противоположная при определенном превышении дистанции [Hoviand С., Sherif М., I960].

" Ср. приведенное ранее определение Г. Олпорта: "человек есть система

рефлекторных дуг".

* У. Скотт насчитал II таких параметров социальной установки [Scott W., 1968].

Отметим, что в работах Томаса и Знанецкого было предложено похожее деление мотивационной структуры личности на четыре влечения, а Смит и его соавторы исследовали по существу те же функции. Исключением были исследования М. Розенберга. В его экспериментах у испытуемых, находящимся в гипнотическом состоянии (с внушенной по-стгипнотической амнезией), изменял отношение к некоторому объекту на противоположное. У статистически значимого количества испытуемых такое изменение аффективного компонента влекло соответствующую рационализацию, т, е. изменение когниций [Rosenberg, I960].

В 1934 г. Р. Пьер в поездке по США вместе с супругами-китайцами останавливался в 250 отелях, владельцам которых затем отправил письма с просьбой зарезервировать места для этой же пары. Он получил 128 ответов, 90% из которых были отрицательны. В 1952 г. этот эксперимент был повторен другими исследователями в несколько измененном варианте (речь шла о посещении кафе негритянскими женщинами). Результаты были получены примерно такие же [Kutner В., Wilknis С., Yarrow R., 1952; La Pierre R., 1934].

В качестве одной из таких точек зрения можно отметить мнение М. Ро-кича, считающего, что поведение - результат действия двух установок: на ситуацию и на объект. Он считает, что именно их искусственное разделение в эксперименте "значительно задержало развитие теории установки" [Rockeach М., 1968, р. 109].

Весьма характерно, что к такому выводу приходят и бихевиористски ориентированные исследователи. Так, Дефлер и Уэсти говорят: "Мы должны начинать с понятия установки, определяемого как возможности конкретных проявлений синдрома реакций, а затем тщательно специфицировать три вещи: 1) точный социальный объект, который предположительно

Примечания 399

стимулирует эти реакции; 2) точный характер и число различных классов или измерений реакций и 3) точное измерение операций по наблюдению за вероятностными реакциями индивида, применяемыми (операциями. - П. Ш.) для получения количественно выраженного суждения по каждому классу реакций. Только тогда мы сможем понимать друг друга и самих себя, произнося термин "установка" [De Fleur, Westie F.R., 1975, p. 41].

Концепция У. Липпмана уже подвергалась критическому разбору в нашей литературе [Шихирев, 1971].

Стереотип представителя другой (не своей) группы в отличие от аутосте-реотипа.

Как пишет Т. И. Ойзерман, это "весьма сложное, многослойное, противоречивое образование, складывающееся из совокупности привычных (постоянно воспроизводимых непосредственными условиями жизни) восприятий, переживаний, представлений, понятий, которые возникают частью стихийно, частью под влиянием воспитания, обучения, личного опыта" [Ойзер-ман Т., 1967, с. 119].

Здесь уместно вспомнить слова С. Л. Рубинштейна: "... путь для преодоления кризиса (психологии) не может заключаться в том, чтобы, исходя из ложного интроспекционистского понимания сознания, вовсе отвергать сознание" [Op.Cit., р. 24].

"Ум человека, - говорил Ф. Бэкон более трехсот лет назад, - уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде" [BanduraA., 1965, р. 40].

По мнению Джоунса и Джерарда, именно попытка и необходимость умозаключения о внутреннем состоянии воспринимаемого объекта для эффективного познания и является особым условием восприятия другого человека в отличие от прочих объектов [Jahoda М., 1968, р. 258].

Первым исследователем социальной перцепции (в плане межличностного восприятия) был Аристотель, поскольку, по общему мнению, именно он поставил проблему значения эмоций и их правильной оценки в человеческом общении. Затем в течение многих веков до Дарвина этот вопрос не привлекал внимания философов и психологов. Работа Дарвина "Выражения эмоций у человека и животных" (1872 г.) стимулировала исследования таких психологов, как Титченер, Боринг, Вудвортс и др. К началу 30-х годов тема, казалось, исчерпала себя. Однако с 1950 г. она опять привлекает внимание [Taginri, 1968].

Суть этого направления один из его основателей Г. Келли раскрывает так: "Теория атрибуции -это теория о том, как люди объясняют причины, как они отвечают на вопрос, начинающийся со слова "почему"" [Kelley, 1973]. Поэтому теории атрибуции можно назвать еще теориями причинного объяснения.

В американской социальной психологии в исследованиях по распозна-нию эмоций было установлено, что люди могут судить (или пытаться судить) о переживаниях других людей по голосу, позе, мимике и т. д. даже в том случае, когда эта информация крайне ничтожна, например, при кратковременном тахистоскопическом предъявлении и т. п.

400 П. Н. Шихирев "Современная социальная психология"

Впоследствии, перемежая оба параграфа нейтральным материалом, Ла-чинс добивался уменьшения этого эффекта [Luchins, 1958].

Впрочем, как справедливо отмечает Т. Ойзерман, "не существует людей, которые были бы носителями одного лишь научного сознания, а в наши дни, пожалуй, нет таких людей, которые являлись бы носителями одного лишь обыденного сознания" [59, р.123].

Его собственная работа основана не на изучении поведения отдельных индивидов, а на исследовании проявлений здравого смысла, "наивной психологии" в повседневном языке, литературе и т. п.

В своей ранней (1927 г.) работе "Вещь и медиум" Хайдер, объясняя процесс восприятия, указывает, что человек воспринимает камень, а не лучи света, отражающиеся от разных его граней [Deutsch, et а1., 1965, p. 30].

Отметим, что к теории Хайдера относятся все замечания, высказанные относительно когнитивных концепций в разделе "Проблемы теории".

В одной из своих работ Хайдер ссылается на слова Фоконе: "Человек, понимаемый как причина, есть первопричина; действие, как сказал Аристотель, несет начало в себе самом; кроме того, эти два термина гетеро-генны, между ними существует отношение не феномена к феномену, что выражает закон (отношение причины и следствия в физическом мире. П. Ш.), а отношение производителя к продукту, работника - к законченной работе" [Jones, et а1., 1967, р. 262].

Любовь - почти неизученная сфера в социальной психологии, что самими американскими исследователями объясняется тем, что это чувство глубоко интимно и не допускает вторжения экспериментатора, что оно несет бремя табу, наложенного моралью викторианской эпохи [McDavid, et а1., 1974, р. 225].

А может воспринимать атаку В в зависимости от того, как он ее объясняет: выполнением приказа начальства; соблюдением социальных норм, разделяемых и В; психической болезнью В и т.п. [Jones, 1967, р. 297].

Из всего сказанного нетрудно заключить, что когнитивная модель безраздельно господствует в этих исследованиях.

По свидетельству М. Дойча, до К. Левина группа в США считалась мифическим, нереальным объектом. Реальным признавался только индивид [Deutsch, 1968, р. 466].

К этому же времени относятся исследования М. Шерифа и Т. Ньюкома по формированию групповых норм [Sherif, 1936; Newcomb, 1943].

По мнению Д. Каца, "из тысяч экспериментальных исследований (в области малых групп. - П. Ш.), опубликованных за последние 20 лет, можно назвать удивительно мало работ, которые бы добавили новые знания к уже имеющимся" [Experimental social psychology / Ed. by С. G. McClintock, 1972, p. 557].

В исследованиях малых групп эта модель проявляется особенно четко и открыто. Как известно, и социологи, и социальные психологи США склонны рассматривать общество как совокупность, агрегацию малых групп, а сами группы-как микрокосм общества. Крайнее проявление этой позиции - известные идеи К. Левина о преобразовании общества путем преобразования групп или идея "социометрической революции" Морено.

Примечания __________401

Об этом типе группы можно сказать, что она исключает факт взаимодействия, "ее членами люди являются сами по себе, без живых отношений между ними, без контакта или даже территориальной близости" [Asch, 1952, р. 260]. "По этим причинам, - говорит С. Джибб,-класс также не представляет большого интереса для психолога, занятого проблемами организации и лидерства" [Gibb, 1968, р. 206]. При этом понятие класса определяется им довольно своеобразно: "Те, кто зарабатывает больше произвольно избранной за основание суммы в год, можно сказать, составляют экономический класс, те, кто приняты в определенное общество (!), образуют социальный класс" [Op.Cit., р. 206].

По Левину, суть группы состоит не в сходстве или различии ее членов, а в их взаимозависимости. Группу можно характеризовать как "динамическое целое", что означает, что изменение состояния одной из его подчастей влечет за собой изменение любой другой части. Степень взаимозависимости частей или членов группы варьирует постепенно от "рыхлой" массы до компактной единицы [Deutsch, 1968, р. 467].

Социальная психология США-психология первокурсников. Достоверность этой характеристики подтверждается хотя бы тем, что в исследованиях, результаты которых были опубликованы в двух ведущих журналах по социальной психологии "Journal of Personality and Social Psychology"; "Journal of Experimental Social Psychology", в качестве испытуемых выступали студенты соответственно в 87 и 74% исследований.

Надо сказать, что социология средств массовой коммуникации в свое время тоже пережила эту "детскую болезнь", иллюзию мощи пропагандистской машины [Терин, et а1., 1975].

*" Испытуемые должны были высказывать свое мнение о сравнительной длине линий. Впоследствии сам Аш и другие исследователи демонстрировали подобные результаты с другими объектами.

Попытка разделить их в эксперименте превратилась, по выражению Брауна, в "эпистемологический кошмар" [Tajfel, 1968, р. 332].

Обычно употребляются эти термины, хотя уже сам Аш объяснял уступку или стремлением решить внутренний когнитивный (информационный) конфликт, или стремлением к согласию, избеганию конфликта с другими. Фестингер также выделял как две основные силы, способствующие гомогенизации группы: поиск информации и "групповую локомоцию", т. е. стремление остаться в группе как самоцель [Festinger, 1953]. После Дойча и Джерарда идею о причине сохранения или изменения мнений (социальных установок) развивал Келмэн (см. раздел о социальной установке).

Мы адресуем интересующихся более широкой проблемой социальных норм к работам М. И. Бобневой, Е. М. Пенькова и Момова [Festinger, 1976; Момов, 1975; Пеньков, 1972].

** Известно, что еще в 1875 г. А. Бэн говорил: "Для убеждения жизненно важно, чтобы ему никогда не противоречили, чтобы оно не теряло престижа. Количество повторений мало значит в этом процессе: мы также убеждены после 10 повторений, как и после 50, нас более убеждают 10 человек, единых в своем мнении, чем 50 за и 1 против" [Sherif, 1968, р. 351].

Влияние личностных характеристик будет рассмотрено отдельно.

402 П.Н. Шихирев Совремсичая социальная психология"

Мы будем пользоваться при изложении концепций власти этими же символами (первыми буквами слов "other" - другой и "person"--человек), переводя их на русский язык, т.е., соответственно, Д и Ч.

*" Немногочисленные эксперименты выполняются в основном в исследованиях роли положительного или отрицательного подкрепления поведения [Adams, et а1., 1962], в частности имитационного поведения [Miller N. Е., et а1., 1941]. Некоторое количество интересных экспериментов (Милгрэм, Орн) было поставлено с целью изучения легитимной власти экспериментатора над испытуемыми.

Фактически власть эксперта - это информационная власть большинства в лице признанного им представителя.

Преподавание - один из примеров информационного влияния.

Нетрудно заметить, что теория социального сравнения имеет много общего с теорией имитационного научения Миллера и Долларда, а также теорией научения Бандуры [Bandlira, 1962], разница состоит только в том, что в теориях научения процесс сравнения более автоматичен. Критики теории социального сравнения отмечают также, что часто люди узнают о том, кто они такие, сравнивая себя с противоположными им людьми. Так, мужчина определяет себя как мужчина, противопоставляя себя женщине; кроме того, далеко не бесспорно убеждение, что человек всегда стремится к объективной оценке своих способностей и достоверности суждения [Deutsch, 1968, р. 473].

Интерес представляют эксперименты, в которых изучалось негативное референтное влияние, которое возникает, когда Ч обнаруживает, что он совсем не хочет походить на Д в связи с острой к нему -по тем или иным причинам - антипатией [Collins, et а1., 1968, р. 175]. В них было установлено действие уже упоминавшегося закона контраста (в отличие от действующего в позитивном референтном влиянии эффекта ассимиляции).

Обзор этих исследований дан Штейнером [Steiner, 1966].

Это явление было глубоко проанализировано Ю. А. Замошкиным [34], как противоречие между нормами-рамками и нормами-целями.

Представляется рациональной мысль В. Э. Чудновского о необходимости разведения понятий конформизм и конформность, имея в виду, что конформизм - это социальное явление, а конформность - психологическая особенность поведения человека [Чудновский, 1971].

Слишком ретивый соглашатель и девиант размещаются на полюсах нормативного континуума.

Определение девианта гласит: "Индивид, ведущий себя иначе, нежели определено группой или культурой, в которой он функционирует. В исследованиях коммуникации и согласия в дискуссионных группах термин относится к любому, чьи взгляды заметно отличаются от модных или принятых большинством" [Jones, et а1., 1967, р. 711].

Кстати говоря, лидер - фигура, по всем параметрам противостоящая конформисту и скорее напоминающая нонконформиста: экстраверт, уверенный в себе, умный и т. п. [Gibb, 1968, р. 220].

Особенно четко эта позиция выражена одним из наиболее авторитетных ее представителей - Хомансом: "Положения поведенческой психологии

Примечания 403

излагаются с позиций одного человека. Когда взаимодействуют двое или более людей, возникают явления, которые можно назвать социальными, но для их объяснения нет необходимости в новых общих положениях..." [Homans, 1970].

Согласно Морено и его последователям, - совокупности малых групп

Напомним, что Левину стоило определенных усилий убедить своих коллег в реальности группы как объекта исследования.

" Хотя некоторые исследователи и признают, что "национальные, расовые, этнические или социальные классовые отношения в сумме составляют сущность социального конфликта, поскольку конфликт становится "социальным", когда в него включаются отношения между большими социальными группами или "категориями", а не между индивидами или малыми группами" [The context of social psychology/ Ed. by J. Israel, et al., 1972, p. 6].

Подобно тому как, например, особенности внутригрупповых процессов кооперации и соперничества, выявленные Дойчем, экстраполируются на межгрупповые отношения.

В целом эти эксперименты, помимо всего прочего, показали, как действует принятая система ценностей в отношениях: предприниматель - рабочий, тюремщик - заключенный. Испытуемые играли роли так, как их понимают в США.

Собственно, все доктрины "человеческих отношений" в промышленной социальной психологии и социологии на этом и держатся.