Глава 15

В ПОИСКАХ СВОЕГО ПУТИ: ЭТНОПСИХОЛОГИЯ, СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ И ПСИХОЛОГИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Между тем, отечественной социальной психологии крайне важно осознанно самоопределиться. Вот уже не менее десяти лет она находится в состоянии дрейфа, плывя туда, куда ее гонят ветры экономических невзгод внутри страны и поветрия из-за рубежа. Утешением может служить лишь то, что мы дрейфуем вместе со всеми, в одном и том же глобальном течении, что курс движения определяется сложением многих коллективных усилий, курсом человечества, а не "курсом партии". И это не может не вызывать "чувства глубокого удовлетворения". Рассмотрим коротко основные детерминанты вектора нашего движения. Как отмечают аналитики российской психологической науки, для нее характерны следующие черты, свойственные и социальной психологии: "Научно-практическая и прикладная ориентированность психологических исследований, плюралистичность в выборе исходных теоретико-методологических оснований, многообразие форм профессиональной подготовки психологов и применения их знаний, навыков и умений, более узкое специализирование психологов, достаточно жесткая детерминация тематики психологических исследований со стороны социальных запросов общества, прагматизация взглядов психологов относительно своего будущего в психологическом сообществе.

И если можно говорить об отличии восточно-европейской модели развития психологической науки от западноевропейской или амери-В поисках свое/о пути:

канскои, то следует признать, что в современной российской психологии возрастает удельный вес элементов или компонентов как раз последних моделей" (Психологическая наука в России..., с. 156).

Авторы справедливо констатируют, что "в целом отечественная социальная психология является оригинальной не только по своей эволюции, но и в своей проблемно-концептуальной сущности" [там же, с. 452], хотя при этом "в силу "пересосредоточенности" на исследовании социально значимых объектов (прежде всего коллективах, совместной деятельности и т.п.) социальные психологи практически не вышли к осмыслению тех совершенно уникальных форм связи общественного сознания, идеологии с социальной и индивидуальной психологией, которые в России, несомненно, носили культурно-специфический символический характер. Россия, в которой победил (теоретически и практически) марксизм...фактически оказалась движимой идеалистическим мировоззрением, утопией, мифом" [там же, с. 455].

Эти важные положения требуют некоторых уточнений. Во-первых, в России победил не марксизм, а большевизм, российская, не оптимальная версия марксизма. Она исключала научное развитие даже тех признаваемых и поныне достижений классиков марксизма, которые предполагали исследования социально-психологического аспекта общества. Поскольку и по сей день к ним обращаются во всем (кроме России) мире, напомним их коротко: феномен отчуждения, феномен превращенных форм ("характерных масок"), положение о промышленности как "чувственно представшей психологии", и о том, что "историю делают живые люди", наконец, комплекс идей, связанных с термином Verkehr (который Маркс много раз просил переводить на другие языки как "социальный обмен", а не "коммуникация" или "общение"), о чем мне приходилось писать неоднократно. В любом случае продолжение этой линии, как минимум, подвинуло бы социально-психологическую мысль к тому рубежу, за которым следует признание ограниченности экономического материализма, о чем не уставали говорить русские философы в изгнании. И разве факт "движимости" огромной страны на протяжении десятилетий "идеалистическим мировоззрением, утопией, мифом" не свидетельствует о том же?

Во-вторых, целый ряд работ, появившихся в последние годы, напротив говорит о том, что социальные психологи на самом деле практически вышли на осмысление важнейших проблем современной России. Другое дело, что этот выход был осуществлен не в рамках старой парадигмы, а благодаря возрастанию удельного веса заимствованных из других парадигм элементов потому, что к этому побуждало давление практики с одной стороны и способствовало наличие таких элементов - с другой.

344 Опыт СССР и России: парадигма преобразования

Фактически события в российской социальной психологии развивались по той же логике, что в других регионах мира с той лишь разницей, что их глубина и масштаб оказались гораздо более значительными. То, что произошло в России за последние десять лет несопоставимо с антивоенными выступлениями в США и молодежным движением в Западной Европе конца 60-х годов - факторами, обусловившими кризис парадигмы объяснения и возникновение парадигмы понимания. И там и там оказалось, что академическая наука не может продемонстрировать свое превосходство, опираясь на те труды, которые обеспечивали их авторам материальный и моральный статус. В России эта ситуация усугублялась еще и тем, что области социальной действительности, которые наиболее настоятельно требовали научной помощи, были либо новыми для науки, либо ранее запрещены для исследований. Это сферы: межнациональных отношений, политического процесса и новой экономической реальности.

Поскольку именно в них сейчас вызревает, вынашивается новая научная парадигма, мы обратимся к соответствующему научному опыту. Речь идет об этнопсихологии, политической психологии и психологии рыночной экономики. Первая, как уже отмечалось, была ранее запрещена; вторая преимущественно ограничивалась идеологической критикой западной науки, третья - вообще не существовала по причине "отсутствия наличия" рынка и предпринимателей, если не считать "фарцовщиков", "спекулянтов" и "теневиков".

К сожалению, в большинстве существующих обзоров их авторы попрежнему "замечают" лишь традиционные (порой, просто более известные им) объекты и продолжают на них "пересосредотачиваться". Между тем недолгий еще опыт этих трех отраслей выявил подходы, имеющие ключевое значение для формирования новой российской парадигмы.

Пожалуй, наиболее яркий пример являет собой в этом плане этнопсихология, а точнее - этносоциопсихология. Вплоть до начала 80-х годов ее проблемы косвенно и весьма фрагментарно исследовались этнографами и социологами, удовлетворяя официальный заказ на доказательства незначительности межэтнических различий и успешности интеграции в "единую общность - советский народ". Первое полномасштабное эмпирическое полевое исследование этнических стереотипов было выполнено в Институте психологии АН СССР Г. Солдатовой (Кцоевой) в 1982-1985 г.г. Лишь в 1988 г. была проведена Первая Всесоюзная конференция по проблемам этнической психологии, по материалам которой была издана в 1991 г. коллективная монография "Социально психологические проблемы межнациональных отношений". Специалистов, тем более профессиональных

В поисках своего пути:

345

психологов, занимавшихся этими проблемами можно было в то время пересчитать по пальцам.

В 90-е годы, когда количество межнациональных конфликтов различных масштабов достигало сотни, когда количество беженцев из зон этих конфликтов стало исчисляться миллионами, а убитых - десятками тысяч, игнорировать эту сферу действительности было уже невозможно.

Уже в конце 1997 г. в работе Первой конференции секции этнической психологии при Российском психологическом обществе, организованной на базе Института этнологии и антропологии РАН приняли участие около 100 человек из многих регионов России, и более 90 участников сформировались как специалисты в 90-е годы.

Весьма показательна тематика сообщений. Подавляющее большинство из них сделаны по результатам эмпирических исследований отношений между представителями разных этнических групп, т.е. между группами. Более традиционная этнопсихология личности занимает в общем объеме сообщений всего около 20% . Обнаружилась четкая тенденция к конвергенции этнопсихологии в ее социально-психологическом варианте с социальной психологией и кросс-культурной психологией.

Один из главных докладов - руководителя секции этнической психологии и организатора конференции Н. Лебедевой - назывался "Этническая или кросс-культурная? К вопросу о методологии отечественной психологии". Основной результат, о котором сообщалось в докладе, состоит в том, что "в норме в групповом сознании существует прочная устойчивая связь между позитивной этнической идентичностью и этнической толерантностью, связь подтверждаемая тесными корреляциями и являющаяся социально-психологическим законом. В неблагоприятных социально-политических условиях данная связь может разрушаться или становиться обратной, активизируя механизмы психологической защиты, что выражается в росте негативных гетеростереотипов, этнической интолерантности, этноцентризме" [Лебедева, 1998, с. 35] Иными словами, чем выше развито у данной группы чувство собственного достоинства, самоценности и самоуважении, тем более терпима она к другим группам. Этот вывод неордина-рен тем, что почти тривиальной в мировой психологии стала совершенно обратная точка зрения, согласно которой чем выше самооценка, тем ниже толерантность.

Этот важный вывод Лебедевой был получен в результате многолетних эмпирических исследований с применением самых современных методов. Еще более важно для нашей темы то обстоятельство, что методологической основой исследований стали труды русских религиозных философов XX века, в первую очередь И. Ильина, его идеи о

346 Опыт СССР ч России: парадигма преобразования

связи духовности, национального характера и патриотизма. Ссылаясь не только на свои, но и на зарубежные исследования, Н. Лебедева полагает, что к концу XX столетия было получено эмпирическое подтверждение философских идей, высказанных русскими религиозными философами в начале века.

Не менее важна и та характеристика, которую Н. Лебедева дает отечественной науке. Она говорит:" Если обратиться к обзору теорий, которые используют отечественные этнопсихологи в своих эмпирических исследованиях (модель социально идентичности Тэджфела - Тернера, кризис личностной идентичности Э. Эриксона, иерархия потребностей А. Маслоу, методический аппарат Крамбо, построенный на теории В. Франкла о поисках личностью смысла жизни и др.) - все эти теории, приложенные к проблемам трансформации этнической идентичности, вольно или невольно исследуют глубинные пласты личностной идентификации в культурном или этническом контексте. Это теории и методические подходы, связанные с процессом смысло-образования" [там же, с. 36].

Необходимо, полагает Лебедева, усилить эту линию постановкой двух основных задач: 1) исследования путей формирования позитивной этнической и культурной идентичности и 2) поиска путей взаимопонимания и тождественности культур в их духовно-нравственных основах, "потому что они - общие у всего человечества..." [там же, с. 37] Она справедливо утверждает, что для этого "мало психологической диагностики, здесь нужны этнологические и этнографические знания, знание истории и этногенеза, а также - глубинный зондаж с помощью качественных методов и методов психосемантики - вскрытие смыслового пространства культуры, поля ее значений и кодов. Вот в этом...различие между западной кросс-культурной психологией и отечественной этнопсихологией - Запад (за исключением отдельных исследователей) не ставит подобных задач, для нас же поиски сути всего и вся - культурно разделяемый способ жизни в этом мире" [там же, с. 38].

Этот вывод звучит особенно значимо в России конца XX века, когда глубокие социально-политические, социально-экономические и в целом социокультурные преобразования подвергают проверке на прочность сохранность духовных основ народов, населяющих Россию. Крупным вкладом в понимание этой проблем является комплекс многолетних исследований Г. Солдатовой, результаты которых обобщены ею в монографии "Психология межэтнической напряженности" [Сол-датова, 1998].

В поисках своего пути:

347

Как видно из краткого экскурса в область этносоциопсихологии, своими достижениями и трансформацией она обязана изменению общего социального контекста российского общества и связанному с ним теоретическому прорыву за рамки традиционной этнопсихологии. Если традиционно этнопсихология была этнопсихологией субъекта, неким аналогом психологии личности, то теперь она фактически превратилась в психологическое исследование межгрупповых отношений или отношений межсубъектных, когда субъектами отношений выступают либо группы, либо индивиды как их представители.

Сходная ситуация сложилась в другой новой сфере психологической науки, также социально-психологической по своему предмету - политической психологии, или, как ее определяет ведущий специалист в этой области и автор этого термина Г. Дилигенский, в социально-политической психологии. Своим появлением она обязана бурному развитию политических процессов в России, потребности в научно-практических знаниях о них - с одной стороны, и малопригодным их состоянием - с другой. Это состояние объясняется не только идеологическим контролем и табу на глубокие разработки в этой области до перестройки или чисто вспомогательным, часто апологетическим, сервильным характером запрашиваемых и ожидаемых "сверху" рекомендаций. Более важно другое обстоятельство: политические преобразования подобной глубины происходили в России в уникальном социокультурном контексте. Здесь возникали явления, не имевшие аналогов в истории. К ним были практически малоприменимы (в отличие, например, от этнопсихологии) данные соответствующих исследований в других странах, где к тому же политическая психология появилась относительно недавно, всего 20-25 лет тому назад.

Поэтому вполне естественным выходом в этой ситуации представляется попытка применения знаний и данных, накопленных в психологии - в первую очередь социальной - к анализу политики и политических отношений, а в отсутствие соответствующих эмпирических исследований - опора на результаты социологических исследований, проводимых в России. "Совместимость" и уместность таких результатов с социально-психологическим подходом также вполне естественна, поскольку социологические исследования политической жизни общества являются по существу социально-психологическими. В них основным инструментом служит измерение социальных установок и ценностных ориентаций, а еще шире - отношения к тому или иному объекту, явлению политической жизни.

Фундаментальной работой такого плана и явилась монография Г. Дилигенского "Социально-политическая психология" [Дилигенский, 1996], хотя и до нее выходили книги на эту тему [Шестопал, 1990;

348 Опыт СССР ч России: парадигма преобразования

Юрьев, 1992]. Для нашей темы она представляет интерес, будучи наиболее репрезентативной методологически.

Занимаясь в течение многих лет анализом сознания рабочего класса и больших социальных групп, Дилигенский не мог не обнаружить, что парадигма объяснения с ее акцентом на межличностные отношения, исследуемые к тому же методом лабораторного экспериментирования мало, что могут дать для понимания процессов более высокого уровня. Кроме того, как он справедливо замечает, социальных психологов обычно занимает как протекают психологические процессы, а "не что представляет собой запечатленный в их психике образ этого мира, стимулируемые им мотивы, цели, ценности" [Дилигенский, 1996, с. 10]. Нельзя не согласиться и с другим замечанием, относительно того, что "социальная психология не особенно дружит с историей, она предпочитает в основном заниматься человеком вообще, а не конкретно-историческим человеком. В изучаемом ею отношении "человек - общество" вторая его сторона представлена поэтому довольно расплывчато - ведь общество всегда имеет конкретно-исторически характер" [там же, с. II]. Отсюда вывод о необходимости разработки соответствующей методологии и теории для анализа взаимоотношения и взаимосвязи человека и общества, отношений макросо-циального уровня для познания психической жизни людей одновременно как продукта и движущей силы функционирования и развития общества.

При этом формулируются три принципиальных положения. Согласно одному из них, "существует, основанный на общепсихических законах изоморфизм микро-и макроуровней психики, ее функционирования в искусственно созданной и г естественной социальной ситуации, который имеет для социальнно-политической психологии громадное эвристическое значение, поскольку позволяет в простых фактах найти ключ к пониманию более сложных явлений" [там же, с. 15].

Второе положение представляет собой призыв к отказу при анализе роли и места "психических явлений в жизни и развитии общества, в судьбах и "качестве жизни" образующих его людей" от укоренившегося в науке и общественном сознании жесткого противопоставления объективного и субъективного, социально-исторических обстоятельств, с одной стороны, человеческих мыслей, воли и поступков - с другой" [там же, с. 342].

Наконец, третье состоит в утверждении в качестве специфического для социально-политической психологии морального императива - принципа "ответственности человека за свое общественно-политическое поведение и за положение дел в обществе, к которому он принадлежит" [там же, с. 344].

В поисках своего пути: ...

349

При реализации всех этих положений социальная психология, по мнению Дилигенского "должна интегрировать относящиеся к ее сфере знания и методы психологии, социологии, политологии, истории, культурной антропологии и этнологии, стать новой зоной пересечения всех этих наук" [там же, с. 15].

Только человек, знакомый с состоянием исследований в общественных науках эпохи застоя, может по достоинству оценить новизну и радикализм предложенного Г. Дилигенским подхода к исследованию роли психологии в политике. Некоторые из основных разделов книги (психологические аспекты политического лидерства; политический человек: психология выбора) были бы просто немыслимы.

Надуманность и мифологичность подобных трудов проявилась во всей полноте с началом экономических преобразований: приватизации и "прихватизации", переходу к рыночным отношениям в экономике. Бывший "советский человек" на глазах превращался в "кооператора", "красного директора", "челнока", "бандита", "банкира", "бизнесмена" и прочих доселе неведомых персонажей. В 1997 г. в России насчитывалось уже около 1 миллиона предпринимателей, не считая "челноков". В опросах школьников о престижности профессий среди юношей на первое место вышел банкир, а среди девочек - модель и валютная проститутка. Около 40% экономики ушло "в тень" и только в 1997 г. было убито 450 предпринимателей. Коррупция в высших эшелонах власти (разного рода "писательские дела", генеральские дачи и т.п.) стала обычным явлением. Доверие ко всем ветвям официальной власти упало ниже всякого допустимого уровня.

Глядя на эту макросоциальную метаморфозу, следует, однако, удивляться не тому, насколько общество деградировало, сколько тому, что оно деградировало не окончательно после стольких лет усиленной пропаганды об относительности морали, ее условности и преходящем характере.

Исключительно своевременно звучат сегодня слова С. Франка: "Только если добро есть момент абсолютного бытия, если в нравственном требовании мы сознаем голос, исходящий из глубин бытия и онтологически обоснованный, его осуществление приобретает для нас разумный смысл. Если нет Бога, то нет смысла подчиняться нравственным требованиям, ибо сами они лишены всякой внутренней, разумной авторитетности...Если добро не нужно для установления нормальной прочной связи моей личности с последними глубинами бытия, если оно не есть для меня путь в отчий дом, не дает мне последней прочности и утвержденности в бытии, т.е. не спасает меня, то оно не имеет над моей душой никакой власти, есть призрачная человеческая выдумка, и тогда моим единственным заветом остается ло-350 Опыт СССР и России: парадигма преобразования

зунг: лови момент!" [Франк, 1992, с. 24] Его и ловили повсеместно атеистически воспитанные граждане, которым тщетно пытались привить суррогаты секуляризированной этики в виде "Кодекса строителя коммунизма". И тем не менее, постепенно именно в святая святых эгоизма и стремления к материальному успеху - в сфере бизнеса, частного предпринимательства - выявилось, что, говоря словами Франка, "в крови человечества продолжают действовать могущественные религиозные инстинкты, отвергаемые его сознанием." [там же].

В 90-е годы в России начала складываться еще одна новая отрасль социально-психологического знания: социальная психология предпринимательства. Она зародилась, отвечая на социальный запрос почти одновременно в философии [Агеев, 1991; Бакштановский, Со-гомонов, 1992], истории [Кузьмичев, Керов, 1997], социологии [Рада-ев, 1993-1998], социальной психологии [Журавлев, Позняков, 1993- 1998; Шихирев, 1993-1998; Шихирев, Андерсон, 1994]. В 1996 г. по инициативе Торгово-промышленной палаты РФ была начата национальная программа "Российская деловая культура", научная основа которой была разработана большей частью упомянутыми авторами. Ее ядро составляет социально-психологическая концепция деловой культуры, основанная на понимании этического как сути социального. Не имея возможности излагать сколь-нибудь подробно содержание трех томов, в которых представлены результаты теоретических и эмпирических исследований, отметим, так же как это было сделано применительно к этнической и политической социальной психологии, лишь следующие принципиальные моменты.

При всей неприглядности описанной выше российской ситуации современные российские предприниматели среди ценностей-целей на ведущие места ставят "семью", "самоактуализацию", "здоровье" и лишь потом "материальную обеспеченность". Среди ценностей-средств первое место занимает "честность" [Журавлев, 1997]

В своем идеальном партнере российские предприниматели первые три места отдают "порядочности", "надежности", "компетентности" [Шихирев, 1997] - качествам, которые точно также оцениваются во всем мире.

Профиль деловой культуры образуют достаточно точно ее характеризующие базовые оценочные отношения: к себе, людям, обществу, делу и природе.

Наибольшей конфликтностью в системе отношений предпринимателей России отличаются отношения с государством и его представителями, чиновниками [Радаев, 1998; Шихирев, Нестик, 1998].

Огромное влияние на поведение предпринимателей оказывают их образы, циркулирующие в СМИ и обыденном сознании [Зудин, 1998].

В поисках своего пути: ...

В исследованиях предпринимательства четко проявились те же тенденции теоретического и эмпирического развития социальной психологии, которые отличают новые подходы в этнической и социально-политической психологии. К ним можно отнести: 1) выход за рамки отношения "личность - личность" и "личность - группа" на уровень отношения "группа - группа", "личность - общество (государство)" и даже далее "личность - культура"; 2) осознание значения этического, духовного аспекта общественной жизни, хотя и не всегда определяемого как таковой; 3) стремление к комплексному исследованию своего предмета, ориентация на междисциплинарное взаимодействие; 4) сензитивность к отечественному интеллектуальному наследию.

Новые тенденции возникли и в практической социальной психологии, в которой ранее доминировала производственная социальная психология. В настоящее время сфера действия психологов значительно расширилась. Достаточно здесь перечислить основные области: общественные связи (PR), маркетинг, работа с персоналом в организации, политика, профориентация, межнациональные отношения, кросс-культурная подготовка, социально-психологический тренинг.

Существенно возрос престиж практической социальной психологии о чем свидетельствуют, как отмечается в специальной работе, следующие три обстоятельства.

Первое - заинтересованное и уважительное отношение к этой области деятельности профессиональных психологов власть и деньги имущих, общий рост "психологической чувствительности" общества. Второе - практика для самих психологов превратилась из докучливой повинности имитировать "социальную нужность" в источник существования и позволила специалистам ощутить осмысленность собственной профессиональной деятельности. Третье - значительно расширился круг лиц, профессиональная подготовка которых включает знакомство с основами социальной психологии" [Донцов, Жуков, Петровская, 1996, с. 7-10].

Как констатируют эти авторы, практическая социальная психология является продуктом двух взаимосвязанных видов активности: работы психологов, призванных для решения актуальных задач в различных сферах человеческой деятельности (например, экономике, политики, образовании), и усилий, специально предпринимаемых профессионалами для демонстрации приложимости результатов разработки теорий, рожденных в недрах социально-психологических лабораторий, к ситуациям за пределами этих лабораторий [там же, с. 20].

Весьма показательно, что в России постепенно возникают те же проблемы, которые возникали в свое время в США и Западной Евро-352 Опыт СССР и России: парадигма преобразования

пе, связанные с отношениями академических и практических психологов, формирование основных типов практических специалистов: политически активного борца, междисциплинарного эксперта, психоаналитика, клинического психолога [ср. там же, с. 9-10и соответствующие, приведенные выше данные).

Во встречном движении практики и социальной психологии выявились вместе с тем и столь же характерные негативные стороны. Одна из них - использование, особенно в области политики, авторитета профессионального социального психолога для подкрепления суждений здравого смысла заказчика, так сказать "обнаучивание руководящей мысли". Вторая - одновременно психологическая необразованность и недостаточная "пропитанность общества психологическими знаниями" [Герген, 1973]. Третья - соблазнительная для психолога возможность заработать "быстрые деньги" в ущерб научной объективности или вопреки своей гражданской позиции, как, например при работе в штабе избирательной кампании заведомо неприемлемого кандидата. Четвертая - эклектическое использование, смешение разных теоретических и методических инструментов, часто для демонстрации заказчику своей эрудиции и профессионализма, псевдонаучный язык и оформление результатов.

Таким образом, в области применения социально-психологических знаний можно констатировать факт определенной конвергенции западных парадигм и российской. В этой связи возникает вопрос, им-плицитно сформулированный К. Абульхановой в обзоре состояния социальной психологии в России в 80-е-90-е годы. "В развитии отечественной психологии возникли и развивались обе тенденции: 1) общей универсальной социальной психологии, которая в значительной мере ориентировалась на мировую психологию, сравнение с ней (Андрее-ва, Донцов, Рощин, Шихирев и др.) и 2) общественной психологии социалистического общества. Стремление социальных психологов сыграть свою научную позитивную роль в обществе привело не просто к прикладным исследованиям, но и к разработке теоретических моделей и стратегий изучения психосоциальных явлений, т.е. им в известной мере удалось приступить к созданию психосоциальной концепции психологии именно конкретного (социалистического) общества." (Психологическая наука в России..., с. 453-454]. Чуть выше мы находим наряду с признанием, что "определенные сетки и схемы "сканировались" с зарубежных образцов", утверждение о том, что и резко критические и некритические обращения к западно-европейским и американским концепциям содействовали в целом процессу "моделирования", категоризации и номинации социальной психологии - развитию ее языка и системы понятий" [там же, с. 452]. И в

В поисках своего пути: ...

353

результате эта "двоякая и в равной мере содействовавшая оригинальности отечественной науки тенденция... позволила отечественной социальной психологии в целом избежать судьбы подражательного "периферического" варианта мировых образцов" [там же].

Ныне, когда российская социальная психология вновь приступает к созданию психосоциальной концепции именно конкретного, а не ведомого мифом, но не менее конкретного общества уже не социалистического типа, принципиально важно определить, какой из двух выше обозначенных тенденций социальные психологи России реально следуют в конце 90-х годов: работе внутри общей универсальной социальной психологии с ориентацией на мировые образцы, или на построение общественной психологии российского общества.

Даже беглый взгляд на недавние работы социальных психологов (в том числе и самой К. Абульхановой, опирающейся на разработки С. Московичи) приводит к выводу о том, что нельзя в современном мире "и невинность сохранить и капитал приобрести". Нельзя квалифицированно выполнить социально-психологический анализ конкретного общества, не опираясь на лучшие мировые образцы. Вопрос в том, какие образцы считать лучшими и как их создавать, если их не хватает. Это путь любой науки. Не бывает науки, как деятельности по установлению устойчивых связей между явлениями, русской, американской и т.п. Могут существовать школы, ориентации, парадигмы, наконец, но все они преследуют одну цель - обнаружить общие для всех людей, поскольку они люди, закономерности, облекающиеся в конкретные социокультурные исторические формы. В настоящей науке логическое и историческое взаимодополняют друг друга.

В случае с социальной психологией эта логика может быть хорошо определена с помощью такой метафоры, приписываемой святому отцу Дорофею. Разница между людьми, если сравнить их положение с положением точек на радиусах, ведущих к центру, зависит от того, насколько близко они находятся к центру. Чем ближе к центру - тем ближе друг к другу и тем сходней по своему существу. Соответственно, и социальная психология как наука о роли психики в мире человеческих отношений будет в той степени универсальной, "научной", в какой она будет исследовать не периферию и не центробежные, а центр и центростремительные силы, действующие не только в отдельной стране, но и глобально.

Неудача прошлых попыток вскрыть так называемые универсалии человеческого поведения, что нашло отражение в монументальных трудах типа "Описи человеческого поведения" [Berelson, Steiner, 1957], была обусловлена тем, что они искали сходства в различных со-циокультурных формах, ограничивались феноменологией и не углуб-354 Опыт СССР и России: парадигма преобразования

лялись в существо человека, его differentia specifica. Эта суть не интересовала парадигму объяснения. Шаг к ней сделала парадигма понимания. Свою роль "плодотворной ошибки" сыграла парадигма преобразования. Нам остается ответить на логично возникающий вопрос: что будет дальше? Quo vadis?

Следующий, заключительный раздел и представляет собой попытку рассмотреть на основе проделанного анализа некоторые контуры будущей парадигмы с учетом выявленных реальных тенденций развития социальной психологии в следующем веке.

Полностью осознавая опасность быть обвиненным в грехе гордыни, автор берется, тем не менее за это сложное и неблагодарное дело, будучи убежденным в справедливости и актуальности для современной социальной психологии следующих слов выдающегося российского историка психологии М. Ярошевского: "Обсуждение перспектив и тенденций развития научного познания - занятие, казалось бы уводящее от того, чем поглощена в данный момент практика исследования конкретных явлений и проблем, - оказывается имеющим к ней прямое отношение" [Ярошевский, 1974].

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ

QUO VADIS? СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ

Как показывает история формирования парадигм в социальной психологии, они явно или неявно связаны с общими изменениями в соответствующем социокультурном контексте. Кардинальное отличие современной ситуации от всех предыдущих,.описанных выше, состоит в том, что на рубеже веков этот контекст расширился до глобальных размеров. Ныне взаимозависимость людей, осознаваемая ими ранее в пределах собственной семьи, племени, страны и т.п. возросла настолько, что дает о себе знать как взаимозависимость глобальная. Она осознается как процесс "свертывания" мира до размеров большой деревни, где "все всех знают", где событие в одной стране немедленно дает о себе знать во всем мире. Одновременно идет столь же неизбежный и неумолимый процесс "развертывания" значения социального как миролюбивого, уживчивого, нравственного. Индивид, социальная группа, или даже государство все чаще ставятся в ситуации, когда приходится делать выбор: "уживаться" или погибать. Тем самым подтверждается идея Канта: "...средство, которым природа пользуется для того, чтобы осуществить развитие всех задатков людей, - это антагонизм их в обществе, поскольку он в конце концов становится причиной их законосообразного порядка" [Кант, 1966, т. 6, с. 60).

Глобализация в психологической науке проявляется, в свою очередь, в двух тенденциях: с одной стороны, во все большей ее интернационализации, распространении общих стандартов исследования, и с другой - тенденции к выходу исследований за рамки личности или межличностных отношений на более высокие уровни: общества, цивилизации. И, как это не парадоксально, вторая тенденция стимулируется стремлением показать, что закономерности человеческого поведения, выявленные в одной стране или социальной группе, по крайней мере не релевантны социокультурному контексту в другой. Очевидно, что разрешить этот спор может только специальная

356 Quo vadis? Социальная психология на рубеже веков

сравнительная "инвентаризация" данных, полученных в разных контекстах. Вместе с тем, вполне допустим и другой подход: от проблем, которые ставит социокультурный контекст. Иными словами, попытаться выявить те общие актуальные проблемы, в решение которых социальная психология может внести свой локальный и глобальный вклад.

В конечном итоге основная социальная функция науки состоит в том, чтобы решить вначале в идеальном, а потом и в материальном плане задачи, объединенные одной целью: улучшить качество жизни общества и его граждан, сделать ее более безопасной, продолжительной, комфортабельной, осмысленной, счастливой, как бы субъективно это счастье не определялось. При этом несмотря на (часто абсолю-тизируемый) субъективизм трудно отрицать, что практически большинство людей во всем мире нуждаются в уважении со стороны других людей и самоуважении, страдают от коррупции, преступности, распространения наркотиков, экологических бедствий, катастроф, смерти дорогих им людей и т.п.

Какой вклад внесла социальная психология за сто лет своего существования в решение этих проблем? Общая точка зрения участников многочисленных конференций и трудов сводится к тому, что вклад по меньшей мере скромен. Многие аналитики состояния современной социальной психологии сходятся также в том, что это объясняется ошибочной ориентацией исследований, неверным определением предмета своей науки. Эта кардинальной важности задача не может быть решена по принципу: и это, и то, и другое, если угодно. Следовательно, вопрос остается, и его решение надо искать в тех глобальных изменениях и универсальных проблемах, которые для исследования не просто предлагает, а прямо навязывает социальной психологии повсеместно сама современная жизнь.

Схематично сферу поисков можно обозначить, опираясь на многотомный и многолетний цикл работ П. Сорокина, изложенных им для "интеллигентного читателя-непрофессионала" в книге "Главные тенденции нашего времени" [Сорокин, 1997] более 35 лет назад. Смысл обращения именно к работам Сорокина объясняется их эвристичностью для социальной психологии в ее современном положении и одновременно масштабами исследуемого исторического процесса - веками и тысячелетиями. Таким образом, для того, чтобы выявить суть "социальной психологии как антропологии нашего времени" [Moscovici, 1992] мы воспользуемся идеей Гергена о том, что социальная психология - это историческая и описательная наука (см. выше).

Концепция Сорокина при всей свой монументальности и колоссальном материале, на котором она основана, в сущности? достаточ-Quo vadis? Социальная психология на рубеже веков _______357

но проста. Вся история человечества за документированный период представляет собой чередование трех типов культуры: чувственной (материальной), идеациональной (духовной) и интегральной, сочетающей элементы первых двух. XX век - время кризиса чувственной культуры, господствовавшей на протяжении последних пяти-шести веков. Три главные тенденции нашего времени суть: во-первых, перемещение творческого лидерства человечества из Европы и Европейского Запада в более обширный регион Тихого океана и Атлантики, особенно в Америку, Азию и Африку; во-вторых, продолжающаяся дезинтеграция до сих пор преобладающего чувственного типа человека, культуры, общества и системы ценностей; в- третьих, возникновение и постепенный рост первых компонентов нового - социокультурного порядка, его системы ценностей и типа личности [Сорокин, 1997, с. II]. Важно отметить, что обзорные работы по тенденциям глобального развития (Naisbitt), выполненные 25-30 лет спустя, в основном подтверждают справедливость прогноза Сорокина.

Для нашей темы особый интерес представляет его тезис о том, что наблюдаемый нами кризис перехода от одного господствующего типа к другому сопровождается поляризацией двух тенденций, одна из которых состоит в сохранении господствующего чувственного типа, а вторая - в его смене типом интегральным. Суть поляризации состоит как бы в "растягивании" большинства людей, теорий, практик, социальных технологий и т.п. между тенденциями к крайним полюсам. По словам Сорокина: "То же самое большинство, в нормальных условиях, особенно в период благоденствия, ни слишком греховно или не религиозно, ни слишком свято и религиозно. Во времена великих кризисов, например, войн, революций, стихийных бедствий, моров, землетрясений, наводнений и других катастроф, это большинство имеет тенденцию к поляризации. Одна его часть становится более религиозной и нравственной, в то время как другая склонна к не религиозности и преступности. Таким образом, большинство уменьшается в пользу обоих противоположных полюсов - углубленной религиозности versus воинствующего атеизма и героической морали versus деморализации" [там же, с. 199].

В науке процесс борьбы между двумя типами проявляет себя в том, согласно Сорокину, что с одной стороны, множатся морально безответственные открытия, грозящие уничтожением всему человечеству, с другой - растет число ученых, которые не только отказываются участвовать в этих открытиях, но и активно выступают за "преобразование науки в морально ответственном, интегральном направлении" [там же, с. 30] Сама современная наука в ее наиболее развитых обла-358 Quo vadis? Социальная психология на рубеже веков

стях стала гораздо менее чувственной, эмпирицистской, чем в предыдущие два столетия. Согласно ряду теорий, разработанных на переднем фронте науки, говорит Сорокин, "феномены жизни, ..имеют, кроме своего эмпирического аспекта, гораздо более важные рациональные и даже сверхчувственные и сверхрациональные аспекты" [там же, с. 32]. Интегральная концепция абсолютной реальности завоевывает все больше сторонников. "Сегодня эта абсолютная реальность есть размышление о бесконечном пространстве Х бесчисленных качеств и количеств: духовного и материального, временного и вневременного, постоянно изменяющегося и неизменного, личного и сверхличного, пространственного и внепространственного, единичного и множественного...Она не идентична ни с что, ни с кто, ни с он, ни с она, оно, ни с материей, ни с духом, ни с субъектом, ни с объектом, ни с какой-либо иной из ее дифференциаций; и в то же время она заключает в себе все известные и неизвестные ее качества...Из ее бесчисленных модусов бытия три формы представляются существенными: а) эмпирически-чувственная, б) рационально-разумная и в) сверх-рациональная - сверхчувственная. Новая концепция не отрицает чувственную форму реальности, но делает ее только одной из трех ее главных аспектов. Эта новая концепция истинной реальности, будучи несравненно богаче и адекватнее старой, в то же время гораздо ближе к истине и абсолютной реальности практически всех религий, особенно их мистических направлений" [там же, с. 33-35].

С тех пор, как были написаны эти слова, наука еще больше продвинулась в отмеченном Сорокиным направлении. С другой стороны, в сторону науки движется и теология. Отражая ту же самую тенденцию глобализации, в рамках набирающего силу экуменического движения, мощное развитие получило целое направление сравнительного анализа мировых религий. Виднейший и наиболее авторитетный его представитель Г. Кюнг [Kung, 1989, 1992, 1996] в своих многочисленных работах убедительно доказывает, что в сущности этическое ядро мировых религий - инвариантно, и расхождения начинаются там, где это касается конкретного воплощения его в жизнь, ритуалов, институциональных, клерикальных установлений.

Попытаемся теперь посмотреть с точки зрения глобальных тенденций, независимых и внешних по отношению к социальной психологии на те, которые оформляются внутри нее. В какой степени она продвигается от чувственного к интегральному типу науки, если принять во внимание, что исследуя психику она должна была бы по самому своему предмету вести за собой физику, а не следовать за ней? После дискуссий 70-х - начала 80-х годов о кризисе социальной психологии мощные институциональные механизмы парадигмы

Quo vadis? Социальная психология на рубеже веков 359

объяснения амортизировали все "средовые возмущения". В учебниках по социальной психологии появились новые параграфы о западноевропейских новшествах: влиянии меньшинства, межгрупповых отношениях, социальной (групповой) идентичности, конфликтах, альтруизме и других чувствах, возникающих в межличностном взаимодействии. Учебники стали более "социально релевантными" в том смысле, что в них чаще стали появляться материалы о фактах и событиях, к которым можно применить излагаемые сведения. В США учебники стали подчеркнуто "политически корректными". Иначе говоря, все закончилось косметическими мерами.

Все те проблемы, которые могли бы продвинуть парадигму объяснения к интеграции новых для нее аспектов человеческого существования, по-прежнему остались в "гетто" экзотической, эзотерической психологии - трансперсональной, гуманистической, экзистенциональной и т.п.

Одновременно все больший вес набирают кросс-культурные исследования, менее связанные теоретическими привязанностями.

В Западной Европе когнитивизм приобрел солидную форму школы социальных представлений, которая институционально также достаточно устойчива, хотя и пользуется авторитетом более локальным, региональным.

В начале 90-х годов ведущий психологический журнал Франции "Бюллетень психологии" посвятил целый номер школе социальных представлений. Представляя подборку статей этого номера, С. Моско-вичи сформулировал пять принципов (или требований) к социальной психологии: 1) исследование конкретных явлений не должно ограничиваться "микроуровнем" межличностных отношений; 2) необходимо центральное внимание уделять не проблемам стабильности и равновесия "реальности", а процессам ее изменения; 3) необходимо восполнить недопустимый пробел в исследовании когнитивных аспектов коммуникации, семантики символических обменов между людьми, языка; 4) необходимо исследовать социальные представления как результат согласованного выбора между их многочисленными значениями; этот конструкционистский подход откроет путь взаимодействия с другими науками; 5) считая вместе с большинством социальных психологов лабораторный эксперимент исключительно научным, нельзя его представлять в виде козла отпущения за все грехи социальной психологии. Оправданно применение и других методов [Moscovici, 1991, р. 138].

Отличие своей школы от остальных направлений когнитивизма Московичи видит в том, что она сосредоточена не на том, как люди

360 Quo vadis? Социальная психология на рубеже веков

думают, не на процессе мышления, а на том, что они думают, на содержании представлений [Op.Cit. р. 142].

Посторонний наблюдатель, не знакомый с работами Московичи начала 70-х годов, когда он возглавил вместе с Г. Тэджфелом "европейский бунт" против парадигмы объяснения, эти высказывания вряд ли воспримет как революционные. Если же прибегнуть к тому же приему и обратиться к многократно изданному учебнику по социальной психологии под редакцией Московичи, то его содержание воспринимается как изложение традиционного американского учебника через призму концепции социальных представлений: те же темы и разделы и такое же игнорирование всех "неудобных" вопросов, могущих послужить основанием для обвинения в "ненаучности". К ним в первую очередь относятся проблемы взаимоотношения этического и психического. Без их исследования трудно представить себе возвращение в социальную психологию "социального" и "духа", т.е. решение задачи, которую, по словам Московичи, его школа ставили перед собой с самого начала. В конечном итоге все свелось к изучению коммуникации и языка, остановив тем самым радикальный замысел на пороге интегральной модели социальной психологии.