Глава 3

Гормическая психология исходит из того, что поведение живого организма является целеустремленным, организованным на основе этой цели и включает элемент предвосхищения. В известной степени взгляды Мак-Дугалла предвосхитили последующие попытки анализа поведения в системе понятий кибернетики.

Глава 4

Ф. Олпорт прямо объявил социальную психологию "частью общей психологии" [Allport F. Н. 1924, р. 124].

Вначале их соотношение было равным. Из двух первых учебников по социальной психологии один был написан социологом Э, Россом, а второй психологом МакДугаллом.

"Мы свели человека в наших экспериментах до положения крысы, да еще изолированной", - говорит английский социальный психолог М. Ар-гайл [Argyle, 1970, р. 87]. Г. Тэджфел сравнивает людей в понимании современной социальной психологии с мячами для настольного тенниса (Tajfel, 1972, р. 95].

В конечном итоге изучается даже не индивид, а его внешне наблюдаемое поведение.

Проанализировав множество определений социального в социальной психологии, М. Шериф пришел к выводу, что они различаются размером единицы анализа - от поведения индивида до поведения групп индивидов [Ed. by G. Lindzey et al., 1968, Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд., т. 2, с. 104].

Само общение в 90% случаев рассматривается как общение двух, реже - трех индивидов [Jones, et al., 1967].

С этой мыслью С. Московичи можно согласиться с той лишь оговоркой, что социальная психология претендует на статус такого средства, не имея на это никаких шансов при сохранении ее подхода.

Таксономической она называется потому, что ограничивается психологическим описанием и классификацией различных видов стимулов [Op.Cit., р. 30].

Повышение производительности труда как результат присутствия других, работы "на людях" и т. п.

392

Конт в своей классификации назвал эту "окончательную науку", которая должна быть основана на биологии, социологии и, в особенности, на социальной психологии, термином la morale [Allport, 1968, р. 6-7].

"Все здравомыслящие люди повторяют со времен Бэкона, что только те знания истинны, которые опираются на наблюдения", - говорил О. Конт [Kont, 1899, р. 6].

"Истинный позитивный дух состоит преимущественно в замене изучения первых или конечных причин явлений изучением их непреложных законов; другими словами,- в замене слова "почему" словом "как"" [Родоначальники позитивизма. СПб., 1912-1913, с. 81].

Она "сама по себе необходимо и строго универсальна, ибо нет ни одного вопроса, который, в конце концов, нельзя было бы представить состоящим в определении одних величин при помощи других, на основании известных отношений между ними и, следовательно, приводимым к простому вопросу о числах" [Кот, 1899, р. 60].

По справедливому мнению С. Московичи, социальная психология действительно превратилась в психологию здравого смысла, а выводы многих исследований сводятся к банальностям типа: "Мы любим тех, кто любит нас", "Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным" и т. п. [Moscovici, 1972, р. 19].

Термин "теория" в данном контексте мы употребляем в смысле цитированных определений.

Поэтому некоторые исследователи иногда строят теории, изобретая почти полностью основные понятия. Такова теория "групповой синталь-ности" Кэттела [Cattell, 1948,р. 162].

"... наши реальные умозрения могут быть поистине удовлетворительны, лишь поскольку они субъективны, а не чисто объективны", - говорил Конт [Родоначальники позитивизма. СПб., 1912-1913, с. 74].

Под философией науки понимается то, что в советской литературе называется методологией науки.

Термин импостулат - собственное изобретение У. Торнгейта. Он представляет собой переформулировку термина "постулат о невозможности", предложенный в 1949 г. Э. Уиттакером, который определял его так: "Постулат о невозможности не есть прямой результат эксперимента или некоторого конечного числа экспериментов; речь в нем не идет о каком-либо измерении или каком-либо численном отношении или аналитическом уравнении; это утверждение о том, что любые попытки сделать некоторую вещь обречены на неудачу" [Kiesier СП., et а1., 1976, р. 121].

Поэтому социальный психолог должен перестать претендовать на роль социального инженера, считает К, Герген, так как он не может объяснить, предсказать и контролировать развивающиеся в области социального поведения события [Gergen, 1973, р. 23].

Невольно вспоминается, как в своей книге "Смерть мое ремесло" Р. Мерль описывает терзания начальника лагеря, который не справлялся с планом уничтожения людей, в его представлении - единиц.

Надо сказать, сам Конт считал, что "вселенная должна изучаться не ради нее самой, но ради человека или скорее ради человечества. Всякое дру-393

roe намерение так же мало отличалось бы мудростью, как и нравственностью" [Родоначальники позитивизма. СПб., 1912-1913, с. 74].

Они даже обещают читателям придерживаться иной, гуманистической традиции, по их мнению, некогда характерной для американской социальной науки, но неоправданно ею забытой.

"* Центральная идея Конта при построении системы позитивных наук, как известно, состояла в том, чтобы по возможности исключить аксиологию из процесса добывания "позитивных" фактов.

Термин "стипулятивные" (от англ. stipulate-обусловливать, оговаривать) предложен И. Израэлом.

Этот тезис будет проиллюстрирован на примере исследований социальной установки (аттитюда).

Именно потому, что основой для большинства социологических теорий служит малая группа, в которой роль социально-психологических процессов действительно значительна, американская социология психоло-гизирована и почти сливается с социальной психологией.

Наиболее известные среди этих теории: социального научения и имитации [324, 334], викарного (от англ. vicarious, т. е. основанного на чужом опыте) процесса научения [Bandura,1965, 1962], элементарного социального поведения [Homans,1961], результатов интеракции [Thibaut, et al., 1959] "взаимодействия носителей власти [Adams, 1962], а также теоретические обобщения многолетних исследований процесса изменения социальной установки, выполненных под руководством К. Ховлэнда [Hoviand С., 1959; et al., 1957; et al., 1959; et al., 1949; et al., 1960.]. Большинство этих теорий, равно как и теорий, сгруппированных вокруг описываемых далее моделей человека, рассматриваются в работе Г. Андреевой, Н. Н. Богомоловой и Л. Петровской [Андреева, 1978].

Ее истоки можно проследить в рефлекторной теории Декарта (который, справедливости ради надо сказать, пытался все-таки уравновесить ма-шинообразность своей модели способностью к деятельности в ином, психическом, измерении).

В течение длительного времени в учебниках цитировали слова Ф. Олл-порта о том, что человек есть "в сущности огромная сложная система рефлекторных дуг" [Allport, 1924, р. 139).

За что был назван К. Марксом "гением буржуазной глупости" [Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд., т. 23., с. 624]. В "Немецкой идеологии" мы читаем также: "Представляющееся совершенно нелепым сведение всех многообразных человеческих взаимоотношений к единственному отношению полезности - эта, по видимости, метафизическая абстракция проистекает из того, что в современном буржуазном обществе, все отношения практически подчинены только одному абстрактному денежно-торгашескому отношению" [Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд., т. 3., с.

409].

Немаловажно и то, что в общественном сознании США до сих пор господствует представление, что человек сам виноват в своих бедах. Поэтому переделываться в первую очередь нужно ему, индивиду [Замошкин, 1966; Caplan, et al., 1973].

394 II.H. 111цл'прса несовременная социальная психология"

Высказываются, впрочем, мнения, что различие между ними состоит лишь в терминологии [Mahoney, 1974, р. 320].

В парадигме одностороннего влияния среды исследователи изучают, как внешние стимулы изменяют поведение (поведениесреда). В парадигме, учитывающей обратное влияние личности, исследуется и другая сторона: как поведение детерминирует среду (среда"-поведение). "Поведение есть следствие в первом случае и причина во втором... В повседневной жизни одновременно действуют оба направления контроля" [Campbell, 1960, р. 866].

"Если бы людьми управляли только непосредственные результаты, они давно превратились бы в один из музейных экспонатов среди других вымерших видов" [Bandura, 1974, р. 860].

Существует даже мнение, что любое изложение когнитивной теории должно начинаться с ее сопоставления с принципами бихевиоризма [Op.Cit., P. 7].

" Весьма интересным и поучительным для социальной психологии мог бы стать подробный анализ преемственности идей по линии, выявленной М. Г. Ярошевским: Ф. Брентано - Э. Гуссерль - Г. Мюллер - Д. Кац, Е. Рубин - М. Вертгеймер, В. Келер, К. Коффка, если ее дополнить линией К. Левин - Ф. Хайдер - Г. Келли (см. далее).

МакДэвид и Хэрэри называют эту модель "homo sapiens", уточняя: "человек мыслящий (думающий)" (см. табл. 1); однако, на наш взгляд, это определение гораздо шире того содержания, которое на сегодняшний день имеется в когнитивных теориях. Относительно термина "когниция" не существует единой точки зрения. Так, например, Л. Фестингер применяет его как эквивалент знания, определяя когниции как то, что человек знает о себе, своем поведении, своем окружении. В социально-психологических теориях речь идет, как правило, о социальной среде. В то же время Найсер утверждает, что этот термин относится и к процессам, при помощи которых любая сенсорная информация перерабатывается и используется [Neisser 1967].Еще меньше согласия по поводу термина "когнитивная структура", хотя большинство когнитивистов согласны в том, что она в целом организована иерархически, т. е. что более сложная конструкция определяет значение составляющих ее конкретных элементов [Shaw, 1970, р. 173].

Когнитивисты ограничиваются констатацией "непонятного" еще факта, почему социальные объекты и социальные стимулы воспринимаются менее адекватно по сравнению с "нейтральными", природными, материальными объектами [Zajonc, 1968, р. 320].

*" Она переживает сейчас свою "вторую молодость", приобретая все большее влияние в социальных науках: от политэкономии до литературоведения [Natanson, 1967].

Практически все когнитивные теории ограничены индивидуальным сознанием.

К ним относятся теории: когнитивного баланса [Heider, 1946], когнитивной асимметрии [Newcomb, 1953], когнитивного несоответствия [Osgood, 1955] и (наиболее широко известная) когнитивного диссонанса [Festinger, 1957].

Примечания 395

Однако в сравнении с теорией Фрейда когнитивная схема рационалистична. Влияние иных (помимо диссонансных когнитивных связей) внутренних побудительных сил (в частности, неосознанных) когнитивными теориями игнорируется полностью.

В книге когнитивный процесс рассматривается как процесс приобретения знаний о социальных объектах и разрешения противоречий между ними.

Вторая попытка дать новую парадигму социально-психологического исследования и общую теоретическую схему принадлежит А. Стаатсу, который берет за основу теорию социального научения [Stoats, 1975].

В книге явно просматривается тенденция к конвергенции с теорией социального научения. Стремление к этой конвергенции очевидно и у нео-бихевиористов А. Стаатса и А. Бандуры, которые признают важность включения промежуточных переменных в анализ поведения.

*" Мы используем этот термин вместо "психосоциальные" как более употребительный.

Поэтому требует, видимо, уточнения тезис М. Г. Ярошевского о том, что К. Левин перешел от изучения мотивации индивида к изучению социально-психологических отношений, потому что его теоретико-экспериментальная схема в приложении к не социальным или малосоциальным объектам себя исчерпала [Ярошевский, 1974(а), с. 268]. Точнее было бы сказать, что объекты, к которым применялась схема, оказались значительно ее беднее, они не позволяли ей раскрыться. Кроме того, многое объясняет присущая К. Левину ориентация на исследование социальных проблем вообще.

На недостатках концепции К. Левина мы не останавливаемся, ибо они уже достаточно хорошо выявлены [Абульханова, 1973, Ярошевский, 1974(а].

К социально-психологическим теориям "полевой" ориентации относятся: теория межличностных отношений [Heider, 1958], концепция власти [Cartwright, et al., I960], формальная теория социальной власти [French, 1956] и теории сотрудничества и соревнования [Deutsch, 1949, French., 1956].

Это, на наш взгляд, не позволяет категорично обвинять К. Левина в "мотивационном идеализме", как это делает М. Г. Ярошевский [Ярошевский, 1974(а), с. 268], который, кстати, сам признает, что у К. Левина мотивация [Ярошевский, 1974(а), с. 420] соотносилась с групповой (т. е. объективной по отношению к индивиду) динамикой.

Т. е. реципрокным отношениям, где субъект имеет дело с объектом, обладающим собственной внутренней активностью, независимой от субъекта, который сам является объектом отношения.

Если бы не запросы общества, то вряд ли К. Левину удалось, несмотря на его смелость как исследователя, сделать объектом экспериментального исследования группу. Если бы не изменение социального контекста, то сама идея исследования "психологического климата" или "групповых целей" была бы встречена как "мистическая и ненаучная" [Deutsch, 1968, р. 466],

К ним относят обычно психодинамическую теорию функции группы [Bion, 1961], теорию группового развития [Becker, et al., 1962], трехмерную

396 П.Н. Шихирев "Современная социальная психология"

теорию межличностных отношений [Schatz, 1958] и теорию социальной установки [Sarnoff, 1960].

°'°' При этом различные оговорки вроде той, что, несмотря на стандартность ролей, каждый актер исполняет их индивидуально, не могут изменить основной постулат, В конечном счете, независимо от стиля танцующих польку, они танцуют именно польку, а не танго или вальс.

Вариантами социологической интерпретации идей Дж. Мида являются различные теории ролей (Сарбин), теории референтных групп (Хаймэн, Мертон).

Они достаточно подробно и критически проанализированы в последние годы в работах И. С. Кона [Кон, et. aL, 1899], М. Г. Ярошевского [Ярошевский, 1974(а], К. А. Абульхановой [Абульханова, 1973], обзор современного состояния символического интеракционизма выполнен Л. Г. Иониным [Ионин, 1977].

Как говорит Б. Мельцер, один из интерпретаторов Мида, его основную работу (сборник лекций Мида, изданный его учениками в 1934 г.) "Ум, я, общество" следовало бы назвать "Общество, я, ум" [Op.Cit., р. 17].

Это не означает, что "1" и "Me" находятся в конфликте, подобно предложенной Фрейдом структуре личности, в которой "Ид" и "Суперэго" находятся в постоянной борьбе за "Эго". "Мид, - говорит Б. Мельцер, - рассматривает взаимодействие "Г" и "Me" как постоянный внутренний диалог" [Symbolic interaction/ Ed. by J. Manis, et aL, 1975, p. 12].

При этом, как правило, ссылаются на VI тезис о Фейербахе [Op.Cit., р.

127].