Тема 6.

1. Лица, участвующие в деле: общая характеристика.

2. Задача.

Щербаков Г.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать правительство Санкт-Петербурга принять меры по реализации ст. 20 Федерального закона от 12 января 1995 г. «О ветеранах» и возместить причиненный ему моральный вред в размере 1 тыс. руб. В исковом заявлении истец сослался на то, что этим Законом ему предоставлены льготы, реализовать которые он не может, поскольку ему не дают, в частности, скидку в размере 50% на оплату стоимости проезда на железнодорожном и водном транспорте, ввиду отсутствия такого закона в Санкт-Петербурге.

Судья отказал в принятии искового заявления, мотивируя это тем, что в суд могут быть обжалованы акты администрации Санкт-Петербурга, а не их отсутствие. Требование истца о возмещении морального ущерба не подлежит рассмотрению в суде ввиду его неподведомственности.

Имел ли право судья отказывать в принятии заявления Щербакова?

Тема 7.

1. Третьи лица в гражданском процессе.

2. Задача.

Государственная налоговая инспекция по г. Вологда обратилась в суд к иском к Смирнову Александру о взыскании налоговых платежей и штрафа, сославшись на то, что ответчик скрыл полученные доходы от сделки купли-продажи здания.

Смирнов А. в свою очередь предъявил встречный иск о признании недействительным акта документальной проверки налоговой декларации о доходах по тем мотивам, что доходы от продажи части здания не получал, здание передано уже в виде паевого взноса на основании решений общих собраний пайщиков банка — в Промышленно-купеческий банк «Традиция», пайщиком которого он является.

В обоснование своих требований в судебном заседании он утверждал, что решением общего собрания пайщиков ему было разрешено увеличить размер пая за счет внесения в уставный фонд банка части здания.

Решением суда с ответчика взыскан штраф. В удовлетворении встречного иска отказано.

Назовите условия принятия встречного иска. Правильно ли поступил в данном случае суд?

Тема 8.

1. Участие прокурора в гражданском процессе.

2. Задача.

Охлопков Д.М. обратился в суд с иском к владельцу платной автостоянки АО «Автодром». В исковом заявлении он требовал возместить ему ущерб, который был причинен его автомашине. Из содержания искового заявления было ясно, что истец просил возместить ему стоимость похищенного прицепа к автомашине, а также стоимость разбитых стекол и пропавшего магнитофона, который был оставлен им в салоне автомашины.

Судья возвратил исковое заявление, указав, что оно подано недееспособным лицом, поскольку истец не достиг совершеннолетия.

В определении о возвращении искового заявления было указано, что исковое заявление должно быть подано в суд законным представителем Охлопкова Д.М., а также должны быть исправлены имеющиеся в нем недостатки, в частности, представлены документы, подтверждающие, кому принадлежит автомашина на праве собственности и указана цена иска.

Указанные в определении недостатки искового заявления были исправлены, и оно было подано вторично. Однако на этот раз в нем отсутствовал расчет взыскиваемой суммы, подписанный представителем истца.

Судья посчитал, что истец должным образом не выполнил требований об исправлении недостатков искового заявления и вынес определения об отказе в принятии искового заявления.

Правильно ли поступил судья? Укажите основания к отказу в принятии искового заявления. Сформулируйте предпосылки права на предъявление иска. Укажите правовые последствия отсутствия предпосылок права на предъявление иска.