Тема 14.

1. Предмет доказывания в гражданском процессе.

2. Задача.

Савельев А.Н. обратился к мировому судье с заявлением об истребовании от Кумыкина В.А. имущества или о взыскании его стоимости. В этом заявлении Савельев А.Н. также просил в порядке обеспечения иска наложить арест на имущество, о вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить факт принадлежности ему спорного имущества и о назначении экспертизы для оценки вещей, предварительно оцененные им на общую сумму в 95 000 рублей. Исковое заявление было принято мировым судьей к своему производству.

Придя к мировому судье через несколько дней, Савельев А.Н. узнал в канцелярии, что судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления по тем основаниям, что стоимость отыскиваемого истцом имущества фактически составляет 105 000 рублей, что было установлено при опросе ответчика. Согласно ст. 23 ГПК РФ мировому судье неподсудны дела по имущественным спорам при цене иска, превышающим 100 000 рублей.

Савельев А.Н. подал частную жалобу в районный суд, прося об отмене определения мирового судьи и о возвращении дела на его рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Насколько правомерны действия мирового судьи и как должна поступить апелляционная инстанция в данном случае?

Тема 15.

1. Возбуждение гражданского дела в суде.

2. Задача.

Баранова Н.П. обратилась в суд с иском, в котором просила Шустова В.Н. вернуть переданные ему документы, в том числе тетрадь с 400 неопубликованными стихотворениями умершего мужа.

Суд постановил решение, которым обязал Шустова В.Н. возвратить истице тетрадь неопубликованных стихов.

Шустов В.Н., ссылаясь на отсутствие у него указанной тетради, решение суда не исполнил, в связи с чем неоднократно подвергался штрафу.

Определением суда, рассмотревшего дело, в порядке изменения способа исполнения решения с Шустова в пользу Барановой взыскана стоимость невозвращенной тетради неопубликованных стихов — 100 тыс. руб.

В частной жалобе Баранова Н.П. просила областной суд отменить определение районного суда, настаивая на возвращении ей удерживаемой ответчиком тетради с документами и указывая, что с заявлением о взыскании с ответчика 100 тыс. руб. она не обращалась, а суд не вправе изменить способ исполнения

Имеются ли основания для отмены определения суда?

Тема 16.

1. Подготовка дела к судебному разбирательству.

2. Задача.

Коваленко И.С. подал в суд заявление с требованием о выдаче судебного приказа на взыскание 100 тыс. руб. по договору займа, заключенному с гражданином Сидоровым П.П.

Судья отказал в выдаче судебного приказа, указав, что срок платежа по представленному Коваленко И.С. документу еще не наступил.

Коваленко И.С. потребовал возврата суммы государственной пошлины, уплаченной им при подаче в суд заявления. Судья объяснил Коваленко И.С, что внесенная взыскателем пошлина засчитывается в счет подлежащей оплате государственной пошлины, при предъявлении им иска.

Коваленко И.С. продолжал настаивать на возврате ему суммы государственной пошлины, обосновав это тем, что в ближайшее время подавать такой иск не собирается.

Как должен поступить судья? Возможен ли возврат государственной пошлины по делам приказного производства?