Тема 21.

3. Производство по гражданским делам у мирового судьи.

4. Задача

Решением районного суда было взыскано с Самохвалова Р.В. в пользу Якименко В.Д. 100500 руб. материального ущерба, причиненного порубкой сада, принадлежащего Якименко В.Д. Якименко В.Д. обжаловал решение, считая, что суд занизил сумму ущерба, действительно причиненного ему. Самохвалов Р.В. также передал кассационную жалобу, в которой утверждал, что взыскание с него произведено незаконно.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия по гражданским делам исследовала новые материалы, представленные Самохваловым Р.В., которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции — письменные объяснения трех свидетелей, подтверждающих, что порубку сада произвел не ответчик, хотя он и поссорился в этот день с истцом, а родственник Якименко В.Д. — Федоров И.Г.

Кроме того, коллегия рассмотрела акт, представленный Якименко В.Д., из которого усматривалось, что действительный размер ущерба, причиненного истцу порубкой сада, составляет не 100500 руб., а 200300 руб.

Изучив материалы дела, в том числе и дополнительно представленные, коллегия областного суда пришла к выводу, что порубку сада Якименко В.Д. совершил не ответчик, а другое лицо. На основании этого коллегия определила решение районного суда отменить и в иске Якименко В.Д. к Самохвалову Р.В. отказать.

Правильно ли поступила судебная коллегия областного суда?

Тема 22.

3. Понятие и сущность производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений.

4. Задача

При исполнении исполнительного листа о взыскании с Петрова А.Н. 18 тыс. руб. судебный пристав-исполнитель приступил к описи имущества в квартире должника. Во время описи имущества в квартиру Петрова А.Н. явился Илюшин Г.Н., который заявил протест против включения в опись двух телевизоров, находящихся в квартире, мотивируя это тем, что телевизоры принадлежат ему, а Петрову А.Н. были переданы всего лишь во временное пользование, поскольку Петров А.Н. является телевизионным мастером и обещал их проверить. Судебный пристав-исполнитель по заявлению Илюшина Г.Н. исключил телевизоры из описи. Кроме того, сосед Петрова АН. Ситников Н.Д. просил не включать в опись находящийся в квартире холодильник, так как холодильник был передан им Петрову А.Н. на хранение ввиду того, что в квартире самого Ситникова Н.Д. не было достаточно места для установки холодильника. Однако судебный пристав-исполнитель отказал Ситникову Н.Д. в удовлетворении его просьбы. Ситниковым Н.Д. была принесена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя.

Соответствуют ли закону действия судебного пристава-исполнителя?

Имеются ли основания для принесения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя?

Каков порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя и защиты прав других лиц при исполнении решения!

Тема 23.

3. Судебное обжалование действий (бездействия) и решений органов государственной власти, государственных служащих, должностных лиц.

4. Задача.

Казанцев В.П. предъявил иск о выселении Максимова В.И. и членов его семьи из дома, в котором они проживали.

В обоснование своих исковых требований истец сослался на то, что жилое помещение необходимо ему для личного пользования, поскольку он расторг брак со своей женой и в настоящее время не имеет своей жилой площади.

В судебном заседании ответчик представил справку БТИ о том, что данный дом принадлежит на праве собственности сыну истца Казанцеву И.В., с которым он заключил договор аренды жилого помещения.

К участию в деле суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, БТИ.

Определите процессуальное положение лиц, участвующих в деле. Расскажите о правах и обязанностях участников процесса.