Тема 35.

1. Право на кассацию.

2. Задача.

В местную администрацию обратились с просьбой совершить следующие нотариальные действия:

а) Сивухин А.З. — засвидетельствовать верность копии с диплома об окончании вуза;

б) Щедрин И.Ю. — выдать свидетельство о праве наследования на имущество, оставшееся после смерти жены;

в) Розов П.Л. — об удостоверении завещания;

г) Рюхин В.Т. — об удостоверении договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства дома на праве частной собственности;

д) Козлов С.С. — о передаче гражданину Овчарову Б.О., проживающему в качестве нанимателя в его доме, письменного предупреждения о необходимости в течение двух месяцев освободить квартиру.

Может ли глава местной администрации совершить указанные нотариальные действия?

Тема 36.

1. Основание к отмене судебных решений в кассационной инстанции.

2. Задача.

Абрамова Т.П. обратилась в суд с иском к Абрамову Г.И. о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества. Абрамов Г.И. возражал против рассмотрения дела в суде общей юрисдикции, ссылаясь на то, что между ним и истицей ранее было достигнуто письменное соглашение о передаче дела на разрешение третейского суда. На этом основании он просил суд оставить заявление без рассмотрения. Судья с доводами ответчика согласился и оставил заявление без рассмотрения. Истица обжаловала определение суда первой инстанции.

Правильно ли поступил судья при рассмотрении ходатайства ответчика? Как должен поступить вышестоящий суд?

Тема 37.

1. Обжалование (опротестование) определений суда первой инстанции.

2. Задача.

Решением мирового судьи был удовлетворен иск Потаповой В.С. к Грицацуевой М.М. о признании недействительным брака с Бендеровым О.И., отцом истицы.

В обоснование иска указывалось, что заявление о регистрации брака было подано в то время, когда Грицацуевой М.М. уже стало известно о неизлечимой болезни Бендерова О.И., который умер через неделю после регистрации брака. Свидетели Краснова И.Т. и Белова СМ. пояснили суду, что за Бендеровым О.И. ухаживали его родственники, Грицацуеву М.М. они увидели только на похоронах, ранее в доме Бендерова О.И. она не бывала, общего с ним хозяйства не вела, в расходах на похороны не участвовала. Эти же обстоятельства подтвердили в суде дочери Бендерова и его зять. Необходимость регистрации брака истица объясняла желанием Грицацуевой М.М. приобрести по праву наследования часть дома, принадлежащего Бендерову О.И.

Впоследствии Краснова И.Т. и Белова СМ. признались Грицацуевой М.М., что в судебном заседании они дали неправдивые показания по просьбе Потаповой B.C., с которой вместе работают. Потапова B.C. обещала Красновой И.Т. продать дом отца, когда вступит в наследство, но свое обещание не выполнила и продала дом другому лицу, поэтому они решили все рассказать.

В связи с обстоятельствами, которые стали известны Грицацуевой М.М., она обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как должен поступить суд?