Задача 1.

До прокурора Шевченківського району м. Києва надійшли матеріали про те, що Ткачук не надає матеріальної допомоги неповнолітньому синові Олексію, який проживає разом з ним та навчається в першому класі середньої школи. Мати Олексія померла, а сам Ткачук—батько зловживає спиртними напоями, не працює.

Як має діяти прокурору даній ситуації?

Задача 2.

Прокурор Бориспільського району пред'явив позов до АТП-352 про поновлення на роботі в попередній посаді звільненої Коваль О. Та стягненні на її користь заробітної плати за час вимушеного прогулу. Під час розгляду справи Коваль О. та представник АТП уклали мирову угоду та просили суд затвердити її, тому що адміністрація зобов'язується добровільно надати Коваль роботу на підприємстві.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти мирової угоди, посилаючись на те, що в укладенні мирової угоди прокурор не брав участі, хоча саме він подавав позов для захисту інтересів Коваль. Проте суд мирову угоду затвердив.

Визначте, яке процесуальне становище прокурора у даній справі?

Сформулюйте точку зору прокурора з приводу затвердження мирової угоди.

Чи буде обґрунтованою касаційна скарга на дану ухвалу суду?

Задача 3.

Кооператив «Агронавт» звернувся до суду з позовом до сторожа промислового складу про стягнення з нього 4 тис. грн — відшкодування за шкоду, завдану пожежею, що виникла з вини відповідача.

У суді інтереси позивача представляв бухгалтер, у довіреності якого було зазначено, що йому доручено вести справу з усіма правами позивача. В судовому засіданні він відмовився від позову, і суд справу провадженням закрив.

Чи правильна ухвала суду? Який вид представництва має місце?

Як у даному випадку повинні бути оформлені повноваження представника для участі його в суді?

Задача 4.

До суду звернувся громадянин Брик, голова гаражно-будівельного кооперативу (ГБК) «Сокіл», з позовом від імені ГБК про стягнення з члена кооперативу Онищенка відшкодування у сумі 1600 грн за шкоду, завдану порушенням правил користування електроприладами. Голова кооперативу в судовому засіданні пояснив, що виступає у справі без довіреності, оскільки він є головою кооперативу і додаткового підтвердження його повноважень на ведення справи в суді не потрібно.

Чи правильною є позиція голови ГБК? Яке рішення повинен прийняти суд?