3. Философские проблемы научного познания_

Если подойти к философским проблемам той или иной предметной области из сегодняшней позиции теоретизации научных знаний, то, прежде всего, нужно сказать, что основным вопросом данной области становится теперь анализ процессов формирования ее фундаментальной теории.

Подобным образом в настоящее время складываются дела в физике микромира, где ведется поиск фундаментальной теории элементарных частиц на основе синтеза релятивистских и квантовых принципов, а также в современной астрономии, где основным принципиальным вопросом является формирование фундамента астрономической теории.

Рассматривая проблемы теоритизации знаний в отдельных дисциплинах, мы должны обращать внимание на результаты исследований, связанных с раскрытием основных факторов, которые лежат в основе современного представления о теоретичности мышлении. Теоретичность мышления в основном определяется выразительными средствами (язык науки), специфическими способами связи фраз и формул (логика науки), специфическими способами обоснования (рационализируются парадигмы науки).

Результаты обобщенного анализа современных точек зрения относительно природы, форм, специфической сущности теоретических знаний и расширения проблем их развития, включая их методологические аспекты, достаточно широко рассмотрены.

Достаточно оригинально, но несколько из других позиций подходит к логике науки в своей статье К.Поппер, где в частности, он выступает против мысли, что для эмпирических наук характерно использование индуктивного метода.

Для выяснения “новорожденных“ знаний науки, в частности теоретических знаний, большое значение имеет освещение процесса самого их возникновения, то есть проблема их генезиса.

В свою очередь эта проблема обнаруживает ряд других проблем, среди которых главным, по утверждению ученых, является выбор метода. Традиционно как в зарубежных, так и в наших исследованиях философское наследство средних возрастов и Возрождения рассматривается по схеме выяснения “предусмотрительного” характера науки Нового времени. Попытка любой ценой зафиксировать подобные “предвидения” часто приводит, особенно в гносеологии (теории познания), к лишению этих предвидений подлинности и созвучности своей эпохе и в частности, наводит на мысль, что источники любой новации, если их хорошо поискать, можно найти в глубоком прошлом. Именно тогда, в античные и средние времена, появляются “ученые-исследователи”, “экспериментаторы”; ведутся теологические дискуссии в стенах университетов, ”учреждается” новый научный стиль мышления и формируются нормы и идеалы для науки Нового времени.

Знать, с точки зрения естествоиспытателя Нового времени, значит:

• отобразить адекватно предмет исследования, который объективно противопоставлен субъекту познания (этот процесс ничем не ограничен);

• экспериментальным путем проверить истину;

• воспользовавшись языком математики, точно выразить результат.

Если сравнить эпистему (теорию познания) настоящего с эпистемой античного и средневекового времен, то можно наглядно удостовериться в кардинальном отличии теоретического знания этих периодов истории человечества от научно-теоретического знания нашего времени.

В современном понимании научный поиск - это бесконечное движение познания, это “несозерцательный”, активный процесс, а значит и открытый, удостоверяющий свои достижения со всеми видами деятельности, включительно и производственной.

Из-за этого истина в современной эпистеме лишена гносеологического абсолютизма (который порождает ошибочность мысли, догматизм, неизменность мышления). Она выступает как мера адекватности отображения познающим субъектом объекта, воспроизводимого постепенно, по мере расширения знания, таким, как он сам по себе существует.

Таким образом, в современной эпистеме истина избавляется от поверхностно обобщенных характеристик, а знания – от аксиологичних (ценностных) акцентов. Отсюда убеждаемся в качественном отличии теоретических знаний в форме философии от теоретических знаний в форме науки, которая является детищем Нового времени. “Научные знания в это время становятся господствующими: их успехи, их социальная роль и престиж настолько поражающие, что много философских направлений и школ воспринимают их формы и методы, включая в свое содержание их результаты”.

Филосфско-методологическая рефлексия над развитием научно-теоретического знания (в философском понимании рефлексия – это принцип человеческого мышления, который направляет его на осмысление и осознание собственных форм и предпосылок; предметное рассмотрение самого знания, критический анализ его содержания и методов познания; деятельность самопознания, которая раскрывает внутреннее строение и специфику духовного мира человека, и тому подобное) хотя и была в этот период связана с ним как со своим источником и объектом, однако хранила видимость самостоятельности. Эта видимость вытекала из временной разъединенности, частично в силу того, что результаты оценивались за пределами их практического методического использования.