2.2 Анализ производительности труда в оао «мтз»

Проанализируем производительность труда на предприятии. В таблице приведены данные за 2011-2013, характеризующие состояние организации.

Таблица 7 - Исходные данные для анализа

№ п/п	Показатели	2011 год	2012 год	2013 год
1	Объем реализованной продукции, млн. руб.	803 417	1 060 622	1 225 623
2	Объем товарной продукции, млн. руб.	885 396	1 286 976	1 484 025
3	Объем валовой продукции, млн. руб.	923 630	1 324 964	1 526 358
4	Среднесписочная численность рабочих, чел.	13 314	14 628	15 001
5	Среднесписочная численность промышленно-производственного персонала, чел.	17 621	19 075	20 089
6	Балансовая прибыль, млн. руб.	62 291	95 383	110 289
7	Прибыль от реализации продукции, млн. руб.	88 949	139 657	160 245
8	Полная себестоимость товарной продукции, млн. руб.	599 855	847 396
9	Полная себестоимость реализованной продукции, млн. руб.	602 562	794 467	995 008
10	Среднегодовая стоимость основных производственных средств, млн. руб.	345 055	340 971	332 058
11	Среднегодовая стоимость оборотных средств, млн. руб.	414 193	541 461	698 477
12	Материальные затраты, млн. руб.	636 625	892 991	995 879
13	Затраты труда тыс.руб	17 637	19 092	05

Для оценки уровня интенсивности использования персонала применяется система обобщающих, частных и вспомогательных показателей производительности труда.[15]

К обобщающим показателям относятся среднегодовая, среднедневная и среднечасовая выработка продукции одним рабочим, а также среднегодовая выработка продукции на одного работающего в стоимостном выражении.[11]

Частные показатели – это затраты времени на производство единицы продукции определенного вида (трудоемкость) или выпуск продукции определенного вида в натуральном выражении за один человеко-день или человеко-час.[8]

Вспомогательные показатели характеризуют затраты времени на выполнение единицы определенного вида работ или объем выполненных работ за единицу времени.[15]

Наиболее обобщающим показателем производительности труда является среднегодовая выработка продукции одним работником.

Величина его зависит не только от выработки рабочих, но и от удельного веса последних в общей численности промышленно-производственного персонала, а также от количества отработанных ими дней и продолжительности рабочего дня.[15]

Отсюда среднегодовая выработка одного работника равна:[14]

ГВ = Уд * Д * П * ЧВ, (10)

где: Уд – удельный все рабочих в общей численности работников;

Д – количество отработанных дней одним работником за год;

П – продолжительность рабочего дня, часов;

ЧВ – среднечасовая выработка работника, руб.

Для того, чтобы определить влияние этих факторов на среднегодовую выработку одного работника составим таблицу 2.2.1.

Таким образом производительность труда за 2011-2013 гг. увеличилась на 15,4 млн.руб. или 33,8%, в т.ч.:

-2006-2007гг. – на 10 млн.руб.;

-2007-2008гг. – на 5,4 млн.руб.

Среднегодовая выработка увеличилась на 21,4 млн.руб. (или 18,9%), в т.ч:

-2011-2012гг. – на 12,2 млн.руб.;

-2012-2013гг. – на 9,2 млн.руб.

Среднедневная выработка за рассматриваемый период возросла на 114,9 тыс.руб. (41,9%), в т.ч.:

-2011-2012гг. – 55,4 тыс.руб.;

-2012-2013гг. – 59,5 тыс.руб.

Рост среднечасовой выработки рабочего за 2011-2013гг. составил 16 руб. (45,5%), в т.ч.:

-2011-2012гг. – 7,1 руб.;

-2012-2013гг. – 8,9 руб.

На изменение производительности труда повлияло:

-ежегодное увеличение численности рабочих;

-уменьшение доли рабочих в общей численности промышленно-производственного персонала в 2013 г. по сравнению с 2011 и 2012 гг.;

-снижение количества отработанных дней одним рабочим за год в 2013г. на 10 дней;

-уменьшение продолжительности рабочего дня на 0,2 часа;

- рост среднегодовой, среднедневной и среднечасовой выработки.

Расчет влияния этих факторов способом абсолютных разниц произведем в таблице 8.

Таблица 8 - Расчет влияния факторов на производительность труда работников ОАО «Минский тракторный завод»

Фактор	Алгоритм расчета	, млн.руб.
		2010-2011гг.	2011-2012гг.	2012-2013г.
Изменение доли рабочих в общей численности промышленно-производственного персонала		1,1*60,3 = 66,3	-1,9*72,5 =-137,8	-0,8*60,3 =-48,2
Изменение отработанных дней одним рабочим за год		76,7*274,2 = 0,02	74,8*-10*329,6 =-0,2	74,8*-10*274,2 =-0,2
Изменение продолжительности рабочего дня		76,7*220*35,2 = 0,06.	74,8*210*-0,2*42,3 =-0,2	74,8*210*-0,2*35,2 =-0,1
Изменение среднечасовой выработки		76,7*220*7,8*-7,1 =-56,38	74,8*210*7,6*8,9 = 143,6	74,8*210*7,6*16 = 63,9
Итого:		+10	+5,4	+15,4

Таблица 9 - Расчет влияния факторов на производительность труда работников РУП «Минский тракторный завод

Фактор	Алгоритм расчета	Значение, млн.руб.
		2010-2011гг.	2011-2012гг.	2012-2013г.
Изменение количества дней, отработанных одним рабочим		7,8*35,2 = +0,03	-10*7,8*42,3 = -0,3	-10*7,8*35,2 = -0,3
Изменение средней продолжительности рабочего дня		220*35,2 = 7,7	210*-0,2*42,3 =-1,8	210*-0,2*35,2 =-1,5
Изменение среднечасовой выработки		220*7,8*7,1 =2,27	210*7,6*8,9 = 7,5	210*7,6*16 = 17,2
Итого:		+10	+5,4	+15,4

Аналогичным образом анализируется изменение среднегодовой выработки, которая зависит от количества отработанных дней одним рабочим за год, средней продолжительности рабочего дня и среднечасовой выработки:[21]

ГВ = Д*П*ЧВ, (11)

Рассчитаем влияния данных факторов способом абсолютных разниц.

Из приведенной таблицы и расчетов видно, какие факторы оказали отрицательное влияние на производительность труда, а какие положительно.

Так, негативное влияние оказало:

-уменьшение доли рабочих в общей численности промышленно-производственного персонала;

-снижение количества отработанных дней одним рабочим за год;

-уменьшение продолжительности рабочего дня.

Положительными моментами стали:

-увеличение численности рабочих;

-рост среднечасовой выработки.

Исходя из этого, необходимо разработать конкретные мероприятия по обеспечению роста производительности труда, предварительно выявив скрытые резервы для него.

Таблица 10 - Анализ динамики трудоемкости продукции в ОАО «Минский тракторный завод»

Показатель	Значение показателя			Отклонение 2013 г. от 2012г.
	2011г.	2012г.	20013г.	абс.	отн., %
Объем реализованной продукции, млн. руб.	803 417	1 060 622	1 225 623	+422 206	+52,6
Отработано часов всеми рабочими	22 846 824	25 101 648	23 941 596	+1 094 772	+4,8
Удельная трудоемкость, чел.-ч на 1 млн.руб.	28,4	23,7	19,5	-8,9	-31,3
Среднечасовая выработка, руб.	35,2	42,3	51,2	+16,0	+45,5

Из таблицы видно, что в целом по ОАО «Минский тракторный завод» наблюдается значительное снижение трудоемкости. За рассматриваемый период ее уменьшение составило 31,3% или 8,9 чел.-ч / млн.руб., в т.ч.:

-за 2011-2012гг. – на 4,7 чел.-ч / млн.руб.;

-за 2012-2013гг. – на 4,2 чел.-ч / млн.руб.

Между изменением общей трудоемкости и среднечасовой выработкой существует обратно пропорциональная зависимость. Поэтому, зная, как изменилась трудоемкость продукции, можно определить темпы прироста среднечасовой выработки:[7]

. (12)

Фактическая трудоемкость ниже планового уровня на 8 %. Найдем темп роста производительности труда:

;

;

И наоборот, зная темп роста производительности труда, можно определить процент снижения трудоемкости продукции:[7, с.210]

. (13)

;

;

.

Поскольку между трудоемкостью продукции и уровнем производительности труда существует обратно пропорциональная зависимость, то общая удельная трудоемкость продукции зависит от тех же факторов, что и среднечасовая выработка рабочих.

Удельную фактическую трудоемкость в сопоставимых с базой сравнения условиях можно представить в виде алгоритма:[14]

, (18)

где: РП₁– фактический объем реализованной продукции отчетного периода;

ΔРП_стр, ΔРП_к.п– соответственно изменение стоимости выпущенной продукции за счет структуры производства и кооперированных поставок;

Т₁– фактические затраты рабочего времени на выпуск продукции в отчетном периоде;

Т_н – непроизводительные затраты времени;

Т_э– экономия рабочего времени в связи с внедрением инновационных мероприятий.

Расчет влияния факторов на изменение уровня трудоемкости продукции проведем с использованием способа цепной подстановки.

Первый условный показатель трудоемоксти должен быть рассчитан в сопоставимых с базой условиях (за производительно отработанное время, при базовой структуре продукции и базовом техническом уровне производства). Для этого фактический объем производства продукции следует скорректировать на величину его изменения в результате структурных сдвигов (ΔРПстр) и кооперированных поставок (ΔРПк.п), а количество отработанного времени — на непроизводительные затраты времени (Т_н) и сверхплановую экономию времени от внедрения мероприятий НТП (Т_э).

Алгоритм расчета:[9]

, (19)

= 28,4 чел.-ч / млн.руб.;

= 23,7 чел.-ч / млн.руб.;

= 19,5 чел.-ч / млн.руб.;

Если сравнить полученный результат с базовой трудоемокостью, то узнаем, как изменился ее уровень за счет интенсивности труда в связи с улучшением его организации, так как остальные условия приближены к базовым:

ΔТЕ_инт(2011-2012гг.) = 28,4 – 23,7 = +4,7;

ΔТЕ_инт(2012-2013гг.) = 23,7 – 19,5 = +4,2;

ΔТЕ_инт(2013-2011гг.) = 28,4 – 19,5 = +8,9.

Второй условный показатель отличается от первого тем, что при его расчете затраты труда не корректируются на Т_э:[7]

, (20)

= 28,3 чел.-ч/млн.руб.;

= 23,6 чел.-ч/млн.руб.;

= 19,4 чел.-ч/млн.руб.;

Разность между полученным и предыдущим результатом покажет изменение трудоемкости за счет экономии времени в связи с внедрением мероприятий:

ΔТЕТ_н(2011-2012гг.) = 28,3 – 23,6 = +4,7;

ΔТЕТ_н(2012-2013гг.) = 23,6 – 19,4 = +4,2;

ΔТЕТ_н(2013-2011гг.) = 28,3 – 19,4 = +8,9.

Третий условный показатель отличается от второго тем, что числитель не корректируется на непроизводительные затраты времени:[9]

, (21)

= 28,2 чел.-ч/млн.руб.;

= 23,5 чел.-ч/млн.руб.;

= 19,3 чел.-ч/млн.руб.;

Разность между третьим и вторым условным показателем отражает влияние непроизводительных затрат времени на уровень трудоемкости:

ΔТЕТ_э(2011-2012гг.) = 28,2 – 23,5 = +4,7;

ΔТЕТ_э(2012-2013гг.) = 23,5 – 19,3 = +4,2;

ΔТЕТ_э(2013-2011гг.) = 28,2 – 19,3 = +8,9.

Таким образом, все факторы оказали положительное влияние на рост трудоемкости продукции ОАО «Минский тракторный завод».

Следует иметь в виду, что изменения в уровне трудоемкости не всегда оцениваются однозначно. Иногда трудоемкость возрастает при значительном удельном весе вновь осваиваемой продукции или улучшении ее качества. Чтобы добиться повышения качества, надежности и конкурентоспособности продукции, требуются дополнительные затраты труда и средств. Однако выигрыш от увеличения объема продаж, более высоких цен, как правило, перекрывает проигрыш от повышения трудоемкости изделий. Поэтому взаимосвязь трудоемкости продукции и ее качества, себестоимости, объема продаж и прибыли должна находиться постоянно в центре внимания аналитиков.