Тема 58. Право промышленной собственности

1. Сущность права промышленной собственности. Законодательство о промышленной собственности.

2. Охраняемые объекты права промышленной собственности.

3. Субъекты права промышленной собственности. Авторы и соавторы. Патентообладатели. Наследники.

4. Патентное ведомство. Патентные поверенные.

5. Оформление патентных прав. Патент.

6. Права авторов. Содержание прав патентообладателя. Лицензионный договор.

7. Правовая охрана средств индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг).

8. Наименование места происхождения товара.

9. Права на новые сорта растений и новые породы животных.

10. Право на топологию интегральной микросхемы.

11. Правовая охрана нераскрытой информации

12. Недопущение недобросовестной конкуренции.

13. Рационализаторское предложение.

Литература

1. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. – М.: Юрист, 1997.

2. Интеллектуальная собственность. Специальный выпуск. – Минск: Госпатент Республики Беларусь, 1998.

3. Интеллектуальная собственность. Основные материалы: В 2-х частях Перевод с английского. – Новосибирск, 1993 г.

4. Интеллектуальная собственность (в 2-х книгах). Промышленная собственность // Составитель и комментарий В.Ф. Чигир. – Минск, 1997. – Кн. 2.

5. Комментарий к законодательству об охране интеллектуальной собственности: Сборник / Под общ. ред. В.Ф. Еременко. – М., 1997.

6. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. – М., 1996.

Задачи

1. Организация получила патент на способ упаковки в тару готовых изделий. Тара изготавливается на одном предприятии, а производство товаров и их упаковка осуществляются на другом.

Какое из предприятий использует патент?

2. Предприятие заключило со своим работником договор об уступке последним права на получение патента на промышленный образец. В 1997 г. предприятие пропустило срок уплаты пошлины, действие патента прекратилось.

Когда теряет силу этот договор, и каким образом можно признать его недействительным?

4. В связи с выполнением своих служебных обязанностей работник минского предприятия создал изобретение. Из-за отсутствия средств предприятие отказалось подать заявку на выдачу патента. Работник за свой счет подал заявку и получил патент на свое имя.

На каких условиях предприятие, где работает работник, может использовать его изобретение?

5. Предприятие заключило с патентообладателем лицензионный договор на использование охраняемого патентом штамма бифидобактерий. Молокозавод готов купить у предприятия концентрат бифидобактерий, чтобы использовать его в качестве компонента для производства кисломолочного продукта “Бифидокефир”.

Имеет ли право молокозавод использовать купленный у предприятия концентрат без заключения лицензионного договора с патентообладателем?

6. Сергеев, Титов, Павлов, Астахов, Басин, Баранкин в исковом заявлении об установлении факта авторства указали, что в 1998 г. занимались разработкой способа восстановления канавок поршней. Результатом этой работы стало рационализаторское предложение № 6904 от 4.12.1998 г. “Метод ремонта поршней ЗМЗ-53 и др.”, которое было внедрено в производство с 01.01.1999 г. Авторами данного рационализаторского предложения, кроме заявителей, записаны: Ивашин, Томин и Сидоров.

В декабре 1998 г. в Белгоспатенте была зарегистрирована заявка, которую оформили Ивашин, Томин и Сидоров, а 3.01.1999 г. был зарегистрирован патент на изобретение “Способ восстановления канавок поршней”, основанный на названном рационализаторском предложении. Разработка проводилась на авторемзаводе.

Поскольку заявку на изобретение и другие документы оформляли Ивашин, Томин и Сидоров, они и были признаны авторами изобретения. Заявители считают, что авторами данного изобретения они не признаны по технической ошибке или по недоразумению. Просили признать факт их авторства на изобретение, зарегистрированное в государственном реестре изобретений, патент № 905.

Свидетели показали, что в разработке рационализаторского предложения, а затем изобретения, участвовали все заявители. Из заявления также видно, что авторами являются заявители.

Решите спор.

7. К., Б. и С. предъявили иск в суд к В. о признании их авторами изобретения “Способ формирования изделий с декоративной поверхностью”. В заявлении они указали, что организация, где они работают, использует созданную ими технологию, указанную в заявке, поданной В., в производства нарукавных знаков, шевронов и нашивок уже два года, поэтому В. не может быть автором данного изобретения.

Как должен решить этот спор суд?

8. АО имеет товарный знак, зарегистрированный на территории Республики Беларусь, право на использование которого передано ею по неисключительной лицензии дочернему обществу. Последнее стало выпускать продукцию на экспорт в Германию, где товарный знак АО зарегистрирован после заключения вышеуказанного договора. Продукция реализуется в Германии дочерним обществом через дилера.

Необходимо ли в данном случае заключать лицензионный договор на использование товарного знака в Германии между АО и дочерним обществом и дилером?

Где необходимо регистрировать эти договоры и обязательно ли прибегать к услугам патентных поверенных Республики Беларусь?

9. Общество с ограниченной ответственностью предъявило иск к Бубенко, Кравцову, Климову о признании изобретения, на которое им выдан патент, выполненным в порядке выполнения служебного задания, признания ООО патентообладателем и включения в число авторов изобретения директора ООО.

В суде установлено, что директор ООО действительно предложил использовать в изобретении, о котором идет речь, в качестве одного из узлов конструкцию, которую изготавливает ООО. Ответчики это не отрицали.

Ответчики иск не признали на том основании, что при зачислении их на работу договора, которым регламентировались бы отношения нанимателя с ответчиками по поводу созданного последними изобретения, не заключалось. Ответчики работали в ООО по совместительству. В суде они утверждали, что идея создания изобретения, о котором идет спор, появилась у них еще до прихода на работу в ООО. Во время работы у истца им было достаточно разработать его на бумаге. Для признания их устройства изобретением не требуется изготовления модели. Ответчики считают, что факт подачи ими заявки на получение патента во время их работы в ООО по совместительству значения не имеет.

Решите спор.

10. Б. – автор промышленного образца “Плитка облицовочная”, основной элемент которой – рисунок (орнамент). При большой площади покрытия из этой плитки можно составлять варианты ковровых покрытий. Б. скомпоновал их уже более 40.

Завод, будучи патентообладателем этого промышленного образца, выпускает облицовочную плитку, но автору вознаграждения не платит.

Какие права имеет автор?

11. Ш. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что с 25.11.1997 г. по устному трудовому соглашению стал работать прорабом на строительстве церкви. В процессе строительства внес три рационализаторских предложения по изменению проектных и конструкторских решений, а именно: изменение проектного решения конструкции наружных стен строящегося здания церкви, изменение конструктивного решения лестницы, изменение расположения ригилей под перекрытием второго этажа, по уменьшению толщины стен.

Все указанные рационализаторские предложения были надлежащим образом оформлены, согласованы с проектной организацией как предложения, относящиеся к капитальному строительству, и приняты застройщиком к производству. Все они использовались ответчиком на протяжении апреля-сентября 1998 г. Однако пресвитер, руководитель работ, не признал предложения рационализаторскими, обусловленную сумму авторского вознаграждения в размере 10% от суммы экономии и 1% от этой же суммы за разработку технической документации и подготовки к использованию рационализаторских предложений выплатить отказался.

Истец просил суд обязать ответчика выдать ему удостоверение на рационализаторское предложения, акты об использовании этих предложений, взыскать с ответчика вознаграждение.

Поскольку вопрос о признании предложения рационализаторским решается только руководителем предприятия, а в случае несогласия с ним автору дается право обжаловать решение руководителя в вышестоящую организацию, истцу было предложено обжаловать действия ответчика в вышестоящую организацию – Союз Евангелистских христиан-баптистов. Истец от данного предложения отказался.

Решите спор.