- •Національний університет дпс україни
- •I. Статистичний аналіз вибіркової сукупності
- •II. Статистичний аналіз генеральної сукупності
- •III. Економічна інтерпретація результатів статистичного дослідження банків
- •2. Висновки за наслідками виконання лабораторної роботи1
- •I. Статистичний аналіз вибіркової сукупності
- •II. Статистичний аналіз генеральної сукупності
- •III. Економічна інтерпретація результатів статистичного дослідження банків
- •Результативні таблиці і графіки
- •2. Висновки за наслідками виконання лабораторної роботи2
- •5.1.1. Визначення значущості коефіцієнтів рівняння
- •5.1.2. Залежність довірчих інтервалів коефіцієнтів рівняння від заданого рівня надійності
- •Межі довірчих інтервалів коефіцієнтів рівняння
- •Визначення практичної придатності побудованої ої регресійної моделі.
- •Загальна оцінка адекватності регресійної моделі за f-критерієм Фішера
- •6.1. Економічна інтерпретація коефіцієнта регресії а1
- •6.2. Економічна інтерпретація коефіцієнта еластичності.
- •6.3. Економічна інтерпретація залишкових величин еi
- •Регресійні моделі зв'язку
- •Результативні таблиці і графіки
- •2. Висновки за наслідками виконання лабораторної роботи3
- •Результативні таблиці і графіки
2. Висновки за наслідками виконання лабораторної роботи1
I. Статистичний аналіз вибіркової сукупності
Завдання 1.
Висновок:
Кількість аномальних одиниць спостереження (табл.1.2) рівна .............,
Це - номери та назви банків..................................................................................
Завдання 2. Розраховані вибіркові показники представлені в двох таблицях — табл. 1.3 і табл. 1.5. На основі цих таблиць формується єдина таблиця (табл. 1.8) значень вибіркових показників, які перераховані в умові Завдання 2.
Таблиця 1.8
Описові статистики вибіркової сукупності комерційних банків України
|
Узагальнюючі статистичні показники сукупності за ознаками, що вивчаються |
Ознаки | |
|
Вартість активів |
Фінансовий результат | |
|
Середня
арифметична ( |
|
|
|
Мода (Мо), млн. грн. |
|
|
|
Медіана (Ме), млн. грн. |
|
|
|
Розмах варіації (R), млн. грн. |
|
|
|
Дисперсія
( |
|
|
|
Середнє
квадратичне відхилення ( |
|
|
|
Коефіцієнт варіації (Vу) % |
|
|
Завдання 3.
3а). Ступінь варіації ознаки визначається за значенням коефіцієнта варіації V відповідно до оцінної шкали варіації ознаки:
0%<V40%
-
варіація незначна;
40%<
V60%
-
варіація середня (помірна);
V>60% - варіація значна.
Висновок:
Для ознаки вартість активів показник V =..... . Оскільки значення показника лежить у діапазоні ........... оцінної шкали, то, варіація............. .
Для ознаки фінансовий результат показник V =.... . Оскільки значення показника лежить у діапазоні ........... оцінної шкали, то, варіація............. .
3б).
Ступінь
однорідності
сукупності за
ознакою, що вивчається, для нормального
і близьких до нормального розподілів
встановлюється за значенням коефіцієнта
варіації V.
Якщо
V
33%,
то за даною ознакою розбіжності між
значеннями ознаки невеликі. Якщо при
цьому одиниці спостереження відносяться
до одного певного типу, то сукупність,
що вивчається, однорідна.
Висновок:
Для
ознаки
вартість активів показник
отже,
за даною ознакою вибіркова сукупність
........... .
Для
ознаки фінансовий
результат показник
отже,
за даною ознакою вибіркова сукупність
........... .
3в).
Для оцінки кількості попадань
індивідуальних значень ознаки xi
у
той або інший діапазон відхилення від
середньої
,
а також для виявлення структури
розсіювання значеньxi
після
3-го діапазону формується табл. 1.9 (з
конкретними числовими значеннями меж
діапазонів).
Таблиця 1.9
Розподіл
значень ознаки по діапазонах розсіяння
ознаки відносно

|
|
Межі діапазонів, млн. грн.
|
Кількість значень xi, що знаходяться в діапазоні |
Процентне співвідношення розсіювання значень xi за діапазонами, % | ||||||
|
Перша ознака |
Друга ознака |
Перша ознака |
Друга ознака |
Перша ознака |
Друга ознака | ||||
|
А |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 | |||
|
|
[.....;.....] |
[.....;....] |
|
|
|
| |||
|
|
[.....;.....] |
[.....;....] |
|
|
|
| |||
|
|
[.....;.....] |
[.....;....] |
|
|
|
| |||
На основі даних табл. 1.9 структура розсіювання значень ознаки за трьома діапазонами (колонки 5 і 6) зіставляється із структурою розсіювання за правилом «трьох сигм», справедливим для нормальних і близьких до нього розподілів:
68,3%
значень
розташовуються в діапазоні (
),
95,4%
значень
розташовуються в діапазоні (
),
99,7%
значень
розташовуються в діапазоні (
).
Якщо отримана в таблиці 1.9 структура розсіювання хi після 3-го діапазону трохи розходиться з правилом «трьох сигм», можна припустити, що розподіл одиниць сукупності за даною ознакою близький до нормального.
Розбіжність
з правилом «трьох сигм» може бути
істотною.
Наприклад, менше 60% значень хi
потрапляють
у центральний діапазон (
)
або більше 5% значеньхi
виходить
за діапазон (
).
У цих випадках розподіл не можна вважати
за близький до нормального.
Висновок:
Порівняння даних колонки 5 табл. 1.9 за правилом «трьох сигм» показує на їх незначну (істотну) розбіжність, отже, розподіл одиниць сукупності за ознакою вартість активів можна (не можна) вважати близьким до нормального.
Порівняння даних колонки 6 табл. 1.9 за правилом «трьох сигм» показує на незначну (істотну) розбіжність, отже, розподіл одиниць сукупності за ознакою фінансовий результат можна (не можна) вважати близьким до нормального.
Завдання 4. Для відповіді на питання 4а) – 4в) необхідно скористатися табл.1.8 і порівняти величини показників для двох ознак.
Для порівняння ступеня варіації значень ознак, що вивчаються, ступеня однорідності сукупності за цими ознаками, надійності їх середніх значень використовуються коефіцієнти варіації V ознак.
Висновок:
Оскільки V для першої ознаки більше (менше), ніж V для другої ознаки, то варіація значень першої ознаки більше (менше) варіації значень другої ознаки, сукупність більш однорідна за першою (другою) ознакою, середнє значення першої ознаки є (менш) надійнішим, ніж у другої ознаки.
Завдання 5. Інтервальний варіаційний ряд розподілу одиниць сукупності за ознакою вартість активів представлений у табл. 1.7, а його гістограма і кумулята – на рис. 1.2.
Можливість
віднесення розподілу ознаки «вартість
активів» до
нормального розподілу встановлюється
шляхом аналізу форми гістограми
розподілу. Аналізується кількість
вершин в гістограмі, її асиметричність
і вираженість «хвостів», тобто частоти
появи в розподілі значень, що виходять
за діапазон (
).
1. При аналізі форми гістограми, перш за все, слід оцінити розподіл варіантів ознаки за інтервалами (групами). Якщо на гістограмі чітко простежуються два-три «горби» частот варіантів, це говорить про те, що значення ознаки концентруються відразу в декількох інтервалах, що не відповідає нормальному закону розподілу.
Якщо гістограма має одновершинну форму, є підстави припускати, що вибіркова сукупність може мати характер розподілу, близький до нормального.
2.
Для
подальшого аналізу форми розподілу
використовуються
описові параметри вибірки – показники
центру розподілу (
,Мо,
Me)
і варіації (
).
Сукупність цих показників дозволяє
дати якісну оцінку близькості емпіричних
даних до нормальної форми розподілу.
Нормальний розподіл є симетричним, і для нього виконуються співвідношення:
=Mo=Me
Порушення цих співвідношень свідчить про наявність асиметрії розподілу. Розподіли з невеликою або помірною асиметрією в більшості випадків відносяться до нормального типу.
3.
Для
аналізу довжини «хвостів» розподілу
використовується
правило «трьох сигм». Згідно цього
правила в нормальному і близьким до
нього розподілах крайні значення ознаки
(близькі до хmin
і
хmax)
зустрічаються багато рідше (5-7 % всіх
випадків), ніж, ті, що знаходяться в
діапазоні (
).Отже,
за відсотком виходу значень ознаки за
межі діапазону (
)
можна судити про відповідність довжини
«хвостів» розподілу нормальному закону.
Висновок:
1. Гістограма є одновершинною (багатовершинною).
2.
Розподіл
приблизно
симетричний (істотно асиметричний),
оскільки параметри
,
Мо, Me відрізняютьсятрохи
(значно):
=
.............., Mo=..............,
Me=..............
3.
“Хвости”
розподілу не
дуже довгі (є довгими),
оскільки згідно колонки 5 табл. 1.9.....%
варіантів лежать за межами інтервалу
(
)=(......;......)
млн. грн.
Отже, на підставі п.п. 1,2,3, можна (не можна) зробити висновок про близькість розподілу, що вивчається, до нормального.
