III. Правовой статус арбитражного управляющего.

Управляю-

щий в деле о банкротстве: мировой подход. В законах разных

стран о банкротстве используются различные термины для

обозначения лица, несущего ответственность за управление

производством по делу о несостоятельности, в том числе та-

кие, как ≪администраторы≫,≪доверенные лица≫,≪ликвидато-

ры≫,≪контролеры≫,≪управляющие имущественной массой≫,

≪кураторы≫,≪официальные или судебныеуправляющие≫или

≪комиссары≫.

Управляющий в деле о несостоятельности может быть физи-

ческим лицом или, как это имеет место в некоторых правовых

системах, корпорацией, или другим самостоятельным юридиче-

ским лицом. Независимо от способа назначения управляющий

в деле о несостоятельности играет центральную роль в обеспече-

нии эффективного и действенного выполнения законодательства

о несостоятельности, обладает определенными полномочиями

в отношении должников и их активов, несет обязанность по за-

щите активов и их стоимости, а также интересов кредиторов

и работников, и обеспечивает эффективное и беспристрастное

применение закона. Поэтому крайне важно, чтобы управляющий

в деле о несостоятельности имел соответствующую квалифика-

цию и обладал знаниями, опытом и личными качествами, кото-

1 Руководство ЮНСИТРАЛ. С. 227.

рые бы обеспечивали не только эффективное и действенное ве-

дение производства, но также и доверие к режиму несостоятель-

ности.

Таковы требования развитых правопорядков, обобщенные

в Руководстве ЮНСИТРАЛ1. Рассмотрим, насколько данный под-

ход был учтен при разработке и принятии российскогоЗакона

о несостоятельности.

Понятие и виды арбитражных управляющих по российскому зако-

ну. Статья 2 Закона о несостоятельности определяет арбитражного

управляющего как гражданина Российской Федерации, утверждае-

мого арбитражным судом для проведения процедур банкротства

и осуществления иных установленных этим законом полномочий и

являющегося членом одной из саморегулируемых организаций.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ, полномочия

арбитражного управляющего в деле о банкротстве в значительной

степени носят публично-правовой характер, что означает действие

управляющего в интересах должника, кредиторов и общества в це-

лом2. Это, в свою очередь, позволяет определить его как фигуру,

на первостепенной основе подчиняющуюся предписаниям публич-

ного права, что, однако, не исключает наличия обязательствен-

но-правовой природы в его деятельности3.

Законодатель выделил следующие разновидности арбитражных

управляющих:

а) временный управляющий — арбитражный управляющий, ут-

вержденный арбитражным судом для проведения наблюдения;

б) административный управляющий — арбитражный управляю-

щий, утвержденный арбитражным судом для проведения финан-

сового оздоровления;

в) внешний управляющий — арбитражный управляющий, утвер-

жденный арбитражным судом для проведения внешнего управления;

г) конкурсный управляющий — арбитражный управляющий, ут-

вержденный арбитражным судом для проведения конкурсного

производства.

Таким образом, Закон о несостоятельности предусматрива-

ет, что назначение для каждой из ≪основных≫процедур бан-

кротства отдельного арбитражного управляющего, функции

1 См.: Руководство ЮНСИТРАЛ. С. 206.

2 См.: постановление Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2005 г.

№ 12-П ≪По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1

статьи 20 Федерального закона ≪О несостоятельности (банкротстве)≫в связи

с жалобой гражданина А. Г. Меженцева≫.

3 В юридической литературе многие годы и даже века идет дискуссия,

какого рода обязательство возникает в отношениях арбитражного управляю-

щего и других участников конкурсного процесса, в первую очередь должни-

ка и кредиторов. До настоящего времени единства мнений достичь не уда-

лось.

и объем правомочий которого существенно различаются. Не-

зависимо от процедуры любой управляющий реализует ряд

≪универсальных≫, не зависящих от стадии конкурсного про-

цесса задач.

Выбор арбитражного управляющего. В данном вопросе необхо-

димо выделить два положения: а) каковы требования к кандидату

на этот пост и б) как строится процедура назначения.

В законодательстве о несостоятельности используются различ-

ные подходы к решению первого положения. Управляющий

в банкротном процессе может выбираться из числа представите-

лей различных профессиональных групп, например предпринима-

тельского сообщества, служащих какого-либо специализированно-

го правительственного учреждения или из какой-либо частной

коллегии квалифицированных специалистов (как правило, юри-

стов, бухгалтеров). В некоторых правовых системах законодатель-

ство о несостоятельности предусматривает, что по всем конкурс-

ным делам или по некоторым категориям этих дел автоматически

назначается конкретное должностное лицо. Во многих государст-

вах управляющий в деле о несостоятельности должен быть физи-

ческим лицом, однако в ряде стран допускается назначение и

юридического лица при соблюдении определенныхтребований,

например, чтобы лица, которые будут выполнять соответствую-

щую работу от имени юридического лица, обладали надлежащей

квалификацией, а деятельность самого юридического лица подпа-

дала под регулирование'.

Российский закон также предъявляет к кандидату в арбитраж-

ные управляющие определенные требования. В соответствии со

ст. 20 Закона о несостоятельности арбитражным управляющим

может быть гражданин, который:

1) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринима-

теля;

2) имеет высшее образование;

3) имеет стаж руководящей работы не менее чем два года

в совокупности;

4) сдал теоретический экзамен по программе подготовки ар-

битражных управляющих;

5) прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в ка-

честве помощника арбитражного управляющего;

6) не имеет судимости за преступления в сфере экономики, а

также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие

преступления;

7) является членом одной из саморегулируемых организаций.

Конституционность последнего требования была поставлена под

1 См.: Руководство ЮНСИТРАЛ. С. 209.

сомнение, но Конституционный Суд РФ высказался в пользу со-

ответствия данной нормы Основному закону1.

Что же касается процедуры назначения арбитражного управ-

ляющего, то здесь необходимо отметить следующее.

Во многих правовых системах управляющий в деле о несо-

стоятельности выбирается и назначается судом, который также

осуществляет надзор за его деятельностью. Выбор может произво-

диться по усмотрению суда из списка специалистов, обладающих

надлежащей квалификацией, а также может осуществляться с по-

мощью использования реестра специалистов, или на основе рота-

ции, или же каким-либо другим способом, например по рекомен-

дации кредиторов или должника.

В некоторых государствах выбор управляющего осуществляет-

ся по поручению суда специальным органом или учреждением,

на которое возложены функции по общему регулированию дея-

тельности всех управляющих в делах о несостоятельности.

Еще один подход позволяет кредиторам играть определенную

роль в представлении кандидатур и выборе управляющего в деле

о несостоятельности, который может быть назначен при условии,

что он отвечает квалификационным требованиям для работы в

этом качестве в рамках конкретного дела.

Наконец, четвертыйвариант позволяет должнику назначить

управляющего в деле о несостоятельности в тех случаях, когда,

например, реорганизационное производство (восстановительная

процедура банкротства: финансовое оздоровление или внешнее управ-

ление) было открыто по инициативе должника2.

В соответствии со ст. 39, 42 и 45 Закона о несостоятельности

суд на основании заявления кредитора, инициирующего дело

о банкротстве, определяет саморегулируемую организацию, из

числа членов которой будет избран арбитражный управляющий,

и передает ей соответствующий запрос. После получения запроса

о представлении кандидатур управляющего саморегулируемая ор-

ганизация составляет список своих членов, изъявивших согласие

быть утвержденными судом в качестве арбитражного управляю-

щего и в наибольшей степени удовлетворяющих требованиям

к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в за-

1 Как указал Суд, ≪публично-правовой статус арбитражных управляющих

обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требова-

ния, касающиеся в том числе членства в профессиональном объединении, на

которое государствотакже возлагает ответственность за обеспечение проведе-

ния процедур банкротства надлежащим образом≫(п. 3 мотивировочной части

постановления Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2005 г. № 12-П ≪По

делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Феде-

рального закона ≪О несостоятельности (банкротстве)≫в связи с жалобой граж-

данина А. Г. Меженцева≫).

2 См.: Руководство ЮНСИТРАЛ. С. 210 и след.

просе. Должник и заявитель (представитель собрания кредиторов)

вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих,

указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утвер-

ждается арбитражным судом.

Данный порядок в действующем законе изложен применитель-

но к первой из вводимых процедур банкротства — наблюдению и

соответственно касается назначения временного управляющего.

Однако он является единым для всех разновидностей рассматри-

ваемого участника дела о банкротстве. Законодатель, используя из-

вестный прием нормотворческой техники, не прибегает к подроб-

ному изложению соответствующей процедуры применительно

к назначению административного, внешнего и конкурсного управ-

ляющего, а допускает отсылочную норму, указывающую на необхо-

димость применения ст. 45 Закона о несостоятельности (ст. 83, 96,

127). Отличие в данном случае только одно. Если при введении

наблюдения саморегулируемая организация указывается кредито-

ром — инициатором дела о банкротстве, то в последующих проце-

дурах организацию выбирает уже собрание кредиторов (п. 1 ст. 73

Закона о несостоятельности).

Обязанности и функции арбитражного управляющего. В Руково-

дстве ЮНСИТРАЛ названы следующие обязанности и функции

управляющего в банкротном деле, которые реализуются независи-

мо от типа введенной процедуры банкротства:

а) взятие под свой контроль активов, образующих имущест-

венную массу, и коммерческой документации должника;

б) выполнение функций представителя имущественной массы;

в) привлечение финансирования после открытия производства;

г) осуществление прав в интересах имущественной массы

в рамках возбужденных судебных, арбитражных или администра-

тивных процедур;

д) получение информации, касающейся должника, его акти-

вов, обязательств и ранее заключенных сделок (особенно сделок,

заключенных в течение подозрительного периода);

е) принятие мердля защиты и сохранения активов имущест-

венной массы и коммерческого предприятия должника;

ж) регистрация прав имущественной массы (когда регистра-

ция необходима для формализации прав имущественной массы

в отношении добросовестных приобретателей), а также ряд др.1

Конечно, ряд из перечисленных функций реализуется на оп-

ределенных стадиях условно или опосредованно, но в целом за-

кон ориентирует любого управляющего на следование таким зада-

чам. Помимо этого в зависимости от избранной процедуры бан-

кротства арбитражный управляющий может выполнять более

узкие, специфически направленные функции, в частности, при

1 См.: Руководство ЮНСИТРАЛ. С. 212 и след.

попытке восстановления бизнеса и платежеспособности должни-

ка — разработку плана санации (финансового оздоровления) пред-

приятия, его последующее претворение в жизнь, а при ликвида-

ции — реализацию активов имущественной массы.

Российский закон о несостоятельности в целом следует тен-

денциям развитых систем несостоятельности (ст. 67, п. 3 ст. 83,

ст. 99, 129).