Иди туда не знаю куда

Данный принцип предполагает инициативу. Но понимание инициативы в российском плане несколько отлично от западного. Общая характеристика ментальности западного человека структурирована системой ценностей, в той или иной мере исходящих из комплекса протестантской этики¹. Это достаточно аргументировано показал еще Вебер. Одной формулой: человек должен кропотливо и последовательно трудиться, за это будет вознагражден. Пирамида ценностей Маслоу², на наш взгляд, - этико-психологическое описание стремления к достижению, свойственное западному человеку. Отсюда следует, что инициатива западного человека представляет собой поступательное движение к разумно выбранной цели, исходя из установленных правил.

Совсем иной характер инициатива носит в нашей культуре. Инициатива сама по себе как ценность не приветствуется, принимается только ее положительный результат. В самом общем виде существуют следующие конструктивные виды инициативы: руководящая инициатива и исполнительская инициатива.

Руководящая инициатива

Простейшая формула руководящей инициативы: руководитель всегда прав. Руководящая инициатива наиболее часто встречается. Данная инициатива определяема общей интенцией принципа личной преданности. Ее главная цель – подтвердить этот принцип. С одной стороны, это подтверждение руководителем перед вышестоящими, что его подсистема работает на поддержание всего иерархического комплекса; с другой стороны, активизация работы подсистемы, которая как бы испытывается в этом случае в авральном напряженном режиме (одно из важнейших условий существования иерархических систем). Реальным стимулом для проявления инициативы может быть как непосредственное давление внешней среды, так и давление вышестоящих стратов. Это по большому счету не имеет значения. Инициатива руководителя в таком случае – это реакция на давление. Особенность всякой реакции на давление в том, что такая реакция, естественно, имеет импульсивный характер, и в этом случае редко имеется возможность оценить ситуацию детально. Инициативный импульс – это общее направление движения. Здесь нет четкой цели, здесь скорее присутствует некий неясный идеал, образ, который и выступает основным ориентиром. Руководитель в таком случае поступает как Наполеон: «Ввяжемся в драку, а там будет видно». Именно поэтому при инициативном импульсе невозможно иметь полное представление об условиях действия, а это предполагает отсутствие регламента или правил действия. Чаще всего в нашей культуре правила действия не прописаны. Именно это обычно дает простор для инициативы.

Здесь необходимо подчеркнуть, что две ценности, «инициатива наказуема» и «иди туда не знаю куда …», логически взаимоисключающие друг друга, практически не противоречат одна другой. Так как именно в инициативной ценности заложено правило исключения: «целесообразность выше норм». Именно в момент действия инициативы и допускается отступление от правил. Данные принципы отражают деятельность двух состояний иерархической системы – стабильное и напряженное.

В обходе правил или в прямом нарушении их проявляется максимум изобретательности российского ума. Вопрос в том, какие правила в данном случае нарушаются и какой это даст результат.

Для руководителя обычным нарушением является нарушение регламента деятельности подчиненной ему организации и присущих работникам тех или иных прав. Отсюда в нашей культуре нет представления об общественном договоре, типичном для Запада, о договоре, как о равном взаимодействии сторон. Руководитель устанавливает правила – он же их может и отменить.

В проявлении руководящей инициативы раскрывается одно из типичных правил нашей культуры: руководитель всегда прав, что является подтверждением силы авторитета. Включение принципа общественного договора в нашу культуру, хотя бы только со стороны обязанностей начальника перед подчиненным, способно парализовать всю иерархическую систему. Как уже отмечалось, функционирование иерархической системы носит пульсирующий характер – стабильность сменяется активным напряжением и наоборот. Жесткие юридические права подчиненных в реальных организациях игнорируется, в первую очередь самими подчиненными. Система, предназначенная для работы в двух совершенно различных режимах, не может иметь общий регламент.

Особенность формирования системы общественного договора на Западе строилась на том, что конфликты, возникающие между равными силами не снимались, а трансформировались, изменяя свой облик, но, по сути оставались состязанием, противоборством равных сил. Общественный договор – нормативная основа, обеспечивающая существование плюралистической системы, имеющей только одно состояние,а именно, состояние постоянного противоречия, конфликта.

Именно поэтому в иерархической системе не может быть принята ценность общественного договора. Существо ценности иерархической системы: руководитель всегда прав. Эту ценность, обеспечивающую самосохранение системы, представители нашей культуры бессознательно понимают и подчиняются. При этом неважно, в какой иерархической организации это происходит, будь то войско Пугачева или армия Суворова, большевики или жандармское управление. Будь это даже любая политическая партия, даже самая прозападная - «Яблоко» и в ней сохраняется принцип: начальник всегда прав.

Это – системный принцип, совсем не значит, что он нравится или нет тому или иному индивиду. Даже более того, общественное мнение осуждает руководящую инициативу. А в широком понимании для российского сознания свойственно осуждение власти вообще. Это наглядно показал Николай Бердяев.

«Искание царства, истинного царства, характерно для русского народа на протяжении всей его истории. … И в русском народе и в русской интеллигенции будет искание царства, основанного на правде. В видимом царстве царит неправда»¹.

Осуждение руководящей инициативы (и власти в целом) есть проявление другой ценности нашей культуры – «инициатива наказуема». Данные две ценности как близнецы братья, как двуликий Янус, представляют собой противоречие русского характера, «загадку русской души».