33. Объект, проблема взаимосвязи и субъект науки.

Соотношение субъекта и объекта в процессе познания является основополагающим, так как в этом соотношении образуется сам механизм научного познания, ведущий к достижению объективного истинного знания. В связи с проникновением в науку идеалов постнеклассической рациональности приходит осознание необходимости более четкой разработки проблемы взаимосвязи субъекта и объекта познания как условия достижения истины, а также естественнонаучного обоснования этой взаимосвязи в рамках естественнонаучных концепций постнеклассической науки: эволюционной эпистемологии и универсального эволюционизма.

Известно, что предпосылки рассматриваемой обозначились уже в космогонических мифах древних народов. Здесь она рассматривалась как проблема места человека в Космосе, Универсуме. В древности человек интуитивно ощущал свое особое положение по отношению к природе: с одной стороны, он мог познавать закономерности окружающей среды, с другой, сам являлся частью природы, Космоса. При этом человек не вычленялся из окружающей среды, а познание ни в коем случае не ассоциировалось в этом случае с противопоставлением познающего субъекта объекту. Не случайно, в связи с этим, важнейшим принципом для понимания истины в ранней греческой философии являлся принцип единства, гласивший, что «во всем есть часть всего» .

В античной философии проблема взаимосвязи субъекта и объекта разрабатывалась Платоном и Аристотелем. Здесь она выражалась в двойственном положении человека – как субъекта познания и как части окружающей среды. Классики античной философии, разрабатывая учение об идеях (эйдосах) и законы формальной логики, фактически вычленили новую область в сфере познания, тесно связанную со специфическими субъективными средствами познания и деятельности, отождествив поле деятельности сознания субъекта со сферой объективной действительности. Таким образом, в философии Платона и Аристотеля субъект познания получал право косвенно влиять на процесс познания и его результат – объективную истину.

Идеи антропоцентризма эпохи Возрождения, выраженные в тезисе о человеке как микрокосме Вселенной, имеют некоторое сходство с идеями антропного принципа космологии. Конкретным проявлением этого служили принцип совпадения противоположностей Николая Кузанского и принцип единства Дж. Бруно.

В классической науке, которая абсолютизировала принцип объективности, субъект, который предполагался единственным, исключался из процесса познания, сфера науки противопоставлялась бытию природы.

Декарт оказался исторически первым, кто на примере дуализма мыслящей и протяженной субстанций сформулировал концепцию познающего субъекта – Cogito ergo sum («Я мыслю – следовательно, существую»). Концепция познания Декарта представляла собой классическую форму абсолютизированного субъекта, где субъект в форме мыслящей субстанции противопоставляется объекту (протяженной субстанции). В этом случае никакого взаимовлияния субъекта и объекта не происходило, а субъект носил обособленный от результатов познания характер.

И. Кант оказался исторически первым, кто показал первостепенную роль субъекта в познавательном процессе, выделив новый ракурс рассмотрения проблемы взаимовлияния субъекта и объекта в познании. В центре внимания науки оказался субъект, а не объект познания. Таким образом, четко разделяя субъект и объект познания, Кант, тем не менее, на основе подразделения видов знания на априорное и апостериорное, обнаружил взаимосвязь в лице познающего субъекта законов рассудка и законов природы, подчеркнув их взаимозависимость.