Процедура или результат

В “Теории систем” есть принцип, который очень хорошо подходит для понимания процессинга.

По сути он утверждает, что если вы хотите чего-то, то можно твердо установить или процедуру действий, или результат, но нельзя твердо установить и процедуру, и результат одновременно.

Вы можете составить последовательность шагов определенной процедуры. Вы можете решить, что именно такая процедура правильна, и вы можете убедить других людей следовать ей. Хорошо, если эта процедура обычно приносит какую-то пользу. Но нельзя сказать с уверенностью, что именно она принесет. Обстоятельства бывают разными, поэтому невозможно предсказать, как будет действовать процедура и что из нее получится.

Можно вместо этого стремиться к определенному результату. Вы можете выбрать желательный результат и заявить, что именно его вы получите. Будет сделано все, чтобы добиться этого результата. Что именно, невозможно предсказать заранее, потому что обстоятельства бывают разными.

Это непостоянство связано с тем, что реальный мир постоянно меняется. Он каждый раз другой и всё время движется. В этом движении есть определенные принципы, но для среднего человека оно кажется в основном беспорядочным. Во всяком случае не первый взгляд оно случайно. Если мы присмотримся к нему, в нем можно обнаружить некоторый смысл. Но этот смысл тоже движется.

В процессинге мы применяем определенные фиксированные структуры к той неупорядоченности, которую мы находим. Процесс—это взаимодействие между фиксированной структурой и неупорядоченностью. Кстати, мы делаем и противоположное: мы применяем беспорядочность к тем фиксированным структурам, которые находим. В любом случае, действие происходит, когда фиксированность встречается с движением.

Если бы мы пытались зафиксировать и процедуру, и результат, мы бы уже не занимались реальным миром. Это возможно в уме как идеальная ситуация. Это не получается в нашей общей подвижной реальности.

Допустим, я разработал процедуру для открывания окна в моей комнате. Она может быть такой: “Встать, пройти 10 шагов вперед, повернуть налево, пройти 5 шагов вперед, повернуть направо, пройти 1 шаг вперед, поднять правую руку на уровень глаз, вытянуть её вперед, взяться за ручку большим и указательным пальцами, повернуть ручку по часовой стрелке на пол-оборота, потянуть ручку к себе”. Я проверил эту процедуру и обнаружил, что она для меня действует. Но что, если я оставлю эту инструкцию моей жене, чтобы она выполнила ее, когда меня не будет дома. Она может начать с другого стула, пойти в другом направлении, её шаги другой длины, и её рука тоже. Она может в итоге прийти к холодильнику и перевернуть бутылку молока, недоумевая, что же я имел в виду. Даже если бы я дописал в конце: “И теперь окно должно быть открыто”, это бы вряд ли помогло.

Моя жена знает, как открывать окна, поэтому было бы гораздо проще оставить ей записку: “Открой окно, если станет слишком жарко”. Если бы он не знала, что такое окна, я бы сначала показал ей несколько окон и научил её открывать их.

Я обсуждаю здесь этот вопрос потому, что есть более старые школы процессинга, в которых считается, что определенные “правильные” процедуры дают неизменные результаты. Такой подход может создавать у фасилитатора неверие в свои силы, потому что ему обычно приходится делать какие-то скрытые уловки, чтобы теория сходилась с практикой. Он выполняет процедуру как написано, а клиент не получает нужного результата. Фасилитатору тогда приходится или быстро сделать что-то еще для нужного результата, притворяясь, что всё в порядке, или соврать в отчете и заявить, что клиент получил нужный результат. Так или иначе, такой подход может делать из фасилитатора преступника. Если фасилитатор легко к этому относится, такой подход может быть эффективным. Но по иронии судьбы, чем точнее и правильнее он стремится всё делать, тем больше он вынужден закрывать глаза на то, что не вписывается в его теорию.

Я не хочу этим сказать, что нельзя использовать фиксированные процедуры, или нельзя стремиться к определенному результату. Просто если вы смешаете их без никаких возможностей согласования, вы можете попасть в неприятности. Рекомендуется понимать отличие между процедурами и результатами.

Если наш клиент просит о чем-то конкретном, разумнее всего работать именно над этим. Если он хочет решить определенную проблему, то было бы глупо не помочь ему в этом. Важно, что мы помогаем ему в том, в чем ему нужна помощь, а не как мы это делаем. Клиента на самом деле не особенно волнует, какую технику вы используете, если его проблема решается. Вот это он наверняка заметит.

Если вы фиксируете результат, то процедуры должны приспосабливаться к обстановке. У клиента уникальная ситуация, нигде и никогда не было такой же ситуации. Будем надеяться, что у нас есть техники, предназначенные для похожих ситуаций, но нельзя сказать с уверенностью, будут ли они эффективны в этой конкретной ситуации.

Допустим, клиент нервничает насчет вождения машины. Мы задаемся целью, чтобы у него были приятные чувства к вождению машины. Чтобы начать работать над этой проблемой, мы проходим список ключей разблокирования. Было бы ошибкой думать, что когда список будет завершен, клиент перестанет нервничать. Мы никак не можем знать этого заранее. Скорее всего список поможет, он обычно помогает. Но и в этом мы не можем быть уверены. Нервничающему водителю может потребоваться повторное переживание, расфиксирование идей, объединение противоположностей, или что-то еще, прежде чем мы наконец преобразуем его проблему в что-то лучшее.

А самые еретические новости—то, что нет особой заслуги в завершении процедур, которые никуда не ведут. Если после трех вопросов списка разблокирования я обнаруживаю, что это не особенно эффективно действует, и скорее у клиента нежелательное ощущение, то вполне можно переключиться на повторное переживание. Завершение списка разблокирования просто потому, что в нем есть еще какие-то вопросы, вряд ли принесет кому-то какую-то пользу.

Как фасилитатор, постоянно делайте поправки курса. Вы похожи на пилота, летящего к намеченной цели. Если вы обнаружили, что сбились с курса, просто сделайте поправку, чтобы лететь к цели. Нет ничего праведного в каком-то одном направлении, главное—доберетесь ли вы до цели кратчайшим путем.

Чем быстрее вы можете делать поправки, тем лучше. Если вам нужен час, чтобы обнаружить, что вы сбились с курса, то вы достигаете меньших результатов, чем тот, кто может поправлять курс каждую минуту.

Просто помните, что когда вы стремитесь к определенному результату, то могут потребоваться разные процедуры. У вас есть целый набор техник. Всегда используйте инструмент, лучше всего подходящий для вашей задачи. Если инструмент уже не подходит, используйте другой.

Это не дает вам права быть нерешительным и не заканчивать начатое. Не колебайтесь то туда, то сюда между вашими инструментами. В некоторых инструментах есть встроенная естественная инерция—уважайте ее. Во время изготовления набора полок, вы не колебались бы, что использовать - гвозди или шурупы. Если вы обнаружили, что шурупы гораздо лучше гвоздей, вы можете выдернуть уже вбитые гвозди и заменить их шурупами. Но не смешивайте разнообразные техники в неэффективную мешанину. Если вам нужно переключиться, переключайтесь, но используйте каждую технику в чистом виде.

В этом курсе обучения важны именно конкретные результаты. Вы работаете над чем-то конкретным и вы придерживаетесь этого, пока не измените его. Вы применяете для этого соответствующие техники.

Другой подход к процессингу—проводить заранее подготовленную программу техник. Именно так мы проводим модули процессинга. Например, можно составить список заготовленных процедур на тему общения. Мы продолжаем каждую процедуру, пока не получим какой-то положительный результат. Неважно какой результат, лишь бы положительный. И тогда можно предположить, что если мы систематически проведем достаточно много таких процедур, то мы сделаем человека свободнее по теме общения. Это скорее всего получится, и это хороший план. Следование заготовленным процедурам требует относительно небольшого мастерства, поэтому довольно легко построить такую программу.

Проблема появляется, только если мы предполагаем, что 50 конкретных процедур, выполненных одна за другой, будут всегда давать какой-то точно определенный результат. Нет уж, так не получится. Если у вас есть теоретически неограниченный запас разнообразных техник по общению, и вы применяете их одну за другой, пока клиент не достигнет определенного результата, то такой план разумнее. Но еще лучший план—чтобы фасилитатор обладал гибкостью и мастерством, и использовал техники, которые эффективнее всего дают желаемый результат.

Одно из преимуществ фиксированных процедур по сравнению с техниками, ориентированными на результат—то, что заготовленные процедуры могут открыть неожиданные области. Можно получить интересные сюрпризы из того, с чем клиент сталкивается при ответах на вопросы, и это может быть полезно. Иногда то, о чем клиент не знает и не спрашивает, может быть областью очень плодотворного продвижения.

Всегда осознавайте, что вы фиксируете в сеансе. Если вы твердо устанавливаете процедуру, будьте готовы к переменным результатам. Если вы твердо устанавливаете результаты, будьте готовы к изменению процедур.

Можно твердо установить только что-то одно:

или процедуру, или результат.

Упражнение

Ю Напишите точную процедуру какого-то повседневного домашнего дела, например, как брать молоко из холодильника. Дайте этот листок кому-то другому и попросите его выполнить процедуру, не раскрывая, что должно получиться. Заметьте, получился ли нужный результат. Затем вместо процедуры скажите ему ожидаемый результат и посмотрите, что у него выйдет.

Гибкость

В науке под названием “Кибернетика” есть закон, который утверждает, что в любой системе часть с наибольшим диапазоном возможностей управляет системой. Например, в лодке вы можете поворачивать руль, и таким образом управлять направлением движения лодки. Невозможно управлять направлением с помощью корпуса лодки, потому что он не такой гибкий. Чтобы управлять игральным автоматом, нужно дергать за ручку, потому что она дает наибольший эффект из всего того, на что можно воздействовать.

Это относится и к группам из двух и больше людей. В фирме главный тот, у кого больше всего свободы действий. У машинистки и секретаря ограниченный выбор действий, и жесткие правила того, как они могут выполнять эти действия. А начальник может сделать что-то с любой частью фирмы и у него широкий выбор возможностей, как он может это сделать. Поэтому он и начальник.

Это относится и к сеансу процессинга. Человек, у которого больше всего возможностей, управляет сеансом. Это очень важно. Один из наших основных принципов—что фасилитатор должен управлять сеансом. Но он не управляет сеансом, если он не самый гибкий из присутствующих.

Общеизвестные школы процессинга отстаивают идею, что фасилитатор должен быть связан неизменными правилами поведения. Должен быть один-единственный правильный способ действий в каждой ситуации. У фасилитатора мало свободы выбора, и большинство его действий продиктовано поведением клиента или полученными письменными инструкциями.

Такой фасилитатор будет управлять сеансом разве что тогда, когда клиента заставляют быть еще менее гибким. Если мы внушим клиенту, что он должен только отвечать на вопросы и больше ничего не делать, то такой подход может сработать. У фасилитатора будет чуть больше выбора, чем у клиента, и он будет управлять сеансом.

Но как только клиент или его подсознание поймет, что определенные действия обязывают фасилитатора реагировать заранее определенным образом—то он уже не будет получать ничего стоящего от процессинга. Он сможет, возможно не осознавая этого, водить фасилитатора за нос. Если он начинает ворчать, фасилитатор спрашивает, что он скрывает. Если он говорит, что происшествие исчезло, фасилитатор спрашивает его о принятом тогда решении. Если он говорит, что осознал что-то новое, фасилитатор заканчивает процесс; если он говорит, что находится вне тела, фасилитатор заканчивает сеанс. Другими словами, клиент может управлять фасилитатором как кнопочной системой.

Есть старое правило, что фасилитатор плюс клиент вместе больше, чем то, с чем нужно справиться клиенту. Вместе они могут справиться с тем, с чем клиент не мог справиться один. Это уравнение искажается, если клиент получает управление над сеансом. Если фасилитатор предсказуем, то клиент почти что одинок в сеансе. Нет другого мыслящего человека, который мог бы помочь ему справиться с тем, что всплывает.

Вы нужны в сеансе как живой, мыслящий человек, достаточно гибкий, чтобы справиться со всем, что может предложить клиент. Это единственный способ завоевать уважение клиента и единственный способ обращаться с реальными живыми людьми. Люди очень разные и очень по-разному реагируют. Вам нужно всегда быть на шаг впереди и быть готовым к разному.

Есть правила действий в сеансе. Но ни одно правило не должно мешать вам гибко работать с клиентом перед вами. Правила—это инструменты, а не ограничения. Есть несколько узких этических правил о том, чего вы должны не делать, например вы должны не оценивать клиента, не опровергать его и не вредить ему. В остальном у вас есть в основном возможности, инструменты, вспомогательные средства, ориентиры, и так далее. Можное использовать много конкретных правил, но быть с клиентом и заниматься тем, что происходит, важнее их всех.

Не учите клиента тем правилам, по которым вы действуете. Учите его философским принципам, но не точным шагам тех техник, которые вы используете. Не ставьте его в положение, когда он может сидеть и наблюдать, делаете ли вы всё “правильно”, или когда он может предсказать, что вы сделаете дальше. Когда он это делает, он уже не участвует в сеансе и процессинг не особенно эффективен.

Фасилитатор беспристрастен по отношению к проблемам клиента. Но это не значит, что вам нужно всё время быть надоедливым и формальным. Это не значит, что вам нужно всё время прямо сидеть и холодно в упор смотреть на клиента. Если вы должны делать это, а клиент не должен, то его механизмы управления получают преимущество. Будьте готовы вести себя как угодно, чтобы сохранять взаимопонимание с клиентом, и всегда быть на шаг впереди его по гибкости.

Фасилитатору полезно развить свою гибкость поведения. То есть выбор действий, которое вы можете сделать. Если вы можете играть в самых разных ролях, использовать разнообразные эмоции, видеть вещи а разных точек зрения, и управлять своим телом—то вы сможете сохранять взаимопонимание с любым клиентом в любой ситуации, не ослабляя управления.

Человек, у которого больше гибкости в поведении, управляет сеансом.