2.4. Искажения восприятия

Для изучения организационного поведения важным также является вопрос об ошибках восприятия. Явление ошибочного (ложного) или искаженного восприятия называется ил­люзией восприятия. Иллюзии наблюдаются в любых видах восприятия (зритель­ного, слухового и др.). Природа иллюзий определяется не только субъективными причинами, такими как установка, направленность, эмоциональное отношение и т.п., но и физическими факторами и явлениями: освещенность, положение в пространстве и др. Рассмотрим более подробно основные факторы, вызывающие иллюзии восприятия.

Влияние структуры целого на восприятие частей. Значение структуры целого для восприятия входящих в состав его частей обнаруживается очень ярко и наглядно в некоторых оптико-геометрических ил­люзиях [Рубинштейн, С. 230-231]. Во-первых, воспринимаемая величина фигур оказывается зависимой от окружения, в котором они даны, как это видно из рис. 2.6, III, где средние круги равны, но видятся нами неравными. Очень яркой является иллюзия Мюллера-Лайера и ее эббингаузовский вариант. Иллюзии, изобра­женные на этом рисунке, показывают, что воспринимаемые размеры отдельных линий оказываются зависимыми от размеров тех фигур, в состав которых они входят. Особенно показательна в этом отношении иллюзия параллелограмма, в которой диагональ меньшего из четырехугольников кажется меньшей, а боль­шего — большей, хотя объективно они равны.

Зависимым от структуры целого оказывается не только восприятие величи­ны, но и направление каждой входящей в состав какого-нибудь целого линии (иллюзия параллельных линий). На приведенном рисунке параллельные сред­ние отрезки кажутся расходящимися, потому что расходящимися являются те кривые, в состав которых они входят. Точно так же, хотя левая сторона всех кругов на рисунке (иллюзия деформации прямой) расположена на одной пря­мой, они кажутся нам лежащими на выгнутой линии, потому что расположение фигуры в целом, определяемое линией, проходящей через центры всех кругов, образует выгнутую линию.

Перенос с целого на части не столько объясняет, сколько характе­ризует в описательном плане ряд иллюзий. Однако нельзя объяснить все иллюзии только ролью целого. Существующие иллюзии многообразны как, по-видимому, и причины, их вызывающие.

Так наряду с иллюзиями, кото­рые обусловлены оценкой фигуры в целом или переносом с це-лого на часть, имеются иллюзии «от части к целому». Имеется ряд иллюзий, в основе которых лежит переоценка острых углов; таковы иллюзии Цельнера, сюда же может быть отнесена и иллюзия Пог-гендорфа; по этой же причине круг кажется втянутым у углов вписанного в него квадрата. В основе других иллюзий лежит переоценка вертикальных линий по сравнению с горизонтальными и т. д.

Те случаи, когда иллюзорное восприятие получается под воздействием окру­жения в виде контрастной оценки величины, можно было бы, не ограничиваясь соображениями о влиянии «целого», объяснить общим психологическим зако­ном контраста. Он проявляется не только в оптико-геометрических иллюзиях, но и в восприятии других явлений. Так, например, если одновременно левую руку опустить в теплую воду, а правую в холодную, а затем обе руки поместить в воду комнатной температуры, то левой руке эта вода будет казаться холоднее, чем правой. Эффект контраста часто возникает и в организационном поведении. Так, например, плохой руководитель предпочитает иметь посредственного заместителя, чтобы не выглядеть плохо на его фоне, или если вначале проводилась аттестация хорошего работника, а затем более слабого, то последний будет выглядеть хуже, чем если бы он оценивался первым и т.д.

Рис. 2.6. Оптические иллюзии: I — Эббингауза; II — вследствие оценки фигуры в целом; III — вследствие контраста; IV — перспективы; V — Мюллера-Лайера; VI — параллелограмма; VII — параллельных линий.

Источник: Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии, С. 230.

Другие варианты оптических иллюзий связаны с восприятием цвета. Наблюдение и экспериментальное исследование свидетельствуют, например, о воздействии цвета на видимую величину предмета: белые и вообще светлые предметы кажутся больше, чем равные им черные или темные предметы (так, в светлом платье человек кажется крупнее, полнее, чем в темном), относительная интенсивность освещения влияет на видимую отдаленность предмета. Расстоя­ние или угол зрения, под которым мы воспринимаем изображение или предмет, влияет на его видимую окраску: цвет на расстоянии существенно изменяется. Включение предмета в состав того или иного так или иначе окрашенного цело­го влияет на его воспринимаемый цвет.

Иллюзорное преувеличение размера светлых предметов по срав­нению с равновеликими им темными можно, скорее всего, объяснить как эффект иррадиации.

Если от таких объяснений перейти к более общему обоснованию, то можно будет принять в качестве гипотезы то положение, что иллюзорное восприятие абстрактных геометрических фигур обусловлено приспособленностью к адек­ватному восприятию реальных объектов.

Так, переоценку вертикальных линий по сравнению с горизонтальными А. Пьерон объяс­няет следующим образом: когда мы воспринимаем дом, стоя перед ним, равные ширина и высота его дают неравные отображения от того, что в силу нашего небольшого роста мы видим их под различными углами. Мы как бы корригируем эту деформацию, переоценивая высоту, вертикальную линию, по сравнению с шириной, с горизонталью. Эта необходимая коррекция, продолжая осуществляться по отношению к отражению вертикалей и горизонталей на сет­чатке при восприятии рисунка, и влечет за собой иллюзию переоценки вертикали.

Рис. 2.7. Иллюзии деформации: а — круга; б — прямой

Источник: Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии, С. 231.

В иллюзии Мюллера-Лайера существенное значение, несомненно, имеет тот факт, что размеры реальных объектов перевешивают частичные оценки элементов этих объектов: линии с расходящими-ся углами образуют большую фи­гуру, чем линии с идущими внутрь углами. В эббингаузовской иллюзии также две ласточки ближе друг к другу, две другие более удалены, несмотря на ра­венство расстояний от клюва. Иллюзорное восприя­тие последних обусловлено, очевидно, установкой восприятия на правильную оценку реальных рассто­яний между реальными конкретными объектами.

Из вышеописанных иллюзий можно сделать тот вывод, что образ на сетчатке сам по себе не определяет образа восприятия; в частности, величина этого образа сама по себе не дает никакой определенной величины воспринимаемого образа. В восприятии часть какого-нибудь целого отлична от того, чем она была бы внутри другого целого. Так, присоединение к фигуре но­вых линий может изменить все ее непосредственно видимые свойства; одна и та же нота в различных мелодиях звучит по-разному; одно и то же цветовое пятно на разных фонах воспринимается различно.

Гипотезы и предшествующий опыт. На рисунке Боринга (рис. 2.8) одни видят профиль молодой женщины, а другие - профиль старой ведьмы с крючковатым носом. А каково ваше мнение? Кто ошибается? Конечно же никто: все зависит от того, как мозг организует разные элементы рисунка. У каждого из смотрящих появляется какая-то гипотеза, и мозг пытается подтвердить эту гипотезу, используя различные признаки или одни и те же признаки, но по-разному. Мозг распознает маленький нос или же бородавку, ухо или глаз, маленький подбородок или большой нос, колье или беззубый рот... И когда все согласующиеся между собой детали будут собраны воедино и эта совокупность штрихов свяжется с чем-то знакомым, только тогда увидится смысл рисунка. Впрочем, характер восприятия рис. 6 может коренным образом измениться под влиянием простого обучающего опыта. Если наблюдателю сначала продемонстрировать отчет­ливое изображение молодой женщины (рис. 2.9), а затем показать рис. 2.8, то он прак­тически обязательно ответит, что на последнем изображена молодая женщина. Если же вначале будет предъявлена картинка с отчетливым изображением старой женщи­ны (рис. 2.10), то впоследствии наблюдатель сообщит, что на рис. 8 изображена ста­рая женщина.

Рис. 8. Портрет молодой женщины

Источник: Маклаков А.Г. Общая психология, С. 220.

Рис. 9. Изображение молодой Рис. 10. Изображение пожилой

женщины женщины

Источник: Маклаков А.Г. Общая психология, С. 221.

Бэгби продемонстрировал значение прошлого опыта для восприятия в экспериментах с детьми из Мексики и из США [Годфруа]. Он предварительно подобрал пары картинок, каждая из которых включала одну сцену из мексиканской жизни и одну - из североамериканской.

Затем он показывал их детям с помощью стереоскопа, который позво­ляет проецировать в течение короткого отрезка времени на сетчатки двух глаз разные картинки. Таким образом, мозг получал одновременно сложные сигналы двух типов, которые он не мог объеди­нить: в таких случаях благодаря феномену избирательного внимания мозг воспринимает только один из сигналов.

Бэгби отметил, что при одновременном предъявлении таких двух объектов, как, например, изображения тореадора и игрока в бейсбол, мексиканские ребята чаще видели только первый из них, а североамериканские - второй. Мозг каждого улавливал наиболее привычный образ с учетом окружающей среды и прошлого опыта.

Рисунок 2.11 еще более убедительно, чем рис. 2.8-2.10, свидетельствует о том, какую роль в восприятии играют стереотипы, ранее приобретенные при научении. Три мужские фигуры на рис. 2.11 абсолютно одинаковы по высоте. Однако они воспринимаются как фигуры разного роста, потому что наблюдатель из опыта знает, что косвенные сигналы, имеющиеся на рисунке, обычно дают информацию о перспективе и расстоянии. Мно­гое из того, что человек «видит» вокруг себя, является результатом прошлого опыта и научения. Даже если прошлый опыт не соответствует данной ситуации, он, тем не ме­нее, используется.

Одно из самых правдоподобных объяснений ряда иллюзий основано на нашей склонности воспринимать как более крупное то, что находится дальше, с учетом эффекта перспективы. Это заставляет наш мозг ошибочно преувеличивать размеры того из двух равных предметов, который больше удален.

Рис. 2.11. Влияние научения на восприятие

Лютенс Ф. Организационное поведение, С. 110.