Модельное представление энергокомпании

Модель - это абстракция, акцентирующая с точки зрения цели анализа наиболее важные и характерные черты объекта.

Модель - это всегда упрощение действительности, но упрощение, позволяющее исследовать проблему. Поэтому ее использование требует:

• правильного выбора самой модели;

• понимания области применения;

• интерпретации результатов менеджерами.

Особенно важно правильно выбрать модель для сложных объектов, характеризующихся многоаспектностью, слабой структуризацией, комплексностью проблем. Бес­спорно, такими объектами являются энергокомпании, системы управления ими и про­цессы их реформирования. Для них характерно:

• иерархическое строение, требующее для решения проблем наличия аналитичес­кой команды;

• отсутствие готовых образцов решения, которые достаточно лишь "скопиро­вать";

• включение многих переменных, обладающих многосторонними связями.

Как правило, одной, даже достаточно сложной, моделью отобразить такой объект невозможно, необходима система моделей. И основная дилемма здесь состоит в на­хождении компромисса между простотой модельного представления и учетом важ­ных для данной задачи характеристик системы.

Существует большое число различных модельных представлений о предприятии и уп­равлении. С одной стороны, они характеризуют изменения научных представ­лений об эффективном управлении, человеке и его роли в производстве, интересах и спосо­бах их удовлетворения, предприятии, внешней среде, с другой - соответствуют конкрет­ной задаче. Разумеется, эта группа модельных представлений связана с первой. Типичный пример первой группы - изменение подходов к представлению о предприятии.

Корпорация как машина. Корпорация понималась как машина, не имеющая собственной цели, а служащая инструментом для своих владельцев, средством достижения их цели - извлечения прибыли. Работники - это части машины, их личные цели несущественны. При таком подходе предполагается, что организация функционирует эффективно лишь тогда, когда она "отрегулирована" заранее с помощью установленного порядка, обязанностей должностных лиц, служебных наставлений.

Корпорация как организм. Обладает собственными целями, главные из них - выживание и рост. "Прибыль корпорации во многом стали рассматривать примерно так же, как кис­лород для живого организма: необходимость, но не смысл жизни".

Как и при первом подходе, корпорация не ответственна за достижение целей ее частей - работников.

Корпорация как организация. Организация есть целенаправленная система, которая явля­ется составляющей другой целенаправленной системы, а части ее - люди - имеют собствен­ные цели. Корпорация при таком представлении имеет свои цели, несет ответственность перед обществом - более крупной системой, частью которой она является, и перед своими работниками, которые имеют свои индивидуальные цели.

Другой пример. В последнее время в системе управления выделяют наряду с "твердой" составляющей (оборудование, приборы, материалы, информационные технологии) "мяг­кую", к которой относится персонал. Он является носителем:

• стержневой идеи (миссии) компании;

• ее культуры;

• профессионального состава, квалификационного, интеллектуального и амбициозно­го уровней менеджеров;

• нормативной базы (инструкций, правил, актов и т.п.);

• организационной "патологии" (недостаточной мотивации, нечеткости целей, низко­го управленческого потенциала).

На рис. 2 представлены модели энергокомпании и систем управления ею "под задачу" реформирования. Необходимо проакцентировать разнообразие и противо­речивость требований к системе управления, предъявляемых отдельными выделен­ными в моделях на рис.2 стратами. Такое положение делает задачу реформирова­ния неформализуемой, во многом определяемой искусством специалистов, решаю ее. Однако подобное многоаспектное модельное представление, давая более полное описание интересующего объекта, позволяет:

• работать с каждой моделью и выделенными в ней стратами (подсистемами) на свойственном ей понятийном языке;

• рассмотреть в моделях разные аспекты, в частности, с точки зрения взаимообус­ловленных требований и пропорциональности развития выделенных уровней, страт, подсистем (например, недооценка технико-технологической подсистемы приводит к снижению материальной заинтересованности соответствующего пер­сонала, а в итоге - к отставанию развития этой подсистемы, в результате чего неизбежно снижается общая эффективность);

• организовать стадийность процесса реформирования (стадии выделены таким образом, что на каждой из них можно определить полный набор решаемых задач). Все приведенные модели не исключают друг друга, а позволяют анализировать про­блемы под особым углом зрения и в совокупности создают целостное восприятие реаль­ной управленческой ситуации. Только анализ моделей в комплексе (интеграция раз­личных видов описания) позволяет "схватить" объективно существующие в реальном менеджменте закономерности.