для первого курса / для первого курса / ответы по истории / ответы по истории / Билет 22

Билет 22.

1. Общественная и духовная жизнь России в 19 веке. Русский Радикализм.

Радикал (от латинского radicalis - коренной) - сторонник крайних, решитель­ных действий и взглядов.

Радикализм как общественно-политическое направление нацелено на корен­ ное изменение существующего политического, социального и экономического строя. Главная цель радикалов заключается в свершении революции. Поэтому са­мо понятие радикализма определяется не какой-то единой концепцией, а метода­ми борьбы. Радикалы не приемлют ни существующего положения вещей, ни мед­ленного эволюционного пути посредством реформ. Свои радикалы могут быть и в консерватизме, и в либерализме. Обычно их позиция отличается бескомпромиссностью, а порой и оттенком тоталитарной организации. Для радикалов все должно быть подчинено единой цели, а "цель оправдывает средства".

Относительно русского радикализма можно сказать, что и в нем были тече­ния, склонявшиеся к союзу с либералами, которые отстаивали мирный постеленный переход к социалистическому обществу, а были более непримиримо настро­енные представители, мечтавшие о насильственном захвате власти и видевшие своей целью революционный переворот.

Начало революционной' альтернативе положили декабристы. С 1816 г. В стране появились тайные общества, члены которых мечтали о революционном преобразовании России. Сначала это был «Союз Спасения». Его основатели шесть боевых офицеров, участников войны 1812 г. и заграничной военной кампа­нии. Члены общества (около 50 человек, все офицеры гвардии и Генштаба) реши­ли бороться за конституционную монархию и освобождение крестьян. Спустя два года общество распалось, и возникла другая организация - «Союз благоденствия» (более 200 человек), которая, в отличие от предшественников, была намерена получить поддержку общественного мнения. В столицах и провинциях создавались управы общества, в литературных салонах велась пропагандистская работа. Декабристы решили занять как можно больше важных постов и в течение 20 лет подготовить общество к болезненному революционному перевороту - силами во­енных, без участия народа.

Весной 1821 года «Союз благоденствия» в Москве утвердил новую организа­ционную структуру тайного общества, которая просуществовала до 1825 г. Сле­дующим шагом стало возникновение в 1821-1822 гг. Северного и Южного обще­ства, а также разработка двух основных программных документов: «Русской правды» Павла Пестеля и «Конституции» Никиты Муравьева, а также революци­онного плана действий.

После кончины Александра I в ноябре 1825 года возник династический кри­зис. Брат императора Константин заключил брак с женщиной нецарской крови, поэтому не мог быть претендентом на русский престол. Престол перешел к Нико­лаю Павловичу. Декабристы решили вывести войска Петербургского гарнизона на Сенатскую площадь и принудить Сенат не присягать Николаю, а принять «Ма­нифест к русскому народу», в котором провозглашалось уничтожение самодержа­вия, крепостного права, сословий, военных поселений, введение широких демократических свобод. Декабристы предполагали захватить царя и Сенат и прину­дить их к введению конституционного строя, объявив созыв Великого собора со всей России, который должен был бы решить судьбу страны (тип ее строя).

Но в силу разных причин акция 14 декабря не удалась. Через две недели члены Южного общества сагитировали на восстание Черниговский полк, но он продержался лишь неделю. В конце декабря 1825 - начале февраля 1826 г. Были предприняты еще две попытки начать восстание в войсках, но и они потерпели неудачу.

Программные документы декабристов, с одной стороны, отражают идеи западноевропейского либерализма как в политическом, так и социально-экономическом аспектах; с другой - их тактические приемы сближают их с рево­люционной альтернативой. Анализ документов, дневников и воспоминаний, в ко­торых декабристы высказывают сочувственные идеи политике властей, а также их исповедальный тон во время допросов, позволяет ряду исследователей говорить о том, что их позиции были близки позиции власти. Отказ от реформирования Александром I предопределил восстание декабристов. Исследователь Т.В.Андреева отмечает: «Именно на эту верхушечную, привилегированную часть общества Александр I, а вслед за ним и Николай I могли бы опереться в своей ре­форматорской деятельности, поскольку политическая концепция деятелей либе­рального толка из числа членов тайных обществ 1820-х годов во многом совпада­ла с неосуществленной правительственной».

Среди них: неявка на Сенатскую площадь «диктатора», восстания князя Трубецкого; некому было предъявить манифест, так как сенаторы, уже присягнув Николаю, разошлись; выбор декабристами тактики выжидания вместо захвата Зимнего дворца и Петропавловской крепости; несогласованность действий; недостаточная активность в решающие моменты и др.

Власти с конца 1820 г. уже располагали доносами о тайных дворянских об­ществах. Рассказывают, что Александр I бросил в камин список наиболее актив­ных членов обществ, сказав, что он сам в молодости увлекался либеральными идеями.

Большая часть Декабристов, желая реформирования страны, отмены крепост­ного права, введения конституции и парламентского представительства, демокра­тических свобод, все же была сторонницей монархии и традиционных религиоз­ных и нравственно-этических норм, на основе которых развивалась Россия. Не все декабристы мечтали о революции и видели в ней благо.

Многие из декабристов сомневались в необходимости восстания, а наиболее ярким показателем этих настроений стал отказ Трубецкого, ответственного за осуществление восстания, явиться на Сенатскую площадь 14 декабря.

В самих программах: «Конституции» Никиты Муравьева и «Русской правде» Павла Пестеля отразились разногласия декабристского движения. Первая про­грамма была отражением либеральных тенденций, а вторая - революционно-радикальных.

Источниками программных документов декабристов явились законодатель­ства революционной Франции конца XVIII века, Конституция США и ряд других.

Н.М.Муравьев предлагал создание в России конституционной монархии, где законодательная власть будет у двухпалатного парламента («Народного вече»), а исполнительная - у императора. Пестель стоял за республиканский строй с пар­ламентом и высшим исполнительным органом - Державной думой. Оба автора настаивали на немедленном уничтожении крепостного права, на введении .широ­ких демократических свобод, на решении аграрного вопроса. Муравьев предлагал ограничить избирательное право по половому, возрастному, имущественному и образовательному уровню. После отмены крепостного права земля оставалась у помещиков, и только в последней редакции документа М.Н.Муравьев предусмат­ривал предоставление крестьянам двух десятин земли на двор. Проект Пестеля был более радикальным и последовательным с точки зрения развития буржуазных отношений в России, чем проект Муравьева.

Павел Пестель был самым непримиримым представителем декабристов. По­нимая, что после прихода к власти им понадобится для преобразований политиче­ского и экономического строя переходный срок 10-15 лет, он предложил предос­тавить неограниченную власть временному правительству. Его программный до­кумент, "Русская правда", предусматривал переход России в ходе революционно­го мятежа к республиканской форме правления; введение всеобщего избиратель­ного права (за исключением женщин); гарантированных социальных прав рабо­чих и крестьян. Земельный фонд страны делился'на две части: общественную и частную. Общественный фонд образовывался из конфискованных монастырских земель, а частный фонд должен был обеспечить изобилие продовольствия. А.И.Герцен назвал П.Пестеля "социалистом до социализма" и считал его предше­ственником "русского социализма".

А.И.Герцен был одним из создателей теории "русского общинного социа­лизма", по которой Россия могла шагнуть в социализм, минуя стадию капитали­стического развития. На основе такого социально-экономического феномена, как крестьянская община, по мнению А.И.Герцена, был возможен переход к социализму. Запад неперспективен в своем развитии, потому как истинного духа со­циализма он не имеет, а буржуазный путь развития, по которому тот пошел, ги­бельный. Запад уничтожит сам себя, так как в нем главенствует дух наживы и де­нег. Проникновению в Россию идей утопического социализма способствовали Члены кружка М.В.Буташевича-Петрашевского. М.В.Петрашевский был талант­ливым организатором, получил образование в Александровском лицее и служил переводчиком в департаменте внутренних дел, отлично знал юриспруденцию. Его идейными учителями были социалисты-утописты Запада К.А.Сен-Симон, Р.Оуэн, ^""" 1 Ш.Фурье, рн считал неизбежным крестьянскую революцию в России и изучал движение декабристов. В то же время он указывал на то, что хотя "новация" (или реформа) не затрагивает "основных, существенных начал какого-либо общест­венного учреждения", все же революция менее желательна для России, потому как связана с кровопролитием. А русский бунт, как известно, - "бессмысленный и беспощадный". Социализму он противопоставлял либерализм - идеологию бур­жуазного общества, считая, что либерализм закрепляет и облекает в теоретиче­ские формы социальное неравенство, порожденное этим обществом.

М.В.Петрашевский сформировал политический кружок, члены которого за­нимались обсуждением социалистических идей, принимал участие в организации тайной типографии. И хотя их деятельность заключалась только в разговорах и они не успели создать революционную организацию, Николай I жестоко осудил петрашевцев. Ряд членов кружка были приговорены к смертной казни, а в послед­нюю минуту им заменили наказание на длительные тюремные сроки, совершив только гражданскую казнь.

Идеи А.И.Герцена и М.В.Буташевича-Петрашевского, будучи в целом утопичными, имели и рациональное зерно. Оно состояло в критике буржуазной ци­вилизации. Русский крестьянский социализм отчасти сближался со славянофила­ми, которые также критиковали западную буржуазную цивилизацию и превозно­сили крестьянскую общину. Исследователь А.Т.Павлов справедливо отметил, что Герцен „одним из первых деятелей русского освободительного движения понял неоправданность революционного насилия". Идеи Герцена были восприняты многими философами и общественными деятелями, но особенно мощное воздей­ствие они оказали на народников.

В 60-х гг. XIX столетия в русском общественном сознании происходит кар­динальный перелом: одна часть передовой общественности проповедует либе­ральные идеи, другая активно выступает за революционные изменения. Этому способствовало появление в мировоззрении русской интеллигенции нового идеа­ла деятельности и отношения к действительности.

Речь идет о феномене нигилизма. В 50-х - 60-х. гг. все социальные явления оценивались интеллигенцией с позиции нравственности. Огромное влияние на формирование этого поколения оказал Н.Г.Чернышевский. Его точка зрения за­ключается в том, что переход к социализму на основе русской крестьянской об­щины осуществить проще, чем в западных странах, где таковая отсутствует. Из­начально Н.Г.Чернышевский даже поддерживал реформаторский курс правитель­ства. Но, разочаровавшись в его направлении, пришел к выводу о необходимости революции. Самое значительное его произведение - роман «Что делать?» - стал библией нового поколения нигилистов. В книге он дал портрет людей будущего, свободных от надуманных авторитетов и традиций, открытых для науки и живу­щих для блага общества. Активно идеологию нигилизма разрабатывали Н.А.Добролюбов и Д.И.Писарев. Поколение нигилистов отрицало наследие отцов, их идеалом был студент-разночинец. Это человек, привыкший к упорному труду, который строго относится к себе и окружающим.

Идеологи нигилизма' не идеализировали народ. Писарев делал ставку на об­разованную интеллигенцию.

С середины 60-х гг. в среде студенчества возникает несколько кружков, са­мые значительные из которых - «чайковцы» и «ишутинцы». Они сформировались под влиянием идей Н.Г.Чернышевского.

Историческим продолжением теории «русского крестьянского социализма» стало народничество. Народничество в своем развитии прошло три стадии: 50-60 гг. XIX века - протонародничество; конец 60-х - 80-е - расцвет народничества; 90-е гг. XIX - начало XX века - неонародничество, создание партии эсеров, идейных пре­емников народничества.

Народничество, идеализируя русское крестьянство, видело в нем не только революционный класс, но также носителя некой совокупности нравственных ка­честв, которые являются залогом прогрессивности и самобытности русского пути.

Доктрина народников включала в себя ряд положений:

капитализм - сила, которая разрушает традиционные ценности;

прогресс возможен только на основе социалистической ячейки - общины;

интеллигенция находится в долгу перед народом и должна поднять его на революцию.

Основу будущего государственного устройства России народники видели в крестьянской общине с ее принципами коллективизма, общинной демократии и социальной справедливости. На первое место они ставили коллектив, а не лич­ность.

Это движение было неоднородно. В рамках народничества традиционно вы­деляются два направления - пропагандистское и революционное. Исходной точ­кой движения стал 1869 г., когда в газете «Неделя» под псевдонимом «П.Миртов» П.Л.Лавров напечатал «Исторические письма». П.ЛЛавров рассматривает вопрос о сущности прогресса, в центре которого находится личность в физическом, умст­венном и нравственном смысле. «Критически мыслящая личность» - движущая сила прогресса. «Внутренне свободная» личность вступает в конфликт с неспра­ведливым обществом. Ее нравственная задача - изменение этого общества на принципах общественной «солидарности» и «справедливости». Полноценное раз­витие личность человека может получить только при идеальном социалистиче­ском строе. П.Л.Лавров поднимает вопрос о цене прогресса - это страдания большинства народа. Поэтому, чтобы искупить свою вину перед ним, интелли­генция должна уплатить долг. Эта идея «уплаты долга» и миссионерской роли ин­теллигенции породила-впоследствии массовое «хождение в народ».

Сотни юношей и девушек под видом учителей, врачей, агрономов идут в на­род пропагандировать социалистические идеи. Основные районы, выбранные для распространения революционных идей среди крестьянства, - Волга, Урал, Дон. Днепр. Народникам казалось, что именно здесь особенно сильно революционное чувство у русских крестьян. Здесь часто вспыхивали крестьянские восстания, это были места, где проходили и Степан Разин, и Емельян Пугачев. В конечном итоге эта акция провалилась. Власти провели массовые аресты «пропагандистов» (око­ло 800 человек). В 1877 г. прошел «процесс 193-х». Большинство подсудимых было оправдано. Главная причина неудачи «хождения в народ» была не в репрес­сивных действиях власти, а в отсутствии отклика внутри крестьянской массы на распространяемые идеи.

Представителями более радикального крыла - революционного народничест-,ва - были П.Н.Ткачев, С.Г.Нечаев.

П.Н.Ткачев считал, что русское государство давно готово к революции и «висит в воздухе». Для ее свершения необходима организованная революционная акция активного меньшинства. После ссылки П.Н.Ткачев уехал за границу, где активно печатался в журнале Лаврова «Вперед!», а с 1875 г. стал издавать свой журнал «Набат». П.Н.Ткачев сотрудничал с Огюстом Бланки и был сторонником заговорщицкой тактики.

Более одиозной фигурой революционного народничества (был С.Г.Нечаев. Именно действия Нечаева и его организации «Народная расправа» заставили народников обратиться к вопросу революционной этики и нравственного содержа­ния революции. Позиция С.Г.Нечаева заключалась в том, что не существует ника­ких ограничений в революционном деле. В связи с этим он допускал любые на­рушения нравственных норм, если они были необходимы для революции. В своем сочинении под названием «Катехизис революционера» С.Г.Нечаев призывает ре­волюционера отказаться не только от частной собственности, но даже от личных чувств и интересов. Революционер должен «презирать общественное мнение», «общественную нравственность». «Нравственно для него все, что способствует торжеству революции. Безнравственно и преступно все, что мешает ему», - пишет С.Г.Нечаев. Революция должна свершиться для народа, то есть «чернорабочего люда», а «все государственные традиции порядка и классы России» должны быть истреблены.

Нечаев не ограничился одними словами, он организовал и осуществил убий­ство студента И.Иванова, члена его тайной организации, которого сам же С.Г.Нечаев обвинил в «измене». Суд, прошедший в 1871 г. над «нечаевцами», лег в основу романа Ф.М.Достоевского «Бесы». События, развернувшиеся вокруг его организации, потрясли не только либеральные и консервативные круги, но и самих народников. Вера Фигнер заявила, что «его теория - цель оправдывает сред­ства - отталкивала нас, а убийство Иванова внушало ужас и отвращение».

Другая точка зрения историков состоит в том, что фигура Нечаева не стоит особняком в революционной галерее России. Напротив, его идеи были популярны среди студенчества, он активно сотрудничал с М.А.Бакуниным. «Нечаевщина» заложила не только тактические основы деятельности революционеров-террористов, многое из нее взяли и большевики. С.Г.Пушкарев заметил по этому поводу, что «у Ленина было два духовных отца: в теории его учитель Карл Маркс; в его психологическом типе и в его революционной тактике он - модернизиро­ванная копия Нечаева».

По сути, Нечаев создал тоталитарную организацию с жесткой дисциплиной, иерархической структурой и беспрекословным подчинением ее главе - непрере­каемому лидеру.

Духовным братом революционного народничества являлся анархизм1. Ак­тивным его идеологом был М.А.Бакунин. В сочинении «Государственность и анархия» он изложил свое понимание революции. Он провозглашал уничтожение частной собственности, государства, церкви. В отличие от П.Л.Лаврова М.И.Бакунин считал, что крестьян не нужно подготавливать к революции, они уже готовы к ней. Бакунин видел идеал организации общества в федерации само­управляющихся общин, артелей, ассоциаций, областей, народов. Задача интелли­генции заключается в «установлении живой бунтовской связи между разъединен­ными общинами».

После неудавшегося «хождения в народ» народники решили создать собственную организацию "Земля и Воля" (1876), которая разделилась в 1879 г. на "Черный передел" и "Народную Волю". "Черный передел" выступал за мирный путь преобразований, сторонники террора входили в "Народную волю". Народовольцы требовали созыва Учредительного собрания, передачи земли народу. Для того чтобы правительство пошло на удовлетворение требований, народовольцы стали применять тактику персонального террора, направленного в первую очередь против царя. Был создан Исполнительный комитет (А.Желябов, С.Перовская), деятельность которого завершилась цареубийством 1 марта 1881 года. Это событие не только повлекло усиление реакционной направленности в политике правительства Александра III, но и отдалило многих прогрессивно мыс­лящих людей от народников. С середины 80-х гг. народничество утрачивает свое влияние на умы российской интеллигенции. Ряд народников становятся марксис­тами.

Марксизм появился в 40-х гг. XIX столетия. В 1847 г. в Германии был создан «Союз коммунистов», программным документом которого стал «Манифест ком­мунистической партии». Цель коммунистов - свержение буржуазии, господство пролетариата, создание социалистического общества без частной собственности.

В 80-е гг. появляются первые марксистские кружки в России (Бдагоева, Брус-нева, Федосеева). Основоположником русского марксизма был Г.В.Плеханов. Он основал в сентябре 1883 г. в Швейцарии группу "Освобождение труда", в ко­торую входили бхлвшие народники П.Б.Аксельрод, В.И.Засулич, Л.Г.Дейч и В.Н.Игнатов. Главные цели этой организации заключались в критике народниче­ства, распространении и переводе марксисткой литературы в России.

К вождям русского марксизма принадлежали также В.И.Ленин и Ю.О.Мартов. Плеханов и Ленин были двумя наиболее значительными представи­телями марксизма в России, первый - больше теоретик, второй - практик. Оба бу­дущее России связывали с революционным рабочим классом. Но в отличие от В.И.Ленина Г.В.Плеханов занимал более сдержанную позицию. Ее он изложил в книге «Наши разногласия» (1884), где описал ситуацию, которая сложится в слу­чае преждевременного захвата власти, когда в целом революционный класс не го­тов взять на себя обязанности управления страной на социалистических принци­пах. Небольшая группа революционеров в этом случае превратит управление страной в деспотизм.

Наиболее значительная работа В.И.Ленина первых лет существования марксизма в России называлась «Развитие капитализма в России». В ней В.И.Ленин доказывал, что капитализм в стране уже сложился, поэтому пролетариат вполне может возглавить революционное движение. Указывая на многочисленные фео­дальные пережитки, Ленин отмечал двойственную природу крестьянства. Поэто­му он считал необходимым создание революционного союза рабочих и крестьян.

С 90-х годов русский марксизм идет по пути партийной самоорганизации. В 1J95 г. был организован "Союз борьбы за освобождение рабочего класса", в 1897 г. начал действовать Всеобщий еврейский союз (Бунд). В 1898 г. в Минске прошел первый Съезд РСДРП, на котором присутствовало 19 делегатов. На втором съезде в 1903 г. партия разделилась на две фракции - большевиков (Ленин) и меньшеви­ков (Мартов).

В.И.Ленин выступал за создание нелегальной профессиональной партии с жесткой дисциплиной. Ю.О.Мартов считал, что структура партии должна быть более свободной.

Идеи Маркса повлияли на ряд ученых, философов, которые попытались со­единить либеральные принципы построения государства с марксистским истол­кованием исторического процесса. К "легальным марксистам" относились М.И.Туган-Барановский, П.Б.Струве, С.Н.Булгаков, Н.А.Бердяев. Они многое сделали для пропаганды со страниц печатных органов идей этого направления общественной мысли. П.Б.Струве был автором манифеста РСДРП. Но их сотруд­ничество с революционерами не могло долго продолжаться: они были противни­ками насильственных методов борьбы.

Итогом развития всех трех альтернатив общественно-политического строя стало их оформление с конца XIX века в политические партии. На протяжении" всего XIX века в России до конца не была осуществлена ни одна из представлен­ных альтернатив.

Диалог между властью и обществом проходил в сложной обстановке. Поли­тическая система, существовавшая в стране, не давала возможности всем соци­альным и общественным слоям принимать участие в политической жизни импе­рии. Дворянство продолжало диктовать власти политическую линию поведения. Власть же была не в состоянии пойти против большинства дворянского общества, которое не было настроено на проведение реформ. В то же время в дворянской среде зародились и либеральная, и радикальная альтернативы. Ярким примером этому является движение декабристов.

Социальная база либерализма была очень хрупкой, это объясняется отсутст­вием в пореформенное время большого числа высокообразованных людей из не­дворянского сословия, а также политической несамостоятельностью русской буржуазии. Либерализм в его западном понимании в России приживался как мод­ное явление, а не как глубокая концепция общественного развития.

В лагере консерваторов тоже не было единства, и в полной мере это прояви­лось в начале XX века. Тогда они уже не смогли противостоять либеральной и особенно радикальной идеологии и перестали составлять им конкуренцию в по­литической борьбе.

Максимализм и бескомпромиссность отличали представителей всех течений русской общественной мысли. Нежелание видеть в политике правительства про­грессивные тенденции привели к тому, что либералы готовы были к сотрудничеству больше с радикальными элементами, чем с трезвомыслящими консерватора­ми. Попустительство со стороны либералов привело к гибели Александра II и усилению реакционной политики его преемника. '

И радикалов, и консерваторов объединяла одна черта - идеализация русского крестьянства. Консерваторы считали, что крестьянская община - это институт, гарантирующий традиционность нравственных и общественных устоев России. Народничество воспринимало общину как ячейку и прообраз будущего социали­стического общества. Критика буржуазных отношений со стороны как радикалов, так и консерваторов была частью их философских концепций.

Изменения в экономике страны повлекли за собой трансформацию социаль­ных отношений, на сцену истории вышел пролетариат. Капитализм породил не только либерализм - идеологию буржуазии, но и марксизм, отстаивающий право пролетариев на социальную гегемонию. Марксизм, попав на русскую почву, дал начало новым тенденциям в рамках радикальной альтернативы. В полной мере они проявились уже в начале XX столетия.

2. Россия в начале 21 века: экономическая стратегия Политика Медведева – Путина в условиях глобального международного кризиса.