для первого курса / для первого курса / ответы по истории / ответы по истории / Билет 5

Билет 5.

1. Крещение Руси и его историческое значение.

Важнейшим событием в истории Древнерусского государства явилось при­нятие князем Владимиром христианства в его православном варианте. Для исто­рических исследований характерна общность взглядов на предпосылки, причины, ''последствия и историческое значение принятия Русью христианства. Дискусси­онными остаются вопросы, связанные с появлением первых очагов христианства на древнерусской земле, местом и временем самого крещения, взаимодействием христианства и язычества, темпами христианизации и др.

Введение христианства на Руси следует рассматривать как длительный и сложный процесс, начавшийся задолго до княжения Владимира и продолжавший­ся после него. Церковная традиция склонна относить начало истории христианства к хождению апостола Андрея Первозванного на Русь в 1 веке н.э. Упоминание об этом событии есть в летописи, где рассказывается о том, что апостол Андрей занимался миссионерской деятельностью на берегах Черного моря, откуда отправился путем "из варяг в греки". Так он попал на киевские горы, где предсказал возникновение здесь великого христианского города и воздвиг крест. Побывал апостол и на месте, где впоследствии возник Новгород. Большинство историков < считает это сказание легендой, которая имела целью возвеличить русскую церковь и утвердить её независимость от константинопольской патриархии. Истори­ческих источников о миссионерской деятельности Андрея Первозванного не сушествует.

Христианство - не только религия, но также идейно-политическая доктрина, учение об устоях организации человеческого общества, система нравственных ценностей, свод правил поведения человека в семье и обществе. Принятие хри­стианства означало для славян освоение исторического и общественно-культурного опыта позднеримского, а затем и византийского мира. Поэтому об­стоятельства принятия христианства, формы, методы и темпы этого сложного и многогранного процесса зависели от множества внутренних и внешнеполитиче­ских факторов.

Источники свидетельствуют, что одним из начальных этапов христианизации Руси является время княжения в Киеве Аскольда и Дира (60-е годы IX века), ко­гда появились первые христианские общины. Но успехи христианизации Руси в 60-80-е гг. ГХ века не были значительными. Для широкого распространения христи­анства условия еще не созрели, а новая вера встречала сопротивление широких масс и значительной части господствующей верхушки.

С утверждением в Киеве Олега происходит возрождение языческих обычаев. Правительство князя Игоря отличалось веротерпимостью, что способствовало. оживлению христианской веры на Руси. Княгиня Ольга много сделала для её рас­пространения, кроме решающего шага - провозглашения государственной рели­гией. Сильный ущерб христианизации Руси был нанесен в годы княжения Свято­слава. При нем возобладала тенденция нетерпимости к христианской идеологии, были разрушены храмы, разгромлены православные общины. Объективно эти действия Святослава не могут быть оценены положительно, однако следует учесть, что Святослав боролся с Византией, а заодно со всем тем, что от нее исхо­дило. В распространении христианства он видел стремление мировой империи подчинить себе Русь, навязать ей вассальную зависимость.

Таким образом, первые киевские князья проявляли осторожность по отноше­нию к новой вере. Это можно объяснить обстоятельствами внутренней жизни. В условиях противоборства на Руси двух идеологий решительный отказ от тради­ций грозил отстранением от власти или смертью (как было с Аскольдом). Не ме­нее существенными были соображения национальной независимости, так как со­гласно богословско-юридической концепции греческой православной церкви, принятие крещения из Византии тем или иным народом автоматически делало его вассалом империи. Именно так случилось с Болгарией, которую византийцы рас­сматривали как свою провинцию. На Руси опасались разделить её участь.

После смерти Святослава существовало зыбкое равновесие двух идеологий. Очередное его нарушение в пользу язычества произошло в первые годы княжения Владимира. Однако вскоре Владимир убедился, что язычество с его многобожием и отсутствием единого верховного божества для всех восточных славян было чу­ждым идее централизации Руси.

Таким образом, одной из причин крещения Руси являлось возникшее проти­воречие между устоявшимся государственным единством и разнородными языче­скими культами отдельных народностей. Единому государству должен соответст­вовать и единый культ.

В противоречие с языческими догмами вступали и формирующиеся фео­дальные отношения. Языческая религия требовала от славянина накопления иму­щества для вольготной жизни в загробном мире, а феодальное государство изы­мало прибавочный продукт. Языческая вера учила тому, что в мир иной славянин должен уйти свободным человеком, а феодалам был нужен безропотный произво­дитель. Язычество стимулировало неповиновение феодальной власти. Христиан­ство с его развитым учением о господстве и подчинении значительно больше, чем язычество, отвечало феодальному строю.

Наконец, языческое мировоззрение отрицательно сказывалось и на междуна­родных связях Руси с другими государствами, которые продолжали считать её варварской страной. "Христианство давно уже стучалось в языческую дверь Рос­сии... Крещение Руси явилось актом политической мудрости со стороны Влади­мира. Человек большого ума, русский князь понял, что язычество станет, может быть, навсегда серьезной помехой к общению с культурной Европой, отгородит от неё молодую страну высоким забором. Оставаться в язычестве значило обречь себя на изолированную жизнь, отказаться навсегда от возможности войти в семью европейских народов..."

Почему князь Владимир выбрал православие в качестве государственной религии Руси? Согласно летописной традиции, этому предшествовала процедура "выбора вер". "Повесть временных лет" рассказывает о прибытии на Русь по­сольств от Волжской Болгарии, где исповедовали ислам, Рима, представлявшего католические государства Западной Европы, Хазарии, в которой господствовал иудаизм, и православной Византии. Из Руси, в свою очередь, в эти страны были отправлены послы, чтобы они на месте могли убедиться в преимуществах той или иной религии. После возвращения послы отдали предпочтение православию из-за красоты его храмов итого духовного подъема, который они в них испытали.

Историки же считают, что выбор православия был обусловлен целым рядом причин. Решающим фактором явились тесные политические, экономические и культурные связи Руси с Византией. Византия X-XI столетий была самой куль­турной страной Европы и Ближнего Востока. Формы организации государства и общественной жизни империи казались неизмеримо более высокими, чем в любой другой стране. Красота и мощь Константинополя действовали неотразимо на ка­ждого иноземца. За сто лет, предшествовавших крещению Руси, значительное число русских из самых разных социальных слоев непосредственно и основатель­но познакомились с византийской действительностью, с бытом богатых и бедных византийцев, нормами морали, основами их религии и формой отправления рели­гиозного культа. Об устоях жизни христианского народа, исповедовавшего "греческую" веру, хорошо узнали также несколько десятков тысяч русских воинов, проведших три года в Болгарии во время балканских войн Святослава. Естествен­но поэтому, что процесс добровольного и индивидуального принятия христианст­ва русами постепенно приобретал все более широкие масштабы. По мнению ис­следователей, "...несмотря на все перипетии и сложности в отношениях с Визан­тийской империей, принятие Русью христианства от неё стало неизбежным. Здесь для Руси не существовало иных исторических альтернатив. Вопреки летописной легенде об испытании вер, у Владимира не было выбора: иудаизм и ислам был представлен соседними с Русью кочевыми и полукочевыми народами, весь образ жизни и менталитет которых был абсолютно чужд земледельцу-славянину. А униженный и маловлиятельный в конце X века Рим был слишком далеко. Весь ход становления и развития Древнерусского государства и само его геополитиче­ские положение обусловили ту историческую закономерность, которая сделала именно Византию "крестной матерью" Древней Руси..."¹

При выборе веры князь Владимир учитывал отношения между государством и церковью в Византии и на Западе, которые существенно отличались друг от друга. Римская церковь вела активную борьбу за утверждение своего господства над светской властью. Она проповедовала, что светская власть является простым придатком власти римского первосвященника. В системе же византийской госу­дарственности духовная власть занимала подчиненное положение и зависела от императора. Император имел право управлять материальными ресурсами церкви, назначать высших духовных сановников, он признавался избранником бога и да­же изображался как святой с нимбом вокруг головы. Такая структура власти отве­чала политическим стремлениям Владимира, добивавшегося усиления велико­княжеской власти.

На решение князя Владимира могло повлиять то обстоятельство, что в пра­вославной церкви богослужение можно было вести на родном языке, в отличие от католической церкви, где богослужебным языком признавалась только латынь. Принятию христианства в большей степени способствовала деятельность Кирил­ла иМефодия, болгарских просветителей, создавших славянскую письменность и проповедовавших православие на славянском языке.

В 988 г. христианство на Руси стало господствующей, официально признан­ной религией. Сначала крещение приняли Владимир и его дружина, затем после­довало крещение всей Руси. По мнению историков, процесс христианизации за­нял около ста лет (в Швеции - 250 лет, в Норвегии - 150 лет) и был сопряжен с определенными трудностями. Версия церковных историков о том, что киевляне охотно принимали христианство, не совсем соответствует действительности. Это видно из летописного сообщения о свержении идола Перуна, по которому "плака­ли неверные люди, еще не принявшие святого крещения". В ряде мест введение новой религии встретило сильное сопротивление и требовало принудительных мер. Например, в Новгороде, Суздале введение христианства вызвало народное восстание, и горожан крестили "огнем и мечом".

Введение христианства имело важные положительные последствия. С принятием новой веры Русь окончательно вошла в общеевропейскую историко-культурную общность, что помогло ей установить прочные политические, торго­вые, культурные связи со многими христианскими странами.

Новая религия содействовала государственному единству всех русских зе­мель. Население Руси оказалось объединенным с помощью новей идеологической основы.

По мере усвоения христианского вероучения стали исчезать отдельные сла­вянские и неславянские племена и народности. Они сливались в единую древне­русскую народность, обогащая друг друга. Вырабатывается единый древнерус­ский язык, вобравший в себя слова и неславянского происхождения.

Новая религия способствовала стабилизации феодальных отношений в стра­не. Так, рабство несвойственно феодализму, и церковь резко выступала против него, особенно против работорговли, которая была широко распространена. Пре­кратилось уничтожение на языческих погребальных кострах тех богатств, кото­рые накапливал славянин в течение своей жизни, что способствовало значитель­ному росту производительных сил. Мощный толчок в своем развитии получили и русские города. Увеличилось их население, и в первую очередь ремесленное. Иностранные мастера-христиане получили возможность приезжать Киевское го­сударство, не опасаясь быть принесенными в жертву языческим божествам.

Введение христианства привело к подъему древнерусской культуры. Благо­даря освоению византийской культуры и сохранившихся в ней традиций антично­сти в Древней Руси появились мозаики и фрески, каменное зодчество, иконопись. Широкое развитие получили письменность, летописание, школьное образование, возникли обширные библиотеки при княжеских дворцах и монастырях. Церковь стала местом, где складывались национальные духовные ценности.

На основе христианизации государственность в Киевской Руси во многом приобрела византийские черты. «Восточнохристианская концепция верховной го­сударственной власти, принесенная на Русь из Византии, несомненно, обусловила утверждение в русском обществе постулата о божественном происхождении кня­жеской власти и усвоение идеи социальной покорности князю как одного из дог­матов православия»¹. Между светской и церковной властью на Руси установились тесные взаимоотношения при главенстве первой над второй. Можно говорить о широком участии церкви в государственной жизни Древней Руси. В ведение церкви были переданы семейные и наследственные дела, контроль за службой мер и весов, значительная роль отводилась ей в международных делах.

"Устав" князя Владимира определил церкви 1/10 часть доходов "во всей зем­ле Русской". Со временем это юридические право на взимание десятины еще бо­лее расширилось. К XII веку русская православная церковь выросла в крупного землевладельца. Опасаясь, что в условиях постоянной межкняжеской борьбы не будут обеспечены земельные, финансовые и правовые интересы церкви, духовен­ство объективно было заинтересовано в сохранении единства Древней Руси. По­средством церковных проповедей и призывов к князьям оно содействовало ут­верждению в народе идеи национального единства.

Одной из главных обязанностей церковной власти было посредническое уча­стие в сложных взаимоотношениях между князьями. В этом заключалась миро­творческая роль церкви в истории Руси.

Интересы государства и церкви в Древней Руси тесно переплелись. Уступив цер­ковной администрации ряд государственных функций, киевские князья сохранили за собой значительные права участия в делах церкви. Таким, например, было пра­во великого киевского князя на поставление епископов, которое он разделял с ми­трополитом. Киевский митрополит, глава русской церкви, назначался константинопольским патриархом с согласия великого князя.

Таким образом, церковь в Древнерусском государстве превратилась в парал­лельную политическую структуру, которая обладала большой силой в формиро­вании общественного сознания, развитии культуры, международных связях.

Тот факт, что христианство на Руси было принято в православном варианте, имел и некоторые негативные последствия, которые сказались не сразу, а в отдаленной исторической перспективе. Следствием введения православия на Руси стало разобщение её с Западом. В 1054 г. византийская церковная иерархия и по­сланники главы западной церкви (папы римского) подвергли друг друга взаимно­му проклятию. Это означало глубокий раскол единого до той поры христианского мира и распад единой церкви на римско-католическую и православную. Едва кре­стившись, Русь оказалась отделенной от западноевропейской цивилизации веро-исповедальным барьером.

Историки считают, что в православии слабее, чем в западном христианстве, выражена идея прогресса. Русское православие ориентировало человека на ду­ховное преображение, стимулировало стремление к самосовершенствованию. Это способствовало появлению такого феномена, как духовность, неизвестного запад­ному христианскому миру. Но при этом православие не давало стимулов для ак­тивной деятельности по преобразованию окружающей жизни¹.

К "византийскому наследству" можно отнести и такие черты, как самодер­жавный строй, деспотизм верховной власти, мелочная регламентация производст­ва, налоговый гнет, прирученная церковь, рабская покорность низов, нетерпи­мость к инакомыслию, убежденность в обладании "вечной истиной".

Таким образом, принятие христианства Древней Русью стало важным этапом в развитии восточнославянской цивилизации, оказало глубокое влияние на внутреннюю жизнь государства и его международные позиции.

2. Советская модель модернизации: консервативная революция в экономике и становление нового хозяйственного механизма в 1930 годах.

1а.

К весне 1921 г. советская республика оказалась в тяжелейшем кризисе. Внут­риполитический кризис, проявился в возникновении противоречий между рядовыми членами правящей партии и ее руководством, в системе управления масса­ми, в милитаризации и бюрократизации, отсутствии демократии, что привело к острой дискуссии о профсоюзах.

Советское государство находилось в экономической и политической изоля­ции. Россия должна была рассчитывать лишь на собственные силы, на внутренние ресурсы.

Политический кризис переплетался с экономическим. Страна пребывала в

достоянии хозяйственной разрухи. Промышленное производство упало в 7 раз, валовая продукция сельского хозяйства составила 2/3 довоенного уровня. Неуро­жай 1921 г. усугубил ситуацию.. Массовый голод продолжался в ряде районов до осени следующего года. Топливный кризис парализовал транспорт и промышлен­ность. Инфляция достигла угрожающих размеров.

Крестьяне были недовольны продразверсткой и всей политикой «военного коммунизма». Угроза голода становилась неминуемой.

Попытка выйти из кризиса на основе государственного принуждения вызвала v _ массовые крестьянские восстания («антоновщина», повстанческое движение на И*^Ч) Украине, в Среднем Поволжье, на Дону, Кубани, в Туркестане, в Западной Сиби­ри), волнения в городах и на флоте.

28 февраля 1921 г. произошло Кронштадтское восстание под лозунгом «Вся власть Советам, а не партиям!» Требования кронштадцев являлись, в сущности, лишь призывом соблюдать права и свободы, провозглашенные в ходе революции. ■ В них не было требования свержения правительства. Большевистское руково­дство поспешило заклеймить выступление кронштадцев как контрреволюционный заговор, подстрекаемый империалистами Антанты. Мирного исхода кон­фликта не получилось, хотя кронштадцы добивались открытых, гласных перего­воров с властями. Но позиция последних была однозначной: мятежники, должны быть жестоко наказаны.

Пример Кронштадта наглядно продемонстрировал, как беспощадно подавля­лись любые выступления против монопольной власти большевиков.

Острейший кризис начала 1921 г. заставил Ленина пойти на соглашение с крестьянством. На Х съезде РКП(б) (март 1921 г.) принимается решение о замене продразверстки продовольственным налогом - первый шаг к новой экономической политике (нэп). Отныне предлагалось не забирать у крестьянина все «излиш­ки» выращенных им продуктов, лишая его стимула к труду, а установить твердый налог - процентное отчисление от урожая. Место голого принуждения занимал материальный интерес. В августе-сентябре 1921 г. была разрешена свободная торговля хлебом.

Переход к нэп означал радикальный поворот от гражданской войны к гражданскому миру', от насильственных методов в управлении к мирным экономиче­ским рычагам в экономике.

В целом период нэп оценивался современниками как переходный этап. Одни считали, что большевики, перейдя к НЭТ1у, открыли дорогу российской экономи­ке к капитализму. Поэтому их следующим шагом должно стать установление де­мократической республики. Наиболее ярко данную точку зрения выражали «сме­новеховцы» - представители идейного течения в интеллигенции, получившие на­звание- от сборника статей авторов кадетской ориентации «Смена Вех» (Прага,1921 г.). О необходимости смешанной экономики и определенной демократиза­ции еще с 1918 г. говорили меньшевики и эсеры.

Большевики (Ленин, Преображенский, Троцкий и др.) придерживались иных представлений. Они рассматривали переход к НЭПу как тактический ход, временное отступление, вызванное неблагоприятным соотношением сил. С осени 1921 г. большевистские лидеры стали склоняться к пониманию нэпа как одного из возможных путей к социализму: через относительно длительный период сосуще­ствования социалистического и несоциалистического укладов, постепенное вы­теснение несоциалистических хозяйственных форм.

Часть большевиков не приняла нэпа, считая его капитуляцией, «Экономиче­ским Брестом».

В отличие от своих оппонентов Ленин полагал, что социализм можно посте­пенно построить, опираясь на государство диктатуры пролетариата. Этот замысел предполагал укрепление режима большевистской диктатуры* «Незрелость» соци­ально-экономических и культурных предпосылок социализма был призван ком­пенсировать террор. Отвергалась политическая либерализация: допущение дея­тельности социалистических партий, свободной прессы, создание крестьянского союза и т.п.

Таким образом, модель нэповской организации общества, разработанная большевистским руководством, прежде всего Лениным, в начале 20-х гг. состояла исследующих основных компонентов:

В политико-идеологической области - жесткий авторитарный режим

В экономике - административно-рыночная система, включавшая минимальную связь с мировой экономикой (сведенную к внешней торговле на основе госмонополии), государственную собственность на крупную, значительную часть средней промышленности и торговли, на железнодорожный транспорт; хозяйст­венный расчет в госпромышленности действовавший в ограниченном виде не на предприятиях, в цехах, а лишь на уровне трестов; неэквивалентный обмен с де­ревней (безвозмездное отчуждение части ее продукции в форме продналога);!торможение роста индивидуального крупного крестьянского хозяйства в деревне.

Уже в 1921-1924 гг. проводятся реформы управления промышленностью, торговлей, кооперацией, кредитно-финансовой сферой. В феврале 1921 г. создает­ся Государственная общеплановая комиссия (Госплан).

В результате денационализации мелкой, отчасти средней промышленности к концу 1922 г. в руках государства осталась лишь 1/3 ранее национализированных предприятий..Наиболее крупные и технически оборудованные фабрики и заводы объединялись в государственные тресты. «Югосталь», «Химуголь», «Донуголь», «Государственный трест машиностроительных заводов» («Гомза»), «Северолёс», «Сахаротрест» и т.д. Общее руководство трестом осуществлял ВСНХ. Он же пе-. рераспределял полученную трестами прибыль. На правление треста возлагались лишь функции непосредственного оперативного управления. Уравнительная оп­лата труда заменялась тарифной, учитывающей квалификацию рабочих, качестве^ и количество произведенных продуктов. Натуральные формы оплаты труда («пайки») вытеснялись денежной в виде зарплаты.

Развитие товарно-денежных отношений вело к восстановлению, всероссий­ского внутреннего рынка. Воссоздаются крупные ярмарки; Нижегородская, Ба-уРкинская, Ирбитская, Киевская и др. Открываются торговые биржи.. Разрешалось создание небольших частных предприятий (с числом рабочих не более 20), кон-• цессий, смешанных обществ.^о условиям хозяйственной деятельности (кредит, налоги, товароснабжение) потребительская, сельскохозяйственная, кустарно-промысловая кооперации были поставлены в более выгодное положение, чем ча­стный капитал.

Конкретная работа по реализации нэпа началась с реформирования сельского хозяйственного производства. Продналог был меньше разверсткиг в то же время он понижался для бедных крестьян и середняков и увеличивался для зажиточных. Оставшиеся после сдачи налога излишки крестьянин мог продать на рынке, что заинтересовывало производителей сельхозпродукции ее увеличении.

Был введен единый сельхозналог, расширилась кооперация, деревня стала получать машины, инвентарь, улучшилась обработка земли.

Уже к 1925 г. был достигнут уровень сельскохозяйственного производства 1913 г.г. Успеху новой экономической политики способствовало проведение денеж­ной реформы. В 1922 г. в обращение была выпущена устойчивая валюта червонец. Червонец, приравнивавшийся в J, 0 дореволюционным золотым рублям,1 обес­печивался золотом и другими легко реализуемыми ценностями и товарами.

К 1924 г. денежная реформа завершилась: вместо обесцененных совзнаков были выпущены медные и серебряные монеты и казначейские билеты В ходе ре­формы удалось ликвидировать бюджетный дефицит, а с октября 1924 г. Выпуск денежных знаков для покрытия бюджетного дефицита был запрещен по закону.

(Прирост промышленной продукции в 20-е гг. осуществлялся высокими тем­пами 1921 г. - 42Л%, 1922 г. - 30,7%, 1923 г. - 52,9%, 1924 г. - 14,6%, 1925 г.-66,1%, 1926 г. - 43,2%, в 1927 г. - 14,2%.'

При этом (тяжелая промышленность восстанавливалась быстрее, чем легкая. К концу 20-х гг. советская экономика в целом достигает довоенного уровня.

Поддержание достигнутых в 20-е годы показателей развития промышленно­сти было проблематичным. Высокие темпы роста в годы нэпа во многом объяснялись «восстановительным эффектом»: загружалось уже имевшееся, но простаивавшее оборудование, в сельском хозяйстве вводились в оборот заброшенные в гражданскую войну старопахотные земли. Когда же в конце 20-х гг. эти резервы иссякли, страна столкнулась с необходимостью огромных капиталовложений в промышленность, чтобы реконструировать старые заводы с изношенным обору­дованием и создать новые промышленные отрасли.

Столкнувшись с нехваткой финансовых средств для развертывания промышленности и не сумев мобилизовать для этого отечественные и зарубежные част­ные капиталы, большевики закономерно пошли по пути все большей централиза­ции имевшихся финансовых ресурсов, вытеснения частного капитала из промыш­ленности и торговли при помощи налогов и повышения арендной платы. Все это было связано с высокой степенью огосударствления нэповской экономики, поскольку рабочий на частном заводе производил в среднем в 2 раза больше про­дукции, чем на государственном предприятии.

Подъем промышленности, введение твердой валюты стимулировали восста­новление сельского хозяйства. Посевные площади стали постепенно увеличиваться. В 1925 г. валовой сбор зерновых почти на 20,7% превысил среднегодовой сбор за пятилетие 1909-1913 гг.

Но в последующие .годы производство зерна постепенно уменьшается за счет роста производства технических культур. К 1927 г. довоенный уровень был почти достигнут в животноводстве.

Однако рост крупного товарного крестьянского хозяйства сдерживала нало­говая политика/В 1922/23 гг. было освобождено от сельхозналога 3%, в 1923/24 гг. -14%, в 1925/26 гг. - 25%, в 1927 г. - 35% беднейших крестьянских хозяйств.3 За­житочные крестьяне и кулаки, составившие в 1923/24 гг. - 9,6% крестьянских дворов, выплатили 29,2% суммы налога.4

В результате налоговой политики темпы дробления крестьянских хозяйств были в 20-е гг. в 2 раза выше, чем до революции, что негативно сказывалось на развитии производства и его товарности. Разделяя хозяйства, зажиточные сдои деревни пытались ускользнуть из-под налогового прессу

Низкая товарность крестьянских хозяйств приводила к заниженным объемам экспорта сельскохозяйственных продуктов и импорта, необходимого для модернизации страны.;