для первого курса / для первого курса / ответы по истории / ответы по истории / Билет 6

Билет 6.

1. Политический распад Руси в 12 веке. Княжества – государства как различные модели развития общества.

С рубежа XI-XII веков Русская земля вступает в полосу феодальной раздроб­ленности, которая стала закономерным этапом в развитии раннесредневековых государств. После смерти сына Владимира Мономаха Мстислава летописец запи­сал: «И раздрася вся Русская земля...» На месте единого государства начали жить самостоятельной жизнью суверенные княжества, по масштабам равные западно­европейским королевствам. В середине XII века насчитывалось 15 княжеств, накануне нашествия Батыя - около 50, а в 14 веке, когда уже начался процесс консолидации, число их приближалось к 250, что рождало у современни­ков ироническое высказывание: «В Ростовской земле - князь в каждом селе».

Каковы причины феодальной раздробленности? Историки XDC века, напри­мер Н.М.Карамзин, объясняли это тем, что князья женились, по тогдашнему обы­чаю, рано, детей у них было много и, не желая обижать сыновей, всем им давали землю. Некоторые полагали, что политическое дробление вообще присутствует в нравах и обычаях славян (Надеждин). Другие отмечали родовой порядок наследо­вания столов, который и поддерживал единство, и делил землю на части по числу родичей. Современные исследователи подчеркивают, что не только политические причины лежали в основе феодальной раздробленности. «Усобицы князей на Ру­си, как и в европейском Средневековье, сопутствовали... историческому движе­нию, но не определяли полностью ту или иную политическую форму. Разделы княжеских земель между наследниками... усугубляли дробление княжеств государств, но... не создавали нового явления в политической жизни Руси».' Дей­ствительно, разделы княжеств между сыновьями и междоусобные войны были характерны и для эпохи Древней Руси. Княжеские усобицы в едином государстве были не менее кровопролитными, чем в период феодальной раздробленности. Так, в результате борьбы между сыновьями Владимира из двенадцати князей-братьев уцелели только трое.

Главной причиной наступления нового этапа в развитии русских земель ис­торики называют изменение характера отношений между великим князем и его дружинниками в результате оседания дружинников на землю.~В Киевской Руси дружинники находились на содержании у князя, который делился с ними частью собираемой дани или военной добычи. Однако с начала XII века преобладающей формой собственности становится вотчина, и экономическая зависимость дру­жинников, превращавшихся в феодальных владельцев земель, от великого князя значительно ослабла. Следствием этого явилось и ослабление политической зави­симости от великого князя. Процесс постепенного оседания дружины на землю заставлял и князя быть менее подвижным, стремиться укрепить свое собственное княжество, а не переходить на новый княжеский стол.

Процесс феодального раздробления Руси был обусловлен укреплением вла­сти феодалов на местах и зарождением местных административных центров в ре­зультате развития производительных сил, прогресса сельского хозяйства, ремесла, внутренней й внешней торговли. Изменилась и социальная структура русского общества. Боярство, зарождавшееся дворянство, городские торгово-ремесленные слои стремились иметь власть на местах, способную отстаивать их интересы.

Большую роль в установлении раздробленности сыграло развитие института феодального иммунитета, означающего суверенитет феодала в границах своей вотчины. На ее территории феодал обладал правами руководителя государства: собирал налоги и пошлины, творил суд, распоряжался общинными землями. Все­ми правами суверенных государей обладали и князья (Сдельных земель: управля­ли внутренними делами, имели право войны и мира, заключения любых союзов. Власть киевского князя над всей Русью отошла в прошлое, прежнее династиче­ское старшинство уступило место новым формам вассальных отношений, когда представитель старшей ветви мог признавать сюзереном более сильного князя, происходившего от младшей ветви.

Утрата Киевом своей исторической роли была вызвана уменьшением внеш­ней опасности в связи с прекращением существования Хазарского каганата, набе­гав викингов и образованием скандинавских государств, смещением торговых путей вследствие бурного роста итальянских городов и активизации итальянского купечества, крестовых походов. Ослабили Киев и столетия борьбы с кочевниками. Ослабление центральной власти привело к тому, что когда-то могущественная Киевской Руси перестала быть собственно политической реальностью. Новая Русь уже не нуждалась в прежних формах раннесредневековой централизации, необ­ходимых в условиях постоянной внешней опасности для содействия первичным процессам феодализации.

В сознании последующих поколений русского общества политический рас­пад Руси воспринимался как регресс, так как впоследствии он облегчил завоевание страны монголо-татарами. Действительно, отрицательной стороной эпохи можно считать ослабление общего военного потенциала Руси. По мнению исто­риков, необходимо отказаться от понимания всей эпохи феодальной раздроблен­ности как времени движения назад. Ото прогрессивный по своему содержанию процесс, он создавал новые, более благоприятные условия для дальнейшего эко­номического, политического и культурного развития русских земель. В условиях становления новых экономических районов осваивались пахотные земли, развивалось крестьянское и вотчинное хозяйство, происходил бурный рост городов и расцвет культуры. В каждом из княжеств создавались замечательные архитектур­ные сооружения, летописи, литературные и публицистические произведения. Сущность происходивших в XI-XII веках явлений можно обозначить следующим образом: «Киевская Русь была зерном, из которого вырос колос, насчитывавший несколько новых зерен-княжеств», или: «Киевская Русь была матерью, вырас­тившей многих сыновей, составивших новое поколение».

Следует иметь в виду, что политический распад Руси никогда не был пол­ным. Центробежным силам всегда противостояли силы центростремительные. Русская земля продолжала существовать в виде единой конфессиональной терри­тории. Благодаря этому в массовом сознании сохранялось представление о неразделенности всех православных земель. Во всех княжествах действовали юридиче­ские нормы «Русской Правды», не прерывались экономические и торговые связи между ними.

На территории бывшего Древнерусского государства наиболее крупными и влиятельными были Киевское, Галицко-Волынское, Новгородское и Владимиро-Суздальское княжества. Всем им были присущи общие черты, уходившие корня­ми во времена существования Киевской Руси. Везде в качестве основных полити­ческих институтов существовали три силы: князь, дружина (боярство), городское вече. В то же время все эти государства условно можно разделить на три типа: раннефеодальная монархия, феодальная республика и деспотическая монархия. Они различались тем, какие из перечисленных политических органов играли в них решающую роль.

Примером первого типа государства являются Киевское и Галицко-Волынское княжества. Еще несколько десятилетий после распада Руси Киев со­хранял свое значение как номинальная столица государства. Князья продолжали борьбу за киевский престол. Обладание им давало титул великого князя, фор­мально стоявшего над остальными удельными князьями. В Киеве по-прежнему была сильна княжеская власть, опиравшаяся на дружину. Вместе с тем в критиче­ских ситуациях реальную власть брало в свои руки городское вече. Таким обра­зом, южные русские земли еще долго продолжали сохранять традиции управле­ния, сложившиеся в Киевской Руси: власть князя опиралась там на силу дружины и контролировалась городским вече. Такую форму правления принято называть раннефеодальной монархией.

В связи с тем, что Киев часто являлся яблоком раздора между- князьями, ки­евское боярство заключало с князьями «ряд» (договор), введя систему дуумвира­та. Смысл этой меры был в том, что одновременно приглашались представители двух враждующих княжеских ветвей и тем самым временно устранялись усобицы, устанавливалось относительное равновесие сторон. Князья совместно выступали в походы и вели дипломатическую переписку.

Определенной стабильности Киевское княжество достигло при князе Святославе Всеволодовиче, которого описывает автор «Слова о полку Игореве» как сильного правителя, бывшего авторитетом для всех русских князей.

Особенностью Киевского княжества было большое количество старых бояр­ских вотчин с укрепленным и, замкам и. Для защиты этих вотчин от половцев еще в XI веке по р. Роси были поселены значительные массы кочевников, изгнанных половдами из степей: торков, печенегов и берендеев. Они несли пограничную службу на огромных степных пространствах, предвосхищая деятельность буду­щей дворянской конницы.

С середины 80-х гг. XII века титул великого князя перемещается из Киева в Северо-Восточную Русь. И сам Киев окончательно перестает считаться общерус­ским центром.

Галицко-Волынская земля находилась на юго-западе Древней Руси. Благода­ря плодородной почве и мягкому климату здесь рано достигло расцвета феодаль­ное землевладение и сложился сильный боярский слой, противопоставляющий себя- князьям. Поэтому вся история Галицко-Волынских земель представляет со­бой борьбу центростремительного начала с центробежным. Здесь возникли такие города, как Перемышль, Луцк, Галич, Львов, Берестье (Брест) - богатые, много­людные и красивые. Они были окружены крепкими стенами, застроены изящными зданиями.

Через Галицко-Волынские земли проходили важнейшие торговые пути об­щеевропейского значения, выводившие на Краков, Прагу, Гданьск. Город Дроги-- чин на р. Буге был своего рода общерусской таможней. Там найдены десятки ты­сяч товарных пломб XI-ХШ веков со знаками многих русских князей. Выход к Дунаю и Черному морю связывал Галицко-Волынское княжество с Византией.

Князья Галича и Волыни начинают играть значительную роль в русской жиз­ни с ослаблением Киева. Особенно прославился князь Ярослав Осмомысл. Про­звище Осмомысл, т.е. думающий за восьмерых, было дано ему за мудрое правле­ние. Вошла в историю и дочь этого князя, знаменитая героиня «Слово о полку Игореве» Евфросиния Ярославна.

Не менее известен был и волынский князь Роман Мстиславич. На рубеже XII и XIII веков он объединил Галицкую землю и Волынь в одно большое государст­во. Когда же он овладел и Киевом, то под его властью оказалась огромная часть русских земель, равная по своим размерам Священной Римской империи Фрид­риха Барбароссы. Папа римский Иннокентий III мечтал обратить князя и его под­данных в католичество, обещая взамен королевский титул. Однако Роман Мсти­славич отказался подчиниться папе в обмен на титул.

В XIII веке часть юго-западных земель оказалась в составе Польши, другие втягивались под власть Литвы. Здесь началось формирование Малороссии и Бе­лоруссии, а единая древнерусская народность перестала существовать. Историки полагают, что западные и юго-западные земли дольше существовали в условиях европейской традиции, так как русскому населению была обеспечена значитель­ная автономия, неприкосновенность социально-экономических и политических структур (например, вече прослеживается до второй половины XV века), фео­дальные отношения строились на принципах вассалитета. Свой тип государственной власти сложился на Северо-Западе Руси, в Новго­роде. Это была первая и самая крупная республика в истории России. А.С.Пушкин, тонко понимавший суть национальной истории, писал: «Новгород на краю России и соседний ему Псков были истинные республики, а не общи­ны...» После Новгорода Россия не знала республиканского правления вплоть до Февраля 1917 г.

Корни новгородского самоуправления выявили еще историки XIX века Н.М.Карамзин и К.Д.Кавелин указывали на то, что своеобразная форма новгородской-политической системы сохранилась при переходе от первобытнообщинного строя к государственному, а не возникла под влиянием контактов с вольными европейскими городами. Вольный город в Западной Европе возник примерно в то же время, что и Новгородская республика, но совсем на иной социально-экономической основе - сложившегося феодализма. Городские вольности в сред­невековой Европе завоевывались в борьбе с феодальными сеньорами и были ре­зультатом самоопределения торгово-ремесленного и купеческого населения. Именно ему и принадлежала руководящая роль в европейских городах. В Новго­роде же до конца республики господство принадлежало боярству - сословию феодальному. Дело в том, что за вольности в северо-западной Руси боролись не только купцы; и ремесленники, а все политически активное население. При этом борьба шла не с местными феодалами, а с центральной государственной властью, не за внутреннюю автономию города, а за отделение обширной волости. На Запа­де горожане воевали с сеньорами, пользуясь покровительством королей. На Руси бояре, купцы и ремесленники боролись с княжеской властью. Как отмечают со­временные исследователи, Новгородская республика возникла на более низком уровне классовых противоречий, чем большинство самоуправляющихся европей­ских городов¹. Это привело к редкому сочетанию элементов монархии, аристо­кратии и демократии, которое позволяло укреплять фактическую власть бояр, не упраздняя демократических форм.

Особенностью социально-политического строя Новгорода "являлось отсутст­вие княжеской династии. Для Новгорода было характерно призвание князя на престол, эта традиция брала свое начало с приглашения Рюрика (862). За 200 лет (1095-1304) на новгородском престоле побывало около 40 человек, смена княже­ской власти произошла за это время 58 раз. Власть князя в Новгороде постепенно ограничивалась и как самостоятельная политическая сила прекратила свое существование в результате событий 1136 г. (так называемой новгородской «револю­ции»), Тогда новгородцы посадили под арест своего князя Всеволода Мстиславича, внука Мономаха, содержали его под стражей семь недель, а затем изгнали из, города. С этого времени окончательно установился порядок, согласно которому новгородский князь избирался, подобно всем прочим государственным должно­стям, на вече. Он стал частью городского административного аппарата. Теперь функции его ограничивались военными вопросами. Князь представлял Новгород в отношениях с другими княжествами, обладал высшей судебной властью, на его имя шла дань Новгороду. Обладая этими функциями, князья не раз пытались на­рушить новгородскую вольность. Тогда новгородцы могли «указать путь» князю.

Чтобы ограничить своеволие князей, новгородцы стали заключать с ними договор при приглашении на княжение. Основные элементы новгородского самоуправле­ния - вече, институт посадников, .институт тысяцких. Изначально важную само­стоятельную роль в средневековом Новгороде играли епископы и архиепископы.

Символом государственной самобытности Новгородской земли и ее основой было вече. Его функциями являлись: заключение и расторжение договора с кня­зем, избрание и смещение посадников, тысяцких, владык, контроль за их деятель­ностью, законодательство, международные отношения, решение вопросов войны и мира, торговые соглашения с Западом, распоряжение земельной собственно­стью Новгорода, установление торговых правил и льгот, установление повинно­стей населения, контроль за их исполнением, контроль за исполнением судебных решений и др.¹

Таким образом, в Новгороде вече превратилось в верховный орган законодательства, управления и суда, которому подотчетны главные носители власти князь, посадник, тысяцкий и владыка. В XII-XIII веках именно вече и его решения корректировали поведение исполнительной власти.

Вече собиралось по звону колокола. Большинство исследователей полагают, - что обычным его местом, была площадь перед Никольским собором - на Торговой стороне. Принцип принятия решений сводился к тому, чтобы прийти к единоду­шию. Голоса не считали, большинство заявляло о себе громкими криками. В, слу­чае раскола вопрос решался дракой. В вечевых столкновениях новгородцы видели юридическое решение спора.

В исторической литературе встречаются преувеличения беспорядочности новгородского веча (С.М.Соловьев). Согласно такому подходу, вече было не верховным органом государства, а воплощением анархического произвола. Другие исследователи полагали, что вече носило высокоорганизованный характер, каж­дая улица, каждый конец города действовали на нем как единое целое (С.Ф.Платонов, М.Н.Тихомиров). Вероятно, что бурные вечевые собрания неред­ко сметали начала организованности, существовавшие в вечевой системе.

Вече было полномочно принимать решения, если на нем присутствовали высшие должностные лица Новгорода, представители всех его пяти концов и социальных групп. Большинство историков считают, что вече в Новгороде - не уз­ косословная группа могущественных феодалов, а народное собрание, в котором принимали участие все новгородцы. Некоторые же полагают, что вече - это собрание верхушки новгородского общества. В.Л. Янин пишет о том, что в вече участвовали только усадьбовладельцы - «300 золотых поясов», которые и вершили всеми делами в Новгороде. К тому же выяснилось, что во время вече не стояли, а сидели. Ярославова площадь могла вместить не более 500 человек. Вероятно, что вече, будучи по форме институтом непосредственной демократии, являлось средством проведения боярской политики, благодаря системе контроля со стороны боярства обеспечивало его реальное верховенство.

Главой новгородского правительств был посадник. В новгородских летописях и грамотах он упоминается на первом местё среди носителей светской власти, иноземные купцы и путешественники называли его бургомистром. Посадника из­бирали на вече исключительно из бояр - часто представителей одних и тех же фа­милий, которые соперничали друг с другом и чередовались у власти.

Вторым после посадника представителем светской власти в Новгороде был тысяцкий. Слово «тысяцкий» связано с древней десятичной военной системой. Тысяцким поручалось возглавлять ополчение города и округи/-

Если во времена Киевской Руси архиереев в Новгород присылал митрополит, то уже в середине XII века горожане стали избирать своего духовного владыку на вече. Он обладал огромным религиозно-нравственным авторитетом, распоряжал­ся богатейшей казной, осуществлял контроль над эталонами мер и весов, скреп­лял своей печатью международные соглашения.

Таким образом, тип государственного устройства, сложившийся в Новгоро­де, может быть определен как боярская аристократическая республика. Демокра­тизм Новгородской республики нашел выражение в равном участии всех свобод­ных жителей в деятельности веча. Вечем играли бояре, и постоянное управление государством было сосредоточено в их руках. Однако все органы новгородского самоуправления черпали полномочия в вечевом решении и в любой момент могли быть отстранены от власти волей веча. Новгород имел развитые для своего вре­мени формы республиканской демократии.

В XII-XIII веках Новгород был огромным городом, основное население кото­рого составляли ремесленники самых разнообразных специальностей. Дошедшие до нас предметы материальной культуры, число которых постоянно увеличивает­ся благодаря продолжающимся раскопкам, говорят о высоком расцвете и большой специализации ремесленных работ. Накануне монголо-татарского нашествия, по данным Б.А.Рыбакова, в Новгороде насчитывалось свыше 50 ремесел.

Важную роль в жизни города играла внешняя торговля с Киевом и Византи­ей, Волжской Болгарией, европейскими странами. В Новгороде были иноземные торговые дворы - «Готский» и «Немецкий». Не случайно былина о богатом тор­говом госте Садко родилась в Новгороде. Новгород сыграл также важную роль в -истории далекого Северо-Востока, куда вместе с мирной колонизацией проникало русское ремесло и земледелие.

Становление Владимиро-Суздальского княжества началось с освоения Ростово-Суздальской земли, раскинувшейся по верхнему и среднему течению Волги с ее притоками. Этот край был заселен угро-финскими племенами - весью и ме­рею. Славянская колонизация этой земли носила мирный характер.

Первоначальной столицей этой земли был Ростов. Здесь княжил Владимит Мономах, затем его сын Юрий Долгорукий, при котором фактической столицей княжества стал Суздаль. С именем Юрия Долгорукого связывают основание Мо­сквы, поскольку он упоминается в первом летописном известии о Москве в 1147 г. Однако археологические данные свидетельствуют, что городское поселение на месте Москвы существовало уже на рубеже XI-XII веков. В.О.Ключевский пишет,' что «Москва носила и другое, более раннее название - Куцкова. Название это она получила от местного вотчинника, боярина, по преданию, суздальского тысяцкого Степана Куцка или Кучка, которому принадлежали окрестные села и деревни».' Согласно легенде, князь Юрий Долгорукий, возвращаясь из Киева во Владимир, остановился в местечке, где находились села боярина Кучки Ивановича. Боярин не оказал подобающей чести князю, за что был им казнен. На дочери Кучки Юрий Долгорукий женил своего сына Андрея, а его сыновей взял ко двору. На месте полюбившихся ему сел, принадлежавших Кучке, Долгорукий велел построить «мал древян град» и назвать его Москва-град по имени реки, текущей под ним.

В правление Юрия Долгорукого Ростово-Суздальская земля переживает эко­номический и политический подъем. Кроме Москвы Юрием Долгоруким были построены или укреплены города Юрьев, Можайск, Кострома, Переяславль, Дмитров, Перемышль, Звенигород и др,

- Юрий Долгорукий был одним из наиболее могущественных государей Евро­пы. Ростово-Суздальская земля в достаточной степени снабжала его материаль­ными и людскими резервами в борьбе за Киев, за великое княжение. Он был хо­рошим администратором, понимающим роль городов в общей системе колониза­ции, превосходно разбирался в междукняжеских отношениях, отдавал должное политической роли духовенства, с которым поддерживал тесные связи. Юрий был хорошим дипломатом, у него сложились превосходные отношения с рядом евро­пейских государств, с половецкими ханами и императорами Византии.

Властолюбивым правителем Северо-Восточной Руси стал сын Юрия Долго­рукого - Андрей Боголюбский (И 57-1174). По мнению исследователей, Андрею Боголюбскому, первому князю, отказавшемуся от киевского стола, русская исто­рия обязана новой политической стратегией, новыми политическими понятиями и даже новыми методами проведения политики.² Вопреки традиции он не поехал в Киев, и жители Ростова, Суздаля и Владимира избрали Андрея своим князем. Он изгнал из Ростово-Суздальской земли трех своих братьев (ведь со временем они могли превратиться в его соперников двух племянников и мачеху, а также от­цовскую дружину. Тем самым были заложены основы неограниченной деспотической власти. Новый князь сразу решительно поставил себя не рядом с боярст­вом, а над ним. Своей столицей он сделал город Владимир, а резиденцией - замок в Боголюбове близ Владимира. Андрей решил превратить Владимир в общерус­скую столицу, которая затмила бы Киев. Во Владимире строились новые укреп­ления и храмы, Золотые и Серебряные ворота, кафедральный Успенский собор. С целью подчеркнуть суверенность своего княжества Андрей пытался основать во Владимире независимую от Киева митрополию. Однако верховный иерарх право­славной церкви не дал на это согласия.

Социальную базу, на которую опирался Андрей Боголюбский, проводя свои преобразования, составляли так называемые «милостники», т.е. люди, зависевшие от милости князя. Он был их господином, а не товарищем. Если отношения князя и дружины можно сопоставить с западноевропейской системой вассалитета, то служба дворян князю строилась на основе подданства. Слуга, в отличие от вассала, находился в прямой и безусловной зависимости от господина, хотя мог зани­мать высокие посты и иметь большие владения.

Таким образом, на Северо-Востоке Руси сложился совершенно иной тип го­сударства — деспотическая монархия, базировавшаяся на прямом подчинении подданных своему господину-князю. Княжеская власть здесь с самого начала бы­ла значительно сильнее, поскольку этот край, заселенный славянами сравнитель­но поздно, очевидно, не имел глубоких вечевых традиций. Колонизаторы, прибывая в край, уже встречали хозяина.

В начале XII века Владимиро-Суздальская Русь раздробилась на несколько уделов между многочисленным сыновьями Всеволода Большое Гнездо/Это кня­жество станет ядром будущего Московского государства.

Подводя итог, отметим, что возникновение в XII веке новых государствен­ных образований связано с эпохой феодальной раздробленности, с процессом по­лицентризма, характерным для всей Европы того времени. В Северо-Западной Ру­си в этот период прослеживаются демократические порядки, на Северо-Востоке обозначились монархические тенденции, а в Юго-Западной Руси - олигархиче­ские. Дальнейшее развитие русских земель могло пойти по любому из наметив­шихся путей, однако вторжение в XIII веке монголо-татарских войск существенно изменило политическую ситуацию в стране.

2. Промышленный переворот в России

ХIХ век - время утверждения промышленного производства. Осуществление промышленного переворота являлось началом индустриальной цивилизации. Темпы, глубина технических преобразований в обществе зависели от политиче­ских условий. Там, где буржуазный класс получал политические свободы и права в ходе революции, перестройка промышленности шла быстрее, новые формы, ут­верждаясь, уничтожали старые. Там, где господствующим по-прежнему оставался класс земельных собственников, переворот в промышленности начинался позже, шел медленнее, опирался преимущественно на государственные инвестиции. А экономика в целом представляла собой симбиоз новейшего передового промыш­ленного капитализма и старых, менявшихся под буржуазным воздействием форм собственности.

Временем промышленного переворота в Европе являлись конец XVIII - на­чало ХIХ века, а его родиной стала Англия.

Промышленный переворот - это система экономических, технико-технологических и социально-политических изменений, обеспечивающих пере­ход от основанного на ручном труде мануфактурного производства к машинному. Завершающим этапом промышленного переворота является формирование машиностроительной отрасли. Предпосылками промышленного переворота стали:

1) накопление первоначального капитала;

2) формирование рынка свободной рабочей силы;

3) увеличение спроса на продукцию промышленного производства.

Промышленный переворот - общеисторический, закономерный этап в разви­тии мировой экономики.. Этот этап был пройден большинством стран Европы, Северной Америкой и Японией в основном в течении ХIХ века. В Англии, Фран­ции и США предпосылки для него были созданы буржуазными революциями