4) Дискуссии о деятельности Государственной Думы.

В.С. Дякин, А.А. Искандеров отрицательно характеризуют ее работу, указывают на политическую борьбу внутри Думы, что ослабляло ее перед Николаем 2.

5) Дискуссии о социальной эволюции высшей царской бюрократии, взаимоотношения власти и чиновников, роль бюрократии в формировании политики (Р.Ш. Ганелин, Б.Т. Дубенцов, С.В. Куликов, Н.И. Павленко, Л.Ф. Писарькова, Н.И. Цимбаев.)

По мнению Б.Б. Дубенцова и С. В. Куликова в процессе эволюции «бюрократическая элита» России оказалась на грани социального перерождения. Представляя из себя накануне Февральской революци корпорацию чиновников –профессионалов , один из разрядов «служилой интеллигенции», высшая царская бюрократия этого периода была связана с правящей верхушкой предыдущих десятилетий в значительной степени формально, став, хотя и не доконца, элементом системы не феодальной, а буржуазной государственности. Анализ эволюции высшей царской бюрократии показывает, что к 1917 году эволюционный потенциал самодержавия еще не был исчерпан до конца и доказывает, насколько далеко оно было способно идти по пути неизбежного приспособления к велениям духа времени.

4) Революция и первый опыт российской многопартийности и российского парламентаризма.

18. Партийная система России начала XX в.

1. Классификация

Важнейшей методологической проблемой в изучении политических партий является их классификация. Она обусловлена следующими критериями социально-политического и идейно-нравственного характера: цели и задачи партии, ее социальный состав, стратегия и тактика, в том числе и взаимоотношение с существующей властью, трактовка злободневных вопросов современности например аграрного, финансового рабочего, национального), религиозные доктрины, а также политические мотивы поведения руководящих деятелей партии (вождей).

Большевики свою классификацию основывали на единственном критерии – классовом. Уже в 1906 г. Ленин поставил знак равенства между “научным” и “классовым” подходами, этого взгляда он придерживался и в дальнейшем. Абсолютизацию принципа классовости партий он оправдывал тем, как ему казалось, фундаментальным и неопровержимым фактом, что политическая борьба в стране носила классовый характер.

Современные историографы иногда классифицируют российские партии начала века, исходя из наличия трех политических лагерей. Таким образом, выделяют правительственные партии (помещичье-монархические и буржуазно-консервативные), либерально-оппозиционные (буржуазно-либеральные) и революционно-демократические (мелкобуржуазные и пролетарские).

В ряде работ последних лет (например, в энциклопедии “Политические партии России. Конец XIX – первая треть XX века”. М., 1996) была предложена классификация партий в зависимости от их идеологической ориентации: консервативные, либеральные и социалистические.

Современный уровень знаний позволяет предложить следующую классификацию: консервативные, либеральные, центристские и социалистические партии и движения.

Одной из актуальных проблем истории российских партий является выяснение времени их ухода с политической арены. В литературе имеется несколько точек зрения, однако обращает на себя внимание неоднозначность терминологии, применяемой при характеристике данного явления: “политическое банкротство”, “полное идейно-политическое банкротство”, “идейно-политический крах” и др. (Сивохина Т.А. Советская историография банкротства мелкобуржуазных партий в России,1979).

В советской историографии воспроизводилась точка зрения Ленина, который относил “политическое банкротство” меньшевиков и социалистов-революционеров к периоду, наступившему после июльского кризиса 1917 г

2. Периодизация

При определении периодов и этапов историографии истории политических партий и движений до сих пор применялась общая периодизация истории исторической науки (с небольшими модификациями): дооктябрьский период; 1917 г. – середина 30-х годов; середина 30-х годов – 1985 г., знаменуемый приходом к власти Горбачева.

Во второй половине 70-х годов “традиционные” представления о ряде так называемых “мелкобуржуазных” партий претерпевают изменения, они корректируются К.В.Гусевым и Л.М.Спириным, Н.ГДумовой, В.В.Шелохаевым, обновляются подходы к изучению партии конституционных демократов. Начинается подготовительная работа по созданию обобщающих трудов по данной проблематике.

В исторической публицистике 90-х годов высказывается мнение, что время от октября 1917 г. до августа 1991 г. сливается в единый период, поскольку установившийся после революции тоталитарный строй сохранился почти неизменным вплоть до падения КПСС, а историческая наука вынуждена была играть роль идеологического обеспечения деятельности партии.

В 80-е годы, в условиях “перестройки”, коллективными усилиями ряда ученых под руководством академиков И.И.Минца и М.В.Нечкиной история политических партий стала интенсивно обсуждаться на форумах и в периодике.

Итак, современной историографией предлагается следующая периодизация: дооктябрьский период; послеоктябрьский, подразделяемый на этапы – 1917 – 20-е годы, 30-е – конец 50-х годов, конец 50-х – начало 90-х, 90-е годы (Грачев).

Дооктябрьский период

Вскоре после завершения II съезда РСДРП (1903 г.) закладываются основы социал-демократической историографии. Первыми историками РСДРП стали те, кто стоял у ее истоков: Г.В.Плеханов, П.Б.Аксельрод, В.И.Ленин, Ю.О.Мартов, ЛД.Троцкий, В.А.Акимов (Махновец), АН.Потресов (Аксельрод П.Б. Объединение российской социал-демократии и ее задачи. 1904; Троцкий Л.Д. Наши политические задачи. 1904; Мартов Л.О. Политические партии в России. СПб., 1906; Плеханов Г.В. Дневник социал-демократа. 1905; Он же. На два фронта (Сб. политических статей). 1905; Акимов-Махновец В. Очерки развития социал-демократии в России. 1-е изд. 1905; Потресов А.Н., Аксельрод П.Б. (45 лет общественной деятельности). 1914; Ленин В.И. Что делать?; Он же. Рассказ о II съезде РСДРП. 1903. Он же. II съезд “Заграничной лиги русской революционной социал-демократии”. 13–18 (26– 31) октября 1903 г.; Он же. Доклад о II съезде РСДРП 14 (27) октября. Он же. Шаг вперед, два шага назад (Кризис в нашей партии). 1904; Он же. Детская болезнь “левизны” в коммунизме. Как и партия, литература, по ее истории сразу же разделилась на большевистскую (Большевистская историография, представленная главным образом трудами Ленина, подробно и с апологетических позиций проанализирована Н.Н. Масловым (“Ленин как историк партии”. 1964; 1969) и А.И. Зевелевым (“Ленинская концепция историко-партийной науки”. 1982) и др.) и меньшевистскую (Историография истории КПСС представлена в: Волин М.С. Некоторые вопросы историографии истории партии (дооктябрьский период) 1960; Он же: Изучение истории Коммунистической партии 1963; Он же. История Коммунистической партии в советской историографии. 1966; Зевелев А.И., Кузнецов С.Л. Историография большевизма. 1973; Кузнецов С.Л. Историография борьбы Ленина за создание партии нового типа. 1975; Злобин В.И. II съезд РСДРП. 1980; Суслов М.Г. Борьба против экономизма в российской социал-демократии. 1986; Корниенко С.И. Полемика вокруг ленинского наследия. 1991; Логунов А.П. Революция 1905–1907 гг. и российская социал-демократия. 1992; Он же. Кризис исторической науки или. наука в условиях общественного кризиса: Отечественная историография второй половины 80-х – начала 90-х годов // 1996.; Гефтер М. Сталин умер вчера. 1988; Наумов В.П., Рябов В.В., Филиппов Ю.И. Об историческом пути КПСС: поиски новых подходов. 1992; Афанасьев Ю.Н. Феномен советской историографии 1996. и др.).

Главной работой становиться пятитомник “Общественное движение в России в начале XX века” (СПб., 1909–1914) под редакцией Мартова, Маслова, Потресова. Авторский коллектив попытался осмыслить предпосылки, ход и итоги первой российской революции, позиции в ней различных классов и партий. История собственно политических партий отражена в первом и третьем томах и частично во втором (Ч. 1).

В первом томе помещена обстоятельная статья А.Егорова (Мартова) “Зарождение политических партий и их деятельность”, начиная от народовольцев, социал-демократов 90-х годов и до периода 1900– 1904 гг.

Третий том “Общественного движения в России в начале XX века” (1914) содержал анализ истории всех главных политических партий России (в том числе и национальных): конституционных демократов (автор А. Мартынов); народнических (П.П.Маслов); Союза 17 октября (Ф. Дан и Н. Череванин); правых (В. Левицкий); социал-демократов (Л.О.Мартов) и др.

К настоящему времени создано несколько обобщающих историографических трудов и обзоров по группам и отдельным партиям (Спирин Л.М. Историография борьбы РКП(б) с мелкобуржуазными партиями в 1917–1920 гг. 1966; Он же. Некоторые теоретические и методологические проблемы изучения непролетарских партий в России // Банкротство непролетарских партий в России. 1917–1922 гг. Ч. 1. 1977; Гусев К.В. Советские историки о крахе партии эсеров // Великий Октябрь в работах советских и зарубежных историков. 1971; Он же. Состояние разработки и задачи дальнейшего изучения истории непролетарских партий России в 1917 г. и в годы гражданской войны. 1980; Астрахан Х.М. История буржуазных и мелкобуржуазных партий России в 1917 г. в новейшей советской литературе. 1975; Черемисский И.А. Историография правомонархических организаций (1905–1920) // Непролетарские партии России. 1984; Сивохина ТА. Современная историография политического банкротства мелкобуржуазных партий в советской России. 1979; Историографическое изучение истории буржуазных и мелкобуржуазных партий в России. 1981; Борьба ленинской партии против непролетарских партий и течений. Дооктябрьский период. Л., 1987; Волобуев О.В., Леонов М.И., Уткин А.И., Шелохаев В.В. История политических партий периода первой российской революции в новейшей советской литературе. 1985; Они же. История политических партий в России в 1907–1914 гг. в советской историографии. 1989; Волобуев О.В., Миллер В.И., Шелохаев В.В. Непролетарские партии в России: итоги изучения и нерешенные проблемы. 1989.

Исследователи констатировали, что изучение буржуазных и помещичьих партий требует комплексного подхода, который должен включать следующую совокупность проблем: классовую природу политических партий, их социальный состав, численность, территориальное размещение, формирование идеологии и теоретическое обоснование программ, стратегия и тактика, средства и формы агитационно-пропагандистской деятельности в массах и среди различных социальных слоев и групп, выявление причин результативности (или нерезультативности) этой деятельности, отношения партий между собой, а также факторы, определяющие эти отношения. Новые подходы к литературе, отражающей историю буржуазных партий, намечены в историографическом обзоре Х.М. Астрахана.

Историографическому анализу подвергся большой пласт работ, посвященных так называемым мелкобуржуазным партиям. На новом этапе первым приступил к изучению партии левых эсеров К.В. Гусев. Вместе с Л.М. Спириным они заложили историографические традиции в исследовании данной темы.

С середины 30-х до середины 50-х годов о мелкобуржуазных партиях писалось крайне редко.

Литература 1975–1985 гг. о меньшевиках и эсерах, их история в годы первой российской революции проанализированы в уже упоминавшейся статье В.В. Шелохаева и его соавторов.

В первой монографии С.В. Тютюкина о Г.В. Плеханове рассмотрены некоторые общие вопросы истории меньшевизма. Выделяя в меньшевизме три течения – правое (Аксельрод, Череванин, Потресов), “центр” (Мартов, Мартынов, Дан) и левое (Троцкий, Парвус), – автор обосновывает положение об “особой” позиции Плеханова внутри меньшевизма.

Наибольший успех был достигнут в изучении неонароднических партий в монографиях К. Гусева, В. Гинева и других исследователей.

Внимание историографов привлекают сюжеты о деятельности партий в период подготовки Октября и после завершения революции. В работах 70-х годов Х.М. Астрахана, П.И. Соболевой и Комина В.В и других история меньшевиков, эсеров, анархистов и других социалистических партий продолжает трактоваться в прежнем методологическом ключе – они социал-соглашатели, стремившиеся свергнуть советскую власть.

Крупным обобщающим трудом по истории политических партий России является коллективная монография “Непролетарские партии России. Урок истории” (М., 1984). Само название работы свидетельствует о том, что ее авторы попытались отойти от терминологического стереотипа, согласно которому все партии, за исключением большевистской, именовались помещичьими, буржуазными или мелкобуржуазными. Несомненной заслугой авторов– К.В. Гусева, Л.М. Спирина, В.В.Комина, С.В. Тютюкина и др. -является попытка увязать возникновение и деятельность многочисленных партий с процессом капиталистического развития России. Новым элементом выглядел анализ взаимоотношений партий на различных этапах их истории.

В начале 90-х гг. появляется работа В.В. Шелохаева “Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии” (М., 1991), выполненная с позиций объективного изложения и посвященная истории трех партий российской либеральной буржуазии – кадетов, октябристов, прогрессистов. Большой научный интерес представляют выводы, сформулированные автором: в 1907–1914 гг. буржуазные партии переживали организационный кризис, наиболее болезненно протекавший у кадетов.

“Белым пятном” в историографии до недавнего времени было изучение истории национальных политических партий. Попытка восполнить этот пробел была предпринята в 1996 г. на международной конференции (с участием историков России, стран СНГ, США, Финляндии) и в изданной на основе ее материалов книге “История национальных политических партий России” (М., 1997). В ней проанализирована история партий социал-демократического направления, в том числе Бунда, Украинской демократическо-радикальной партии и Украинской социал-демократической рабочей партии, а также Азербайджанской партии Мусават, Армянской партии Дашнакцутюн, политических партий Финляндии, Прибалтики, политических движений (в Казахстане – Алаш, в Узбекистане – Шура-и-Исламия и “Джадидов”), политических партий уральского региона. В книге отсутствуют материалы о деятельности ряда партий и, в частности, Белоруссии, Грузии и др.

К концу 90-х годов появились крупные монографии о вождях и теоретиках политических партий, два сборника статей и энциклопедический словарь по этой же проблематике (Политическая история России в партиях и лицах. М., 1993, 1994; Политические партии России. Конец XIX – первая четверть XX века. Энциклопедия. М., 1996; Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М., 1996; Тютюкин С.В. Г.В. Плеханов. Судьба русского марксиста. М., 1997; Урилов И.Х. Ю.О.Мартов. Политик и историк. М., 1997.)

Наиболее представительной работой по истории крайне правых организаций является монография C.А. Степанова (Степанов С.А. Черная сотня в России. 1905–1914 гг. М., 1992).

Исследование партийной системы с трудом входит в отечественную историографию; последние обобщающие работы по истории российских партий фактически не используют понятие партийной системы.

Современная историография пересматривает принятую в советской историографии классификацию партий по классовому признаку. Современные исследователи, как правило, отказываются от классового критерия, как единственного – это отразилось в «Истории политических партий России». М. 1994.

источники

Программа конституционно-демократической партии, выработанная Учредительным

съездом партии 12-18 октября 1905 г.

Устав конституционно-демократической партии

Программа партии социалистов-революционеров

Временный организационный устав ПСР

Воззвание «Союза 17 октября»

Устав «союза 17 октября»

Программа земской народной партии

Программа монархической партии

Манифест Российской социал-демократической партии (27 февраля 1917 г.)

Программа РСДРП, принятая на втором съезде

Организационный устав РСДРП, принятый на втором съезде

Воспоминания Милюкова П. Н., Суханова Н. Н. (эсер), Родзянко М. В.

19. Россия в первой мировой войне. Война и русское общество.

Источники:

Источники личного происхождени

Александр Иванович Гучков рассказывает… Воспоминания Председателя Государственной думы и военного министра Временного правительства М, 1993

Великий князь Александр Михайлович Книга воспоминаний, М. 1991.

Альдрованди Марескотти Л. Дипломатическая война. Воспоминания и отрывки из дневника (1914-1919 ) М, 1944.

Архив полковника Хауза (дневники и переписка с президентов Вильсоном и другими политическими деятелями за период 1914-1919 гг

Беккер С. Вудро Вильсон. Мировая война. Версальский мир М, 1923

Берти Ф. За кулисами Антанты: Дневник британского посла в Париже, 1914-1919 М.Л., 1929 г.

Бубнов А.Д. В царской Ставке Спб, 1995

Бюлов Б. Воспоминания М, 1935

Вильгельм 2 Мемуары. События и люди 1878-1918 М, 1923

Брусилов А.А. Мои воспоминания М, 1963.

Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата М, 1991.

Витте С.Ю. Избранные воспоминания М, 1991

Врангель Н. Н. Дни скорби: Дневник 1914-1915 гг.

Гиппиус З. Петербургские дневники (1914-1919) Нью-Йорк, 1982.

Николай 2 . Воспоминания и дневники

Милюков П. Н. Воспоминания

Маклаков В. А, Из воспоминаний

Коковцов В. Н, Из моего прошлого Воспоинания 1903-1919 гг.

Извольский А. П. Воспоминания М, 1989

Игнатьев А. А. 50 лет в строю

Дневники императрицы Марии Федоровны

Деникин А. И. Путь русского офицера

Данилов Ю.Н. На пути к крушению: Очерки из последнего периода русской монархииМ, 1992

Ллойд Джордж Д. Военные мемуары М, 1934-38 , он же Правда о мирных договорахМ, 1957

Локкарт Р. Б. История изнутри: Мемуары британского агента М, 1991

Людендорф Э. Мои воспоминания о войне й1914- 1918 гг. М, 1923-24

Никольсон Г. Как делался мир в 1919 г.

Палеолог М. Царская Россия во время мировой войны М. 1991

Он же Царская Россия накануне революцииМ, 1991

Первая мировая в жизнеописаниях русских военачальников М, 1994

Пуанкаре Р. На службе Франции М, 1936

Родзянко М.В. Крушение империи. Харьков, 1990

Сазонов С.Д. Воспоминания М, 1991

Солдатские письма 1917 года М.л. 1927

Трубецкой Г. Н. Русская дипломатия в 1914-1917 гг. Война на Балканах Монреаль, 1983

Фош Ф. Воспоминания

Шульгин В. В. Воспоминания 1917-1918 гг Спб, 1994

Шейдеман Ф. Крушение Германской империи М, 1923

Эррио Э. Из прошлого: между двумя войнами 1914-1936 М, 1958

Тирпиц А. Воспоминания М, 1957

Тардье А. Мир М, 1943

Сухомлинов В. А. Воспоминания М, 1926

Суханов Н. Н. Записки о революции М, 1991-1992 Т1-3

Михайловский Г.Н. Записки: Из истории российского внешнеполитического ведомства 1914-1920 М, 1991.

В 1920—1930-е гг. публиковались воспоминания политиков и дипломатов, участников войны — министра иностранных дел Временного правительства П. Милюкова, посла во Франции А. Извольского и др. Как известно, во время июльского кризиса 1914 г. Милюков выступал за мирный путь урегулирования австро-сербского конфликта. После начала войны его взгляды резко переменились. Он не только стал сторонником продолжения войны до победы, но и требовал захвата Черноморских проливов, чем заслужил прозвище Милюков-Дарданелльский.

В конце 1930-х гг. приобретение для библиотек книг эмигрантов, а также их публикация прекратились. Между тем за рубежом появились труды, крайне необходимые для изучения войны, в частности, воспоминания министра иностранных дел России в 1910—1916 гг. С. Сазонова, который еще в начале войны изложил свои "12 пунктов", во многом предвосхитившие знаменитые "14 пунктов" В. Вильсона: право народов на самоопределение и на воссоединение, но без аннексии чужих территорий; тезис о необходимости не унижать противника, а принуждать его к отказу от претензий на мировое господство; преобразование Австро-Венгрии в Австро-Венгрию-Богемию.