Сборники официальных документов

Первыми официальными изданиями секретной дипломатической переписки кануна Первой мировой войны были так называемые "цветные книги" (российская "оранжевая"), выпущенные правительствами воюющих стран в первые дни или недели войны с целью оправдания собственной политики и доказательства агрессивности противника. В архиве российского МИД после Октябрьской революции были обнаружены подлинники вошедших в "оранжевую книгу" документов со множеством "поправок", внесенных в них красными чернилами [23, 154].

II съезд Советов вместе с Декретом о мире принял решение опубликовать тайные договоры. Тайные документы из архивов бывшего МИД до января 1918 г. печатались на страницах газет. В "Известиях" и "Газете Временного Рабочего и Крестьянского Правительства" было опубликовано более чем 100 документов, в "Правде" — около 50. Параллельно за период с декабря 1917 г. по февраль 1918 г. в Петрограде было издано 7 выпусков Сборника секретных документов из архива бывшего Министерства иностранных дел. В общей сложности в них вошло свыше 100 документов, частично уже опубликованных большевиками в газетах. Обе эти публикации включали тексты ряда заключенных накануне и в годы войны тайных договоров, а также материалы секретной дипломатической переписки, секретных совещаний в МИД и т. д. По личному указанию Ленина этой работой руководил матрос-балтиец большевик Н. Маркин, который в дни революции командовал отрядом, взявшим под контроль здание МИД и его архив [9; 23, 154—155].

На протяжении 1920-х гг. в СССР интенсивно продолжалась работа по публикации тайных дипломатических документов периода Первой мировой войны и ее подготовки. Вышел в свет ряд специальных тематических сборников, включавших материалы из различных фондов архива дореволюционного МИД [3; 4; 5; 6; 8; 23, 155].

Многотомное научное издание "Международные отношения в эпоху империализма. Документы из архивов царского и временного правительств 1878—1917" было начато в 1931 г. и прервано в связи с Великой Отечественной войной, так и оставшись незаконченным. Из намеченных трех серий этой публикации (1878—1900, 1901—1913, 1914—1917) вышли частично лишь вторая и третья, в общей сложности 13 томов (некоторые в двух частях), охватывающих материал за период с 14 мая 1911 г. по 17 октября 1912 г. и с 1 января 1914 г. по 31 марта 1916 г. Издание включает не только документацию МИД; в нем широко представлены и материалы из архивов всех других ведомств царской России, имевших отношение к внешней политике: военного, военно-морского и т. д. Включенные в публикацию документы расположены по хронологическому принципу [2; 23, 156].

Брест-Литовская конференция. Заседания экономической и правовой комиссии М, 1923

Восточно-Прусская операция. Сб. документов мировой империаличстической войны на русском фронте (1914-1917 гг.) М, 1938

Ключников Ю.В. , Сабанин А. В. Международная политика новейшего времени в договорах , нотах и декларациях М, 1925-1926 гг.

Константинополь и проливы: по секретным документам бывшего министерстива и ностранных дел М, 1925-26

Крестьянское движение в России в годы первой мировой войны: Сб. документов М, 1965

Сборник договоров России с другими государствами (1856-1917 гг.) М, 1952

Русская военная эмиграция 20-40 х гг. Документы и материалы М, 1998-2001

Россия в мировой войне 1914-1918 гг. в цифрах) М, 1925

Переписка Вильгельма 2 с Николаем 2 1894-1914 гг. М, 1998

Падение царского режима. Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 10917 г. в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства М, 1924-1927 гг.

Наступление Юго-Западного фронта в мае-июне 1916 года Сб. Документов мировой империалистической войны на русском фронте (1914-1917 гг) М, 1940

Документы «Красного архива» 1922-1941 гг. ( Русского-греманский договор 1905 гг., заключенный в Бьерке; Англо-русская конвенция о разделе Афганистана, 1907 г.; Доклады бывшего министра иностранных дел С. Д. Сазонова Николаю Романову. 1910-19121 гг.; К истории возникновения мировой войны. Тройственное согласие. ; К вопросу о подготовке мировой войны (Из документов русской военно-политической разведки 1913-1914 гг.) В 30-е гг. начала выходить фундаментальная публикация документов « Международные отношения в эпоху империализма» (11 тт.)

Особенности изучения первой мировой войны в советский период

М.Н. Покровский Внешняя политика России . 20 век М, 1926 г.Империалистическая война М, 1930 – подчеркивал социальный смысл войны для международной буржуазии – стремление «предупредить надвигавшуюся с неудержимой силой социальную революцию. Изучая расстановку великих империалистических держав накануне войны, он указывал на определяющее значение в возникновении ее англо-германского антагонизма на почве колониального соперничества. Тезис Покровского о главной виновности Антанты и особенно царской России (в качестве проводника империаистической политики он рассматривал торговый и промышленный капитал) в развязывании мировой войны получил широкое распространение.

Покровский делал упор на захватническом характере войны. В то же время он признавал, что в основе международных противоречий, вызвавших войну, лежал англо-германский конфликт, за которым последовал германо-французский.

Тарле Е.В. « Европа в эпоху империализма» Выступил за разоблачение роли германского империализма в развязывании мировой войны Занимались изучением причин войны - П.ф. Преораженский Очерк современного империализма М, 1926 А. М. Зайончковский Подготовка России к империалистической войнеМ, 1926)

После 50-х гг. наибольшее внимание привлекала история русско-французского союза, когда происходило окончательное размежевание великих европейских держав на два лагеря Книги В.И. Бовыкина «Из истории возникновения первой мировой войны. Отношения России и Франции в 1912-1914 гг.»и И. М. Табагуа «Русско-французские отношения перед первой мировой войной Тбилиси, 1960» были посвящены кануну войны. В них освещалась роль русско-французского союза как одного их элементов мировой империалистической войны , империалистические противоречия между ними., то же делалось и в отношении Англии (А.В. Игнатьев Русско-английские отношения накануне первой мировой войны (1908-1914 ггМ, 1962)- борьба за раздел сфер влияния.

Игнатьев характеризовал отношение различных политических партий и социальных групп к империалистическим планам царского кабинета. Подчеркнуто возрастание зависимости России от союзников.

Тематика была посвящена выявлению классовых корней и движущих сил внешней политики царизма –роль дворянства и буржуазии. К. В Виноградов в специальной работе о Боснийском кризисе исследовал внешнюю политику и дипломатию Австро-Венгрии на фоне внешнеполитической деятельности европейских держав в 1908-1909 гг. В комплексе причин, вызвавших первую мировую войну , важное значение имел балканский узел империалистических противоречий . Дипломатическая борьба в этом районе крайне осложнялась в связи с национально-освободительном движении династической и националистической политикой правящих кругов балканских государств. Эти вопросы нашли отражение в монографиях и статьях И.С. Галкина «Дипломатия европейских держав в связи с освободительным движением народов европейской Турции в 1905-1912 гг. М, 1960; Н.П. Полетика Возникновение первой мировой войны (июльский кризис 1914 г) М, 1964.

В 70-80 е годы выявились разные точки зрения на внешнеполитический курс правительства России в ходе войны. Первая сводится к тому, что царизм якобы отказался от лозунга войны «до победного конца», выдвинутый им в самом начале конфликта, и взял курс на выход из войны сепаратного сговора с Германией. Обозначился этот курс чуть ли не с весны 1915 г. , особенно отчетливо к началу 1917 года, но его упредила Февральская революция. ( Касвинов М.К. Двадцать три ступени вниз М, 1978)

Есть несколько иная точка зрения, но мало чем отличающаяся от первой по сути- царизм испытывал колебания в отношении одностороннего выхода из войны, но твердого решения так и не успел принять. За эту точку зрения говорят следующие факты.

Царское правительство пыталась идти на контакт с Германией - мирные задачи со стороны разведки, как средство давления на союзников, в ноябре 1916 года рассматривалось германское обращение с предложением мира враждующим странам.

Черменский, Яковлев, Ганелин в 60-70 е гг. доказывали, что война велась до победного конца, о чем говорят неоднократные заявления об этом правительства (Сазонов, Трепов говорили о достижении победы согласно с союзниками), даже во время отречения царь говорил о необходимости продолжения войны.

В качестве доказательств намерений правительства продолжать войну до победного конца приводится успешные действия Брусилова на Южном фронте в 1916 году.

Проблема «Власть и общество» во время Первой мировой войны

В современном понимании "общество" - это комплекс всех социальных групп. Однако, в конце ХIХ - начале ХХ в. этим словом пользовались при характеристике прежде всего представителей интеллигенции. "В высших сферах было распространено мнение о том, что главная угроза существующему строю исходила не от народа, т.е. крестьян, рабочих, городских обывателей, а именно, по словам Плеве, от образованных классов, общественных элементов, интеллигенции. В народе же крепок "престиж царской власти", и если в России будет революция, то она будет искусственной": ее вызовет это самое общество своей пропагандой в народе, использующей материальные трудности и недовольство народных масс налогами, поборами, малоземельем и т.п.", - писал историк В.Г.Тюкавкин. Проблеме взаимовлияния "общества" и населения, выявлению роли политических партий в проявившемся кризисе власти посвящен сборник документов и статей "Политические партии и общество в России в 1914-1917 гг." /Редкол.: Кирьянов Ю.И. и др. - М.,2000./. В нем выявлены общие черты состояния и функционирования партий в период первой мировой войны: уменьшение численности практически всех партий; финансовые трудности; сужение масштабов пропагандистской и агитационной работы среди различных социальных страт; изменение соотношения нелегальной и легальной форм деятельности. Авторы сборника свидетельствуют о том, что в годы войны значительно возрос удельный вес партий в таких легальных структурах как Всероссийский земский союз, Всероссийский городской союз, Земгор, Военно-промышленные комитеты, разного рода правительственные совещания (по обороне государства, топливу, перевозкам, продовольствию), кооперация и т.д. "По сути речь идет о расширении диапазона легальных социальных связей политических групп (особенно либерального и умеренного толка), что, несомненно, сыграло свою роль накануне и в ходе Февральской революции", - отмечает В.В.Шелохаев. Дальнейшее развитие этой историографической концепции приводит ее сторонников к утверждению о том, что отмеченное изменение в тактике борьбы за власть со стороны умеренно-социалистических и либеральных партий привело к двум следствиям. Во-первых, многие социальные слои попадали под влияние пропаганды левых социалистов-интернационалистов. Во-вторых, "истончалась" социальная база правых партий, которые вместе с защищаемым ими авторитарным режимом оказывались в изоляции от общественных кругов и широких масс народа. В свою очередь либеральные партии, укрепив свое положение в общественных организациях и структурах, созданных в годы войны, интенсивно продвигались к власти путем завоевания авторитета в общественных кругах при осознанной потере поддержки широких народных масс. Армия и флот оказались под влиянием леворадикальных социалистических партий, которые умело использовали неблагоприятную для власти политическую.

Достоинством представленной историографической версии является ее логичность и способность объяснить причины не только Февраля, но и Октября 1917 г. Именно это свойство и сделало ее наиболее известной и общепринятой. Одновременно сохраняет свое значение концепция масонского заговора, вошедшая в некоторые учебники и позволяющая взглянуть на действия радикальной оппозиции в лице прежде всего кадетов как на подготовку "переворота в верхах". В советской исторической литературе она была менее популярна, чем версия о "заговоре царизма" - подписании сепаратного мира с Германией, - или о "дворцовом перевороте". Во всех отмеченных случаях наблюдалось акцентирование внимания на политических маневрах оппозиционных сил при заметном забвении вопроса о настроениях широких народных масс, включая армию.