Вопрос 31. Формирование революционной идеологии.

Окончание войны 1812 г., возвращение русских войск из освободительных походов в Европу (1813-1814 гг.) ознаменовались усилением консервативных тенденций во внутренней политике царского правительства, которые ускорили процесс формирования политической оппозиции в русском обществе. Возникновение революционного движения, формирование революционной идеологии и создание первых тайных организаций в России приходится на первую четверть ХIХ века . Передовая часть дворянства (в основном это офицеры, участники военных событий предшествующих лет) понимала необходимость глубоких политических преобразований в стране. Членов первых тайных обществ, поднявших в декабре 1825 г. восстание, с целью изменения существовавшего политического режима, в дальнейшем, стали именовать - декабристами. Узкий круг революционеров, их заговорческая тактика - обусловили слабость этого движения и привели к его поражению. Возникновение идеологии декабристов было вызвано рядом обстоятельств. Первоначальной формой общественного движения, направленной на поиск религиозно - нравственного и социального идеала стало масонство. Оно способствовало консолидации просвещённого дворянства. Идеи французского просветительства, русская публицистика и литература к. ХVIII в. (Н. И. Новиков, А. Н. Радищев) активно выступали против крепостного права. Отечественная война 1812 г., вызвала небывалый патриотический подъём и способствовала формированию критической оценки русской действительности. Национально - освободительные движения и революционные процессы, захлестнувшие Европу, находили сочувствие в определённых слоях русского общества. Заграничные походы русской армии (1813-1814 гг.) познакомили с общественно - политической жизнью западных государств. Политическая реакция русского правительства, жёсткие формы эксплуатации, неограниченный произвол и насилие над личностью вызвали в определенных кругах русского общества понимание необходимости ограничения самодержавия и ликвидации крепостничества. Стремление части русского дворянства преобразовать страну на либеральных началах привело к событиям 1825 года, к восстанию на Сенатской площади.

Общественно-политическая мысль России второй половины XVIII столетия.

В XVIII в. в общественно-политической мысли России отчетливо выступали два направления: 1) консервативное, охранительное и 2) прогрессивное, просветительское. Первое из них признавало незыблемость самодержавно-крепостнического строя и господствующего положения дворянства, его сословных прав и привилегий. Но уже к середине столетия представители консервативного направления стали понимать необходимость изменения форм проведения внутренней политики, направленной на сохранение и укрепление крепостничества, допускали частичные уступки другим сословиям в случае, если они не затрагивали существа строя и не угрожали господству дворянства.

Одной из наиболее важных, обсуждавшихся общественной мыслью 2-й половины XVIII в. проблем была проблема происхождения верховной власти, характер и сущность различных форм правления, в первую очередь монархии. Эта проблема, естественно с разных позиций, интересовала как представителей просветительского, так и консервативного направления. И те, и другие при этом использовали идеи западноевропейских, в первую очередь французских просветителей. Это объясняется тем, что в XVIII в. активно развивались русско-французские культурные связи, при этом французская культура, занимавшая в Европе доминирующее положение, оказывала на русскую определенное влияние. Основную роль в этом сыграл, прежде всего, Монтескье - автор теории договора между народом и правителем в происхождении государства. Рассматривая три формы правления -деспотию, монархию, республику, Монтескье пришел к выводу, что в выборе формы особую роль играют природно-географические условия и климат (монархия - для больших территорий, республика - для маленьких). Многие положения Монтескье были использованы представителями консервативной идеологии. Прежде всего, самой Екатериной II в ее "Наказе комиссии о составлении проекта нового уложения". Она стремилась показать, что существующий в России порядок закономерен, необходим и единственно возможен. Для доказательства необходимости в России самодержавия Екатерина II опиралась на положение Монтескье о роли климата и географического положения. Именно размеры государства, доказывала Екатерина II, предполагают "самодержавную власть в той особе, которая оным правит". Самодержавие, по мнению Екатерины II, соответствовало общественной необходимости русского народа, так как всякая другая форма правления была бы для России вредна и разорительна. Идеи неограниченности самодержавия и всеобщего послушания подданных Екатерина продолжала пропагандировать особенно настойчиво после гражданской войны под предводительством Е. Пугачева. В начале правления Екатерина II сумела внушить французским просветителям представление о себе как о "просвещенном монархе". Они, за исключением Руссо, восхваляли и прославляли "Северную Семирамиду". Но к началу 80-х гг. просветители уже разуверились в добродетельности и реформаторстве «мудрецов на троне», убедившись, что правление "просвещенного деспота" не лучше непросвещенного. Он тоже правит по своему произволу, нарушая общественный договор. Существующий в России самодержавный строй - главное препятствие на пути прогрессивного развития страны. К такому выводу пришли Рейналь и Дидро, авторы знаменитой "Истории обеих Индий", 3-й и 10-й тома которой посвящены России.

С консервативных, хотя и несколько критических позиций выступал М.М. Щербаков - идеолог дворянской аристократии. Для него монархия, где государь занимает трон по избранию или по праву рождения, - идеальная форма правления. Монарх должен быть добродетельным, иначе монархия выродится в тиранию. Гарантией от этого будет создание совета старейших и мудрейших. Этот орган не ограничивает власть монарха, а способствует укреплению добродетели последнего. Критикуя Екатерину II за деспотизм, Щербаков противопоставлял самовластию императрицы олигархическое государство, где главное место отводится дворянству, а монархия охраняет его права. Равенство Щербаков считал химерой. Иных взглядов на происхождение государства придерживались представители левого крыла консервативного течения, которых с известной долей натяжки можно было бы назвать либералами (А.П. Сумароков, Д.А. Голицын, Н.И. Панин, М.М. Херасков и др.). Целью представителей этого направления было усовершенствование монархического правления путем реорганизации центральных государственных учреждений, смягчение отношений между дворянством и крестьянством, внедрение в массы идеи необходимости осознания каждым сословием своего предназначения и места в государстве, что привело бы к прекращению социальных конфликтов. Либерально настроенные дворяне разрабатывали проекты ограничения самодержавной власти в пользу самого дворянства, стремившегося к самоуправлению в губерниях и уездах. Однако они не призывали установить конституционную монархию. Их целью являлась сословная монархия, когда за монархом сохраняется центральное положение, но и дворянство приближается к управлению. Таким образом, представители этого направления не ставили задачу коренного переустройства русского общества, а стремились подновить, осовременить существующий строй, очистить его от деспотизма и "азиатчины" расширить права дворянства. Поэтому они тесно примыкают к консервативному направлению.

Второе, просветительское направление формировалось в России с середины XVIII в. Характерной чертой просветительства на Западе и в России была его антифеодальная направленность. В отличие от просветителей Франции и других передовых стран Европы, в центре внимания которых был вопрос о положении и правах "третьего сословия", русские просветители считали главным вопрос о положении крестьян и крепостном праве. Это вполне естественно, так как в России XVIII в. крепостничество являлось главным тормозом развития страны, и проблема крепостного права превращалась в главную проблему общественно-политической жизни и идейной борьбы. Русские просветители Н.И. Новиков, Д.И. Фонвизин, С.И. Десницкий, А.Н. Радищев и др. вели критику крепостничества, помещичьего произвола, крепостнического законодательства, крепостнических учреждений. Они требовали законодательной регламентации крестьянских повинностей, расширения личных и имущественных прав крестьян. При том что каждому из просветителей была свойственна своя степень остроты и последовательности критики, радикальности выводов и практических предложений, общим для всех их являлось то, что, не понимая классовой природы самодержавия, они ожидали реформ "сверху", сохраняли иллюзии в отношении "просвещенного монарха". Поэтому их предложения были умеренны и не соответствовали остроте критики.

Формирование революционной идеологии, требование уничтожения самодержавно-крепостнического строя революционным путем связано с А.Н. Радищевым. Уже в первой своей работе Радищев заявил: "Самодержавство есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние". И впоследствии он конкретизировал это положение. Внеся значительный вклад в становление экономической науки, Радищев показал "невыгодность крепостного труда", тормозившего хозяйственное развитие страны. И, наконец, в написанном в 1784-1788 гг. "Путешествии из Петербурга в Москву" Радищев призвал к уничтожению крепостничества и самодержавия, к установлению республики. Таким образом, в отличие от своих предшественников, русских просветителей 50-х - 70-х гг., Радищев не ограничивался критикой крепостничества, а выдвинул идею "совершенного уничтожения рабства", наделения крестьян землей. При этом, по его мнению, освобождения надо ждать не от власти и дворянства, а от народной революции.

Таким образом, общественно-политической мыслью России второй половины XVIII в. предлагались различные варианты дальнейшего развития России. Консерваторы твердо стояли на позициях сохранения самодержавия и крепостничества. К ним примыкали либерально настроенные дворяне, предлагавшие, правда, меры смягчения абсолютной власти монарха. Просветители выступали с предложениями, реализация которых должна была, по их мнению, положить конец самодержавию и крепостному праву, создать государство, основанное на действии твердых и непреложных законов, обеспечивающих благоденствие граждан. Но пойти по этому пути Россия не могла. Самодержавие было сильно, опираясь на армию и чиновничье-бюрократический аппарат в проведении своей политики. Дворянство в основной массе поддерживало самодержавный строй, видя в нем гаранта обеспечения своих прав и привилегий. Общественное движение против самодержавия в стране отсутствовало.