Закрепление прочитанного материала

1.         Чем государственная политика в области СМИ может отличаться от национальной политики?

2.         Этично ли для средств массовой информации просить государство о предоставлении им льгот, или это скомпрометирует их независимость?

3.         В чём необходимость Закона «О порядке освещения деятельности органов государственной власти...» в российских условиях? Возможен ли такой закон в западной стране? Обоснуйте свой ответ.

4.         Какое отношение антимонопольное законодательство может иметь к расценкам конкретного СМИ на распространение рекламы?

5.         Как бы вы сформулировали содержание соглашений о совместной деятельности изданий? Применимы ли такие соглашения к российской реальности?

6.         Чем доктрина отличается от закона?

7.         В чём вы видите угрозы для своей личной информационной безопасности?

8.         Существуют ли информационные угрозы для России как государства? Если да, то в чем они выражаются?

9.         Чем международное информационное сотрудничество отличается от информационной войны? Приведите примеры из современной истории.

10.     В чём логика существующих ограничений иностранной собственности на СМИ в России? Насколько эффективны принимаемые законодательные меры?

11.     Чем уникален для России опыт Судебной палаты по информационным спорам?

▲

Литература

ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ

Закон РФ «О СМИ». Ст. 2–8, 7, 19–3.

Федеральный закон «Об экономической поддержке районных (городских) газет». Ст. 1–7.

Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации: Науч. -практ. комм. проф. М.А. Федотова. М., 1999. С. 337–348, 417–430.

Кравченко Ф.Д. Обзор Доктрины информационной безопасности // ЗиП. 2000. № 11. С. 3–7.

Вартанова Е.Л., Балытников В.В. и др. Государственная поддержка СМИ в регионах России и за рубежом // ЗиП. 1997. № 2. С. 3–17.

Законы и практика СМИ в Европе, Америке и Австралии / Пер. с англ.; 2-е изд., испр. и доп. М., 2000. С. 161–162, 181–182, 190–191.

Закон о поддержке районных газет, «дремавший» четыре года, должен вот-вот заработать: Комментарий Центра «Право и СМИ» // ЗиП. 2000. № 1. С. 33–34.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ

Правовое регулирование концентрации и прозрачности СМИ. М., 2000.

Прохоров Е.П. Призрачность бытия: государственная политика в сфере СМИ // ЗиП. 1997. № 9. С. 1–3.

Шевердяев С.Н. Система федеральных органов исполнительной власти, регулирующих отношения в области массовой информации, информатизации и телекоммуникаций // ЗиП. 1998. № 11. С. 7–18.

Европейская конвенция о трансграничном телевидении (1989 г., в редакции 1998 г.) // ЗиП. 1998. № 9–10. С. 3–13.

Современное право средств массовой информации в США / Ред. А.Г. Рихтер. М., 1997. С. 117–150.

Решения СПИС: http://www.asergo.nm.ru/court/index.htm.

▲

Глава IV свобода информации Право на доступ к информации

Право человека на поиск и получение информации от государственных органов – одно из относительно новых прав, оно не является столь же древним и священным, как право на жизнь, свободу мысли, право голосовать и быть избранными. О нём как о праве на доступ к информации впервые настойчиво заговорили только в 40–50-е годы XX века.

Само это право было сформулировано западными философами и политологами, которые объясняли необходимость его закрепления за людьми следующими важными обстоятельствами. Во-первых, право на доступ к информации вытекает из священного в любом демократическом государстве права, основы основ демократии – права на свободные выборы. Своё основное демократическое право граждане осуществляют раз в два-три года посредством голосования, после чего представители народа управляют делами государства. Для того чтобы право на выборы осуществлялось действительно свободно, осознанно и демократично, у избирателя перед голосованием должен сформироваться определённый кругозор, помогающий выбрать нужного ему кандидата. В свою очередь, для того чтобы осознанно сделать свой выбор, избирателю нужна достоверная информация о кандидатах, скажем данные о результатах работы нынешних депутатов, если он собирается голосовать за них вновь, сведения о деятельности мэра, президента и т.п. Следовательно, информация о деятельности государственных органов чрезвычайно важна для граждан, с тем чтобы они могли осуществлять осознанный здравый выбор и голосование.

Важность достоверного информирования населения о деятельности государства осознанным голосованием не исчерпывается. Известно, что таинственность и засекреченность работы органов власти, порядка принятия тех или иных решений вызывают подозрительность у людей в отношении самих властей. Недоверие общества затрудняет реализацию этих решений, лишает власти возможности рассчитывать на сознательность граждан. Следовательно, во-вторых, в интересах самих властей быть максимально открытыми для общества.

Третий главный посыл заключается в том, что вся важная информация, о которой идёт речь, право на доступ к которой должен быть у граждан, – это информация государственная, т.е. информация, собранная различными государственными органами, начиная от органов регистрации рождения, брака, водительских прав и кончая национальными службами безопасности. Такая информация не просто собрана этими органами, она собрана ими на деньги налогоплательщиков. Государственные учреждения не занимаются бизнесом, а лишь тратят деньги, получаемые из бюджета, который, как известно, формируется в основном за счет денег налогоплательщиков. Информация не должна принадлежать архиву министерства или мэрии, она принадлежит всем, потому что ни министр, ни мэр не платили за неё из своего собственного кармана. Поэтому они не вправе эту информацию приватизировать, присваивать, продавать, обменивать и т.д. Стало быть, если за сбор и хранение информации платят рядовые граждане, то они вправе знакомиться с тем, на что потрачены их деньги. В этом, кстати, состоит принципиальное отличие государственной (общественной) информации от коммерческой, а также от персональных данных, для сбора которых бюджетные средства не тратились.

Вот три основных посыла, которые широко использовали активисты движения за свободу доступа к информации в Западной Европе и Северной Америке в начале 50-х годов XX века. Это движение увенчалось успехом, и, начиная с конца 1960-х годов право на свободу поиска и получения информации от государственных органов было закреплено в законодательстве США, затем Канады, Новой Зеландии, Австралии, других стран Запада. Причём это право стало почти столь же священным, как и право на свободу печати и массовой информации. Впоследствии, уже в 1990-е годы, оно было подтверждено и в отношении информации, хранящейся в международных организациях, например Европейского Союза.

▲