7. Многообразие условий возникновения государства.(стр. 9)

Факторы, повлиявшие на появление государства:

• Экономические (рост производительности труда, возникновение излишков, углубляющееся разделение труда и как следствие развитие меновой, а затем и денежной торговли - влияли на становление государства.)

• Географические (все древние государства и цивилизации возникали либо в долинах рек, либо на берегах морей. Примерами служат Нил - в Египте, Тигр и Евфрат - в Месопотамии.)

• Социальные

• Политические

Пути образования государства:

1. Восточное гос.

• Причины возникновения гос.:

• Потребность в осуществлении ирригационных работ, в связи с развитием поливного земледелия;

• Необходимость объединения в этих целях значительных масс людей;

• Необходимость единого централизованного гос-ва.

Гос-во появляется до образования классов, гос. аппарат возникает из органов управления родоплеменными объединениями. Этот аппарат постепенно превращается в гос. класс, эксплуатирующий труд общинников.

Господствующая форма собственности – государственная, частная собственность имеет второстепенное значение.

Форма гос. восточная деспотия (Др.Египет, Китай), олигархическая республика (города – государства Финики, Месопотамии).

2. Европейское гос-во.

• Гос. бассейна Средиземноморья.

Главная причина образования гос.- раскол общества на классы в связи с интенсивным развитием частной собственности. Гос-во развивается, частично образуя новые органы власти. Сопровождается острой классовой борьбой между родовой знатью, завладевшей земельной частью общинной собственности и рядовыми общинниками, попавшими в экономическую зависимость. Экономическая основа гос. – частная собственность на средства производства, в т.ч. рабов. Форма гос – рабовладельческая республика или монархия.

• Франкское гос.

Основная причина образования гос. – внешняя: завоевание значительных территорий. Гос. развивается из родоплеменного строя, сохраняя сельскую общину, как основу экономики. Развитие частной собственности не соль интенсивно, как на юге. Рабский труд – малорентабелен. Экономическая основа гос. – собственность феодалов на землю и неполная собственность на крепостных крестьян. Основа неравенства – феодальная собственность на землю. Формы гос-ва: монархия, феодальная республика.

8. Общая характеристика исторических типов государства и права.

9. Основные теории происхождения государства.(стр. 7)

1. Патриархальная (Платон, Аристотель, Н.К. Михайловский в России – 19в.)

Исходит из утверждения того, что гос. происходит из семьи, является результатом её разрастания. Власть гос. – это продолжение власти отца.

2. Марксистская (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин)

Считает, что государственная организация общества приходит на смену родоплеменной, право – на смену обычаев, в результате коренных изменений в экономике, связанных с крупными разделениями труда, которые привели к быстрому росту производства…

10. Современные подходы к типологии государств. (стр. 12)

В настоящее время в юридичнской науке применяются 2 подхода к типологии государств:формационный подход, цивилизационный подход, Формациониый и цивилизационный подходы — это подходы не только к делению государств на типы. Типология государства на их основе — это частный случай формационного и цивилизационного подходов к познанию истории вообще, к познанию истории общества. В основе формационного подхода лежит понятие «общественно-экономическая формация» (почему подход и назван «формационным»), которая призвана характеризовать тип общества в единстве его базиса (типа производственных отношений, экономической структуры общества) и надстройки. Этот подход разработан в рамках марксистской теории. В основе цивилизационного подхода лежит понятие «цивилизация» (от лат. civilis — гражданский). Само это понятие характеризуется по-разному. Например, проф. Венгеров определяет цивилизацию как «социокультурную систему, обеспечивающую высокую степень дифференциации жизнедеятельности в соответствии с потребностями сложного, развитого общества и вместе с тем поддерживающую его необходимую интеграцию через создание регулируемых духовно-культурных факторов и необходимой иерархии структур и ценностей». В своей основе формационный подход к типологии государства является вполне здравым и полезным для государствоведения, раскрывая ту закономерность, что государства, базирующиеся на одном и том же типе экономической структуры общества, обладают характерным набором общих признаков (государства, независимо от времени их существования и места дислокации, основанные на одном и том же типе базиса, будут однотипны в своих принципиальных характеристиках). Вместе с тем в учебной литературе обращается внимание и на рад недостатков формационного подхода как следствие его догматизации. К таким недостаткам, в частности, относят:  однолинейность в трактовке исторического развития государственности как механической смены одного исторического типа государства другим (что не отвечает реальному ходу истории с его многообразием путей и форм государственного развития, с цикличностью этого развития, возможностью возвратных процессов при смене типов государств);  игнорирование азиатского способа производства, для которого характерны: а) общественная собственность на землю и коллективный труд; б) государственная собственность на средства производства; в) господствующий класс в лице чиновничества, для которого основной «собственностью» является власть. Такое игнорирование, разумеется, было не случайным, поскольку перечисленные моменты объединяют в один тип как древневосточные деспотии, так и социалистическое государство;  деление исторических типов государства на эксплуататорские — рабовладельческий, феодальный, буржуазный и антиэксплуататорский — социалистический (хотя норма эксплуатации трудящихся в социалистических государствах была неизмеримо выше, чем в развитых капиталистических странах);  характеристика социалистического типа государства как исторически последнего и высшего исторического типа государства; умаление роли культурно-духовной жизни общества в развитии и типологии государственности, ее ограничение кругом тех идей, представлений и ценностей, которые отражают интересы антагонистических классов.  В литературе справедливо отмечается, что основное отличие цивилизационного подхода от формационного состоит в возможности раскрыть развитие общества и государственности через человека, через его представления о ценностях и целях его собственной деятельности (В. Н. Хропанюк). В литературе правильно отмечается, что в типологии государства следует учитывать как цивилизационный подход, так и формационный подходы.