4. Методы и системы стимулирования повышения производительности труда заключенных Норильлага

Принято считать, что системы стимулирования производительного труда включают три основных составляющих: вознаграждение, побуждение и принуждение. В нормальных условиях производства ведущую роль играет, как правило, вознаграждение. Естественно ожидать, что стимулирование труда в условиях лагеря производилось исключительно принудительными мерами. Однако так ли это было в Норильлаге?

4.1. Принуждение

Начнем с того, что принудительный труд в ГУЛАГе регулировался строгими, а нередко и жесткими наказаниями. Так, в соответствии с «Временной инструкцией о режиме содержания заключенных в исправительно-трудовых лагерях", введенной приказом НКВД от 2 августа 1939 г., заключенные, отказывающиеся от работы, подлежали переводу на штрафной режим, а «злостные отказчики, своими действиями разлагающие трудовую дисциплину в лагере», привлекались к уголовной ответственности. За нарушения трудовой дисциплины на заключенных налагались взыскания. В зависимости от характера таких нарушений, могли быть наложены следующие взыскания: а) лишение свиданий, переписки, передач на срок до 6 месяцев, ограничение в праве пользования личными деньгами на срок до 3-х месяцев и возмещение причиненного ущерба; б) перевод на общие работы; в) перевод на штрафной лагпункт сроком до 6 месяцев; г) перевод в штрафной изолятор сроком до 20 суток; д) перевод в худшие материально-бытовые условия (штрафной паек, менее благоустроенный барак и т. п.).

С другой стороны, известно, что администрация любого лагеря ГУЛАГа постоянно вела борьбу с «туфтой», скрытой формой отказа от работы или ее имитацией (Не удивительно, что об этом феномене источников имеется весьма мало. Для Норильска см., к примеру: ГАРФ. Ф. 9414. Оп. 1д. Д. 854. Л. 12.; См. также: Супруненко Н. Не искажая историю // Норильский Мемориал. Выпуск 1. Апрель 1990 г. С. 4—7. (Текст был написан в 1977 г. для газеты «Красноярский Комсомолец», но не был опубликован). С. 7.) . Если же принять во внимание, что важнейшей функцией начальства лагеря являлось обеспечение выполнения производственного плана, то использование одних лишь репрессивных мер означало бы сужение спектра возможных воздействий на повышение трудовой дисциплины и производительности труда заключенных.

На самом деле в лагерях ГУЛАГа применялась многосторонняя и довольно своеобразная система стимулов к работе. С одной стороны, она включала трудовые стимулы, применявшиеся в то время на советских предприятиях; с другой стороны, лагерная экономика вносила и здесь свою специфику. Норильлаг является подходящим объектом для изучения этой системы, поскольку речь идет об объекте всесоюзного значения, так что заинтересованность в максимально эффективном использовании труда заключенных должна была быть особенно высокой.

4.2. Нормы и стимулы

Оценка производительности труда на объектах ГУЛАГа, так же, как и в целом в централизованной плановой экономике, была основана на выполнении установленных производственных норм. Соответственно, любая система премирования должна была ориентироваться на их выполнение. В принципе, в лагерях применялись единые нормы, действовавшие в соответствующих отраслях экономики страны. Так было и в Норильлаге, по крайней мере, в первые годы строительства комбината, несмотря на расположение лагеря за Полярным кругом. Начальство Норильстроя критиковало эту практику, подчеркивая, что «…несоответствие единых общесоюзных норм условиям Заполярья общепризнанно ...» и что их применение приводит к неизбежному снижению сметных расценок работ (Не удивительно, что об этом феномене источников имеется весьма мало. Для Норильска см., к примеру: ГАРФ. Ф. 9414. Оп. 1д. Д. 854. Л. 12.; См. также: Супруненко Н. Не искажая историю // Норильский Мемориал. Выпуск 1. Апрель 1990 г. С. 4—7. (Текст был написан в 1977 г. для газеты «Красноярский Комсомолец», но не был опубликован). С. 7.). В то же время, правда, применялись и уменьшенные нормы, но они были рассчитаны, прежде всего, «...на освоение новых типов работ и восстановление физических сил [работников — прим. авт.]» (ГАРФ. Ф. 9414. Оп. 1д. Д. 854. Л. 2об.). Действительно, для слабосильных рабочих нормы выработки могли быть снижены до 50% по сравнению со стандартными (ГАРФ. Ф. 8361. Оп. 1 Д. 69. Л. 22.).

Надо отметить, что, хотя нормы были установлены для самых разнообразных видов работ и регулировали труд заключенных почти во всех сферах производства, существовали и такие производственные участки и сектора, труд на которых не поддавался строгому нормированию. С одной стороны, это касалось деятельности большей части инженерно-технического и обслуживающего персонала, но с другой - и некоторых видов работ, выполняемых рабочими (Практически невозможно, к примеру, было нормирование работ на снегоуборке. См.: Одолинская Н.Ф. Указ. соч. Л. 133—134.).

Там, где производственные нормы были установлены, универсальная система стимулирования заключалась в том, что от их выполнения зависели основные вопросы жизни заключенных. Как известно, выполнение норм менее чем на 100% немедленно влекло за собой сокращение пайка (Так как вопросы питания и снабжения продовольствием в лагерях должны быть предметом отдельного исследования, здесь лишь указывается на приказ № 00943 НКВД от 14 августа 1939 г., в соответствии с которым установились подробные схемы норм питания и вещевого довольствия для заключенных лагерей и колоний, включая увеличенные и уменьшенные нормы.). Применение такого рода «стимулов», разумеется, нередко вызывало обратный эффект, инициируя своего рода заколдованный круг: сокращение пайка вследствие невыполнения нормы приводило к утрате сил заключенного, в силу чего он тем более не мог выполнять нормы. Долгосрочными результатами этого процесса являлись атрофия и, наряду с этим, такие заболевания, как дизентерия и туберкулез. Немало заключенных, измученных таким образом, умирали, что нередко приходилось наблюдать и в Норильлаге (Керсновская Е. Указ. соч. С. 237.). С другой стороны, заключенным, которые могли перевыполнять нормы, улучшенное питание и прочие льготные условия немного облегчали лагерную жизнь. Расширению эффективности такой системы стимулирования способствовало ее применение на уровне бригад, в которых, как правило, были организованы работающие узники. Это означало, что результаты работы каждого отдельного заключенного непосредственно сказывались на коллективном результате бригады, от которого опять-таки зависело получение пайка для каждого ее члена. Таким образом, внутри бригад, как правило, срабатывали механизмы поддержания необходимой трудовой дисциплины, заставлявшие напряженно работать и самых слабых заключенных — или путем оказания взаимопомощи, или в виде группового давления — а чаще всего с помощью и того, и другого (Наглядные описания таких механизмов см.: Равдель Ф.И. Указ. соч. Л. 154. Одолинская Н.Ф. Указ. соч. Л. 104). Следует отметить, что важную роль в этом процессе играли бригадиры. Они назначались из числа «... наиболее дисциплинированных и добросовестно проявивших себя на работе заключенных...», отвечали за выполнение производственного задания и качество работы как бригады в целом, так и каждого заключенного - члена бригады, а также за сохранность инструмента и соблюдение бригадой правил внутреннего распорядка (Инструкция по режиму содержания заключенных в ИТЛ и колониях МВД 1947 г. См. также: Равдель З.И. Указ. соч. Л. 110.). Бригады, постоянно достигавшие высоких производственных показателей, могли надеяться на дополнительные формы поощрения. Кроме повышенного пайка, лучшие бригады Норильлага отмечались на «красной доске», получали «... лучшее обмундирование, право на покупку продуктов в ларьке...» и ряд других льгот (Равдель З.И. Указ. соч. Л. 120.).