5. Неосторожность как форма вины. Интеллектуальный и волевой элементы легкомыслия. Отличие его от косвенного умысла.

«Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».

=концепция преступлений с альтернативной формой вины: если при описании преступления форма вины не указана и с очевидностью не вытекает из способов законодательного описания этого преступления, то оно может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности

Действующий УК законодательно закрепил деление неосторожности на два вида: легкомыслие и небрежность (ч. 1 ст. 26)

Легкомыслие, если: лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (или бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч. 2 ст. 26 УК).

Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия= интеллектуальный элемент легкомыслия, а самонадеянный расчет на их предотвращение — волевой. Характеризуя интеллектуальный элемент легкомыслия, указывается только на предвидение возможности наступления общественно опасных последствий, опускается психическое отношение к действию или бездействию.

главное отличие легкомыслия от косвенного умысла – в содержании волевого элемента (при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, а при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий и, наоборот, субъект стремится не допустить их наступления, относится к ним отрицательно)

6. Интеллектуальный и волевой элементы небрежности. Объективный и субъективный критерии небрежности. Невиновное причинение вреда.

Небрежность — это единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных.

Сущность этого вида неосторожной вины заключается в том, что лицо, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия совершаемых им действий, не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы совершить необходимые волевые действия.

ю форму психического отношения виновного к общест- венно опасным последствиям своих действий, где волевой эле- мент характеризуется волевым характером совершаемого винов- ным деяния и отсутствием волевых усилий, направленных на предотвращение общественно опасных последствий. Небрежность= 2 признака: отрицательный и положительный.

Отрицательный: 1) отсутствие осознания общ. опасности деяния;

2) Отсутствие предвидения преступных последствий.

Положительный: виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненных общественно опасных последствий (он и превращает небрежность в разновидность вины в ее уголовно-правовом понимании); устанавливается с помощью 2 критериев: 1) долженствование означает объективный критерий, 2) возможность предвидения — субъективный критерий небрежности.

Объективный критерий небрежности имеет нормативный ха-р и означает обязанность (нет обязанности – нет вины) лица предвидеть наступление общественно опасных последствий с соблюдением требований необходимой внимательности и предусмотрительности.

Но!!! наличие обязанности само по себе не является достаточным для признания лица виновным, тк необходимо установить, что лицо имело в данном случае реальную возможность предвидеть наступление общ. опасных последствий (субъективный критерий), но эту возможность не реализовало и последствий не избежало. Субъективный критерий определяется: 1) особенностями ситуации, в которой совершается деяние; 2) индивидуальными качествами виновного.

Невиновное причинение вреда

Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается (ст. 5). Действующий УК впервые включил норму о невиновном причинении вреда, предусмотрев 2 разновидности:

1) ч.1 ст. 28: субъективный случай (казус)=

к форм. Составам: лицо, совершившее общественно опасное деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия).

к матер. Составам: лицо, совершившие общественно опасное деяние, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Эта разновидность субъективного случая отличается от небрежности отсутствием либо обоих, либо хотя бы одного из его критериев.

2) ч. 2 ст. 28 УК (brand new): лицо, совершившее общ. опасное деяние, хотя и предвидело возможность наступления последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу одной из двух указанных в законе причин:

А) несоответствие психофизиолог. качеств причинителя вреда требованиям экстремальных условий

Б) несоответствие психофизиолог. качеств нервно-психическим перегрузкам

7. Преступление, совершенное с двумя формами вины.

Может быть когда: параллельно сосуществуют в квалифицированных составах преступлений: умысел как конструктивный элемент основного состава умышленного преступл. и неосторожность — в отношении квалифицирующих последствий.

в ст. 27 УК: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возм-ть их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно».

Реально: обусловлено особенностями формулирования конкретных составов:

объединяются в один состав два самостоятельных преступл., одно из которых является умышленным, а другое — неосторожным, причем оба могут существовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом образуют качественно новое преступление со специфическим субъективным содержанием.

Тогда: умысел (прямой или косвенный) является субъективным признаком основного состава преступления, а неосторожность (в виде легкомыслия или небрежности) характеризует психическое отношение к последствиям, играющим роль квалифицирующего признака. При этом каждая из форм вины, сочетающихся в одном преступлении, полностью сохраняет свое качественное своеобразие, не образуя никакой новой формы вины.

В УК немного,делятся на 2 типа:

1) с двумя указанными в законе и имеющими неодинаковое юридическое значение последствиями. Это квалифицированные виды преступлений, основной состав которых является материальным, а в роли квалифицирующего признака выступает последствие, более тяжкое, чем то, которое входит в основной состав.

2) неоднородным психическим отношением к действию или бездействию, являющемуся преступным независимо от последствий, и к квалифицирующему последствию. При этом квалифицирующее последствие состоит в причинении вреда, как правило, доп. объекту, а не тому, который поставлен под уголовно-правовую охрану нормой, содержащей основной состав данного преступления. К этому типу относятся квалифицированные виды преступлений, основной состав которых является формальным, а квалифицированный состав включает определенные тяжкие последствия.

8. Мотивы и цели преступления. Правовое значение установления мотива и цели совершения преступления.

Мотив и цель — это психические феномены, которые вместе с виной образуют субъективную сторону преступления.

Мотивы – обусловленные опред. потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении.

Цель — это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления (лежащий вне рамок объективной стороны конечный результат, которого стремится достичь виновный посредством совершения преступления)

цель преступления возникает на основе преступного мотива, а вместе мотив и цель образуют ту базу, на кот. рождается вина

Мотивы и цели преступления всегда конкретны и, как правило, формулируются в диспозициях норм Особенной части УК: цель завладения имуществом, цель облегчить или скрыть другое преступление

(практическая классификация =по моральной оценке) все мотивы и цели: две группы: 1) низменные (=УК связывает усиление о-ти либо в рамках Общей части – обстоятельства, отягчающие наказан., – либо в рамках Особенной части (в конкретных составах преступлений как квалифицирующие признаки либо как признаки, с помощью которых конструируются специальные составы преступлений с усилением наказания)

2) лишенные низменного содержания (не имеющие всего в группе 1. Относятся например: ревность, месть, карьеризм….)