5. К.С. Аксаков: свобода в единении

Константин Сергеевич Аксаков (1817-1860 г.) ещё в юности открывает для себя творчество Гегеля и становится его последователем. Он считает, что необходимо дать простор в себе самосознанию Абсолютного Духа. Аксаков вместе с Самариным (в то время также приверженцем Гегеля), проповедуют гегельянство в славянофильской его форме.

В своих работах Аксаков вдумчиво анализирует материал. Особый интерес представляет собой учение Аксакова о языке. В данном произведении чётко прослеживается влияние Гегеля. В вопросах антропологии Аксаков не вносит сильных изменений, но, тем не менее, имеет свой взгляд на всё. Аксаков, также как и Самарин, считает, что личность по своей природе двойственна, и она может идти путём разрушения или самоограничения, с целью единения. Аксаков является приверженцем общинного строя. Он говорил, что в общине личность лишается эгоизма и обретает свободу единения. Личность сохраняет своё своеобразие, но подчиняется целому. Защищая свободу личности в общине, Аксаков противопоставляет социальную сферу государственной. Социальную сферу он считает ценным восполнением личности, в то время как государственная сфера чужда внутреннему миру личности. Именно поэтому Аксаков придаёт критике западную культуру, чрезвычайно развитую в государственной сфере. По мнению Аксакова на Западе понятие правды заменяется законностью, все действия регламентируются лишая человека внутренней свободы. Аксаков горячо защищал идею свободы человека, ведь для него она в первую очередь была связана с религией.

6. Вклад славянофилов в культурное наследие России

Последователей славянофильства часто упрекали в идеализации истории России, в попытке вернуть прошлое, но эти упреки необоснованны. Славянофилы прекрасно понимали, что необходимо развиваться, смотреть в будущее и что изменения, привнесенные Петром необратимы. Они хотели воскрешения самосознания народа, осознания его силы.

Славянофилы надеялись создать новую русскую философию, в основе которой будет Православие, единение душ. Именно славянофилы поняли важнейшее значение Русской Православной Церкви в истории русского народа.

Киреевский достиг редчайшей целостности духа. А Хомяков посвятил свою жизнь служению высшей правде, более того он показывал пример и словом и делом. Он был ярым противником крепостного права и идейным вдохновителем великих реформаторов.

Учение славянофилов имело огромное влияние на формирование общественной мысли того времени. Прямым продолжением славянофильства выступило поч­венничество. Огромное влияние оказали мысли славянофилов и на филосо­фию всеединства.

Славянофилы не только словом но и делом доказывали людям возможность воссоединения целостности души.

Спор славянофилов с их идейными противниками – западниками завершился в пользу последних, ведь тогда Россия пошла по капиталистическому пути развития.

Но не смотря на поражение славянофилы достигли своей цели: им удалось воскресить национальное самосознание, задача, которую поставила перед собой Россия в эпоху николаевского царствования. Ведь именно в славянофильстве проблема национального призвания получила философскую формулировку. И пусть ответ, который дали славянофилы на вопрос о сущности и назначении России, довольно спорен, но все же именно за представителями течения славянофилов остается непреходящая заслуга ясной постановки и серьезного обсуждения этого вопроса.

Славянофилы в процессе толкования русской истории опирались на православие, как начало всей русской национальной жизни, отмечали самобытность культуры России, в то время, как последователи западничества отстаивали идеи просвещения с его господством разума и считали для России предопределёнными пути, по которым шла Западная Европа.

Заслугой славянофилов заключается в том, что они много и плодотворно работали, пытаясь понять идейные основы государственного и культурного развития русского народа до Петра. Славянофилы считали, основополагающие принципы западной культуры далекими от идеала. Славянофилы утверждали, что русские - это носители самобытной православной культуры, культуры великой, но не достигшей ещё того уровня развития, которого достиг Запад, в силу многих исторических особенностей.

Так, Киреевский обосновывает идею самобытности исторического пути русского народа и самобытности русской культуры. А Хомяков в своих богословских работах даёт обоснование идее соборности православной церкви и соборности русского народа, придавая вере высшую значимость. Эти идеи, так же как и многие другие, которые провозглашали славянофилы, не что иное, как древние русские идеи, забытые после Петровской революции.

Изучение истории у славянофилов было направлено на поиск устойчивых факторов, которые влияют на исторической процесс. Таким фактором, по мысли славянофилов, мог стать толь­ко сам народ как “единственный и постоянный действователь” в истории.

Славянофилы считали социальные, политические и другие факторы неважными, определяемыми более глубоким духовным фактором — верою, обусловливающей историческую деятельность народов. Народ и вера настолько взаимосвязаны, что влияют друг на друга, формируют друг друга.

Список использованной литературы

1. Родоначальники славянофильства. А.С. Хомяков и И.В.Киреевский//Т.И. Благова. – М.: изд. “Высшая школа”.-1995 г. –350 с.

2. Собрание сочинений в 3 т.//В.Г. Белинский. М., изд. “ГИХЛ”.-1918.; Собрание сочинений: В 3 т. Т.3: статьи и рецензии 1843-1848., сост., примеч. Ю. Кириленко,- М., изд. Книжный клуб книговек.-2011 г. - с. 768.

3. Сочинения в 2 т.//А.С. Хомяков. сост. В.А. Кошелева. - М., изд. “Медиум”.-1994 г.-с. 591

4. Алексей Степанович Хомяков.// Бердяев Н.А...-М., изд. “Путь”.-1912.- с. 256.

5. Полное собрание сочинений в 2 т.// Киреевский И.В. под. ред. Гершензона М.-М., изд. “Путь”.-1911г.-с. 287.

6. Сильнова Е. И. Идея соборности и проблема социальной интеграции в учении славянофилов.// журнал “Философия и общество”.-М., изд. “Учитель”.-2006 г.- № 4. С.с. 112—124.

7. Скоробогатько Н. В. Историко-философские очерки о ранних славянофилах.//журнал “Философское образование”.- М., изд.” Московский авиационный институт ”.-2007 г.- № 16 (С. 11—22), № 17 (С. 3—13), № 18 (С. 3—12).

1 Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1846 г.//В.Г. Белинский. Собр. Соч. в 3 т. М., изд. “ГИХЛ”.-1918.; Собрание сочинений: В 3 т. Т.3: статьи и рецензии 1843-1848,- М., изд. Книжный клуб книговек.-2011. сост., примеч. Ю. Кириленко. - с. 582.

2 Хомяков А.С. О старом и новом.//А.С. Хомяков. Сочинения в 2 т.-Т.1. сост. В.А. Кошелева. - М., изд. “Медиум”.-1994 г.-с. 459

3 Бердяев Н. А.. Хомяков как философ. Гносеология и метафизика.// Бердяев Н.А.. Алексей Степанович Хомяков.-М., изд. “Путь”.-1912.- с. 102.

4 Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России//Полное собрание сочинений в 2 т. - Т. 1 . под. ред. Гершензона М.-М., изд. “Путь”.-1911.-с. 87.

5 Киреевский И.В. О необходимости и возможности новых начал для философии.//Полное собрание сочинений в 2 т. - Т. 1 . под. ред. Гершензона М.-М., изд. “Путь”.-1911.-с.224.