Национальная политика

В 1956—1957 гг. была восстановлена государственность чеченцев, ингушей, балкарцев, карачаевцев, калмыков. Этот важный акт был осуществлен в спешке, без учета исторических особенностей и этнического состава населения. Восстановление государственности велось без соблюдения прежних границ административно-территориальных образований. Так, целые районы, заселенные ингушами, не попали в состав Чечено-Ингушской АССР, а места компактного проживания калмыков остались за границей Калмыцкой автономии. Поволжских немцев, крымских татар восстановление государственности вообще не коснулось. Лишь в 1964 г. были политически оправданы немцы Поволжья, а в 1967 г. — крымские татары. Однако их государственность так и не была восстановлена.

Ликвидировав вопиющие извращения сталинской национальной политики, Хрущев по существу продолжал придерживаться заложенных ею принципов. В то время как ХХ съезд акцентировал внимание на более точном учете национальных различий и особенностей, Хрущев делал упор на скорое стирание национальных особенностей и слияние на этой основе всех наций и народностей Советского Союза. На завершение этого процесса принятая новая программа партии отводила 20 лет. На этом фоне установление новых административных границ союзных и автономных республик казалось сущей "ерундой". Границы легко перекраивались под предлогом "экономической целесообразности". Так, в ходе целинной эпопеи Казахской ССР была "прирезана" территория ряда районов Оренбургской и Омской областей, населенных преимущественно русскими.

"Внешнеполитический фактор" и дружественные отношения с Финляндией послужили причиной ликвидации Карело-Финской союзной республики. В 1956 г. она была преобразована в Карельскую АССР и включена в состав Российской Федерации.

Своего апофеоза хрущевская национальная политика достигла в момент "добровольной и безвозмездной передачи Крыма", приуроченной к 300-летию воссоединения Украины с Россией. 19 февраля 1954 г. указом Президиума Верховного Совета СССР Крымская область Российской Федерации была включена в состав Украины. Официальные "мотивы" такого шага сводились к территориальной близости, общности экономики Крыма и Украины. "Подарок" должен был стать свидетельством "безграничного доверия великого русского народа украинскому". На самом же деле Хрущев, нарушивший без тени сомнения сразу три статьи Конституции РСФСР, всегда считал Украину своей "вотчиной" и проталкивал интересы республики, находившейся "на особом положении". Не следует сбрасывать со счетов и поддержку украинским руководством Хрущева в период его борьбы за власть.

Рост образования

В 1950-е годы произошли существенные сдвиги в облике населения СССР и отдельных республик, которые становились все более социально-однородными. Это явилось следствием резкого рывка в повышении образовательного уровня, сделанного за годы советской власти. Образование стало важным фактором общественной жизни страны. Преемственность программ средней и высшей школы, единый образовательный стандарт на всей территории СССР сочетались с высоким престижем высшего образования и интеллигентного труда. Согласно переписи населения, проведенной в 1959 г., высшее, среднее и неполное среднее образование имело 43% населения. За двадцать лет, прошедших с прошлой переписи, этот показатель вырос на 76,1%, несмотря на объективные трудности военных лет.

К концу 1950-х годов вследствие реального равноправия женщин и потерь среди мужского населения во время войны четко проявилась "феминизация" образования, резко выросли ее масштабы. Среди лиц с высшим образованием женщины составляли уже 49%, причем с 1939 г. этот показатель увеличился в 5 раз. За то же время число мужчин с высшим образованием выросло в 2,4 раза. Еще больше женщин было среди лиц со средним и неполным средним образованием,— в этой группе их уже было больше половины (53%).

Заметным явлением стал быстрый рост образовательного уровня деревенских жителей. И если по динамике высшего образования город еще опережал село (в городских поселениях число лиц с высшим образованием с 1939 по 1959 г. выросло в 3,3 раза, а в сельской местности в 2,8 раз), то по среднему и неполному среднему образованию ситуация была обратной. За двадцать лет получили среднее и неполное среднее образование в 4,2 раза больше сельских жителей, тогда как соответствующее количество горожан выросло в 3,5 раза. При отсутствии интересной работы, перспектив для продвижения и неразвитости социальной инфрастуктуры на селе высокий образовательный уровень превращался в мощный стимул миграции в крупные города.