- •Глава 10. Государство как институт политической системы 491
- •Глава 10. Государство как институт политической системы 493
- •Глава 10. Государство как институт политической системы 495
- •Глава 10. Государство как институт политической системы 497
- •Глава 10. Государство как институт политической системы 499
- •Глава 10. Государство как институт политической системы 501
- •Глава 10. Государство как институт политической системы 503
- •Глава 10. Государство как институт политической системы 505
- •Глава 10. Государство как институт политической системы 507
- •Глава 10. Государство как институт политической системы 509
- •Глава 10. Государство как институт политической системы 511
- •Глава 10. Государство как институт политической системы 513
- •Глава 10. Государство как институт политической системы 515
- •Глава 10. Государство как институт политической системы 517
- •Глава 10. Государство как институт политической системы 519
- •Глава 10. Государство как институт политической системы 521
- •Глава 10. Государство как институт политической системы 523
- •Глава 10. Государство как институт политической системы 525
- •Глава 11
- •Глава 11. Политические партии, партийные системы, овщественно-политические движения 527
- •Глава 11. Политические партии, партийные системы, общественно-политические движкния 529
- •Глава 11. Политические партии, партийныесистемы,общественно-политические движения 531
- •Глава 11. Политические партии, партийные системы,об1цественно-политические движения 533
- •Глава 11. Политические партии, партийные системы, общественно-политические движения 535
- •Глава 1 1. Политические партии, партийные системы.,общественно-политические движения 537
- •Глава 11. Политические партии , партийные системы, общественно-.Политические движения 539
- •Глава 11. Политические партии, партийные системы, общественно-.Политические движения 541
- •Глава 11. Политические партии, партийные системы, общественно-политические движения 543
- •Глава 11. Политические партии, партийныесистемы, общественно-политические движения 545
- •Глава 11. Политические партии, партийные системы, общественно-политические движения 547
- •Глава 11. Политические партии, партийные системы, общественно-политические движения 549
- •Глава 11. Политические партии, партийные системы, общественно-.Политические движения 551
- •Глава 11. Политические партии, партийные системы, общественно-политические движения 553
- •Глава 11. Политические партии, партийные системы, общественно-политические движения 555
- •Глава 11. Политические партии, партийные системы, общестпенно-.Политические движения 557
- •Глава 12
Глава 11. Политические партии, партийные системы, общественно-.Политические движения 551
Печатается по: Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии //Диалог. 1990. № 5, 9; 1991. № 4.
С.Л. ФРАНК
По ту сторону «правого» и «левого»
[...] Мы привыкли употреблять слова «правый» и «левый» как понятия, которые, во-первых, имеют всем известный, точно определенный смысл и, во-вторых, в своей совокупности исчерпывают всю полноту возможных политических направлений и потому имеют всеобъемлющее значение каких-то вечных «категорий» политической мысли. Мы забываем, что эти понятия имеют лишь исторически обусловленный смысл, определенный своеобразием эпохи, в которой они возникли и действовали (или действуют), и что им рано или поздно суждено, как всем историческим течениям, исчезнуть, потерять актуальный смысл, смениться новыми группировками. И мы, отдаваясь рутине мысли, не замечаем, что в современной политической действительности есть очень существенные тенденции, которые уже не укладываются в эти старые, привычные рубрики.
Что разумеется, в конце концов, под этими понятиями «правого» и «левого»? Конечно, можно брать их в совершенно формальном и общем смысле, в котором они действительно становятся некоторыми вечными, имманентными категориями общественно-исторической жизни. А именно, можно разуметь под ними «консерватизм» и«реформаторство» в общесоциологическом смысле — с одной стороны, склонность охранять, беречь уже существующее, старое, привычное и, с другой стороны, противоположное стремление к новизне, к общественным преобразованиям, к преодолению старого новым. Но прежде всего при этом понимании логично было бы не двучленное, а трехчленное деление. Наряду со «староверами» и «реформаторами» должны найти себе место и те, кто сочетает обе тенденции, кто стремится к обновлению именно через его реформу, через приспособление его к новым условиям и потребностям жизни. Такое не «правое» и не «левое», а как бы «центральное» направление совсем не есть, как часто у нас склонны думать, какое-то эклектическое сочетание обоих первых направлений; оно качественно отличается от них тем, что, в противоположность им, его пафос есть идея полноты, примирения. Практически
552 Раздел IV. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ
крайне важно, что различие в этом смысле между «правым» и «левым» менее существенно, чем различие между умеренностью и радикализмом (все равно — «правым» или «левым»). Сохранение наперекор жизни, во что бы то ни стало старого и стремление во что бы то ни стало переделать все заново сходны в том, что оба не считаются с органической непрерывностью развития, присущей всякой жизни, и потому вынуждены и хотят действовать принуждением, насильственно — все равно насильственной ли ломкой или насильственным «замораживанием». И всяческому такому, «правому» или «левому», радикализму противостоит политическое умонастроение, которое знает, что насилие и принуждение может быть в политике только подсобным средством, но не может заменить собою естественного, органического, почвенного бытия.
Но главное в нашей связи — то, что понятия «правого» и «левого», употребляемые в этом чисто формально-общем, универсально-социологическом смысле, очевидно, не имеют ничего общего с политическим содержанием, которое обычно вкладывается в эти понятия, и лишь в силу случайной исторической обстановки могли психологически ассоциироваться с ними. Мы привыкли, в силу еще недавно господствовавших политических порядков, что «правые» находятся у власти и охраняют существующий порядок, а «левые» стремятся к перевороту, к установлению нового, еще не существующего порядка. Но когда этот переворот уже совершился, когда господство принадлежит «левым», то роли, очевидно, меняются: «левые» становятся охранителями существующего — а при длительности установившегося порядка даже приверженцами — «строго» и «традиционного», тогда как «правые» при этих условиях вынуждены взять на себя роль реформаторов и даже революционеров. Если мы будем спутывать общесоциологические понятия «охранителей» и «реформаторов» (или еще общее: «довольных» и «недовольных») с политическими понятиями «правых» и «левых», то мы должны будем в республиканско-демократическом строе назвать республиканцев и демократов «правыми», а монархистов — «левыми» или всех противников советского строя назвать «левыми», а самих. коммунистов — «правыми», т.е. дойти до совершенной нелепицы и полной путаницы понятий.