- •Московский общественный научный фонд институт социологии ран университет штата мичиган
- •В.Э.Шляпентох
- •В.Н.Шубкин
- •В.А.Ядов
- •Введение
- •Часть I. Страх перед будущим в современном мире: теоретические аспекты (в. Шляпентох, с. Матвеева) Глава 1. Страхи в социальной жизни и их отражение в мифе, религии и философии
- •Источники страхов
- •Страх перед будущим как культурная характеристика
- •Страх перед будущим в устной культуре
- •Страх перед будущим в письменной культуре
- •Истоки катастрофизма: циклические концепции
- •Направленность древних страхов на внешний мир
- •Страхи и катастрофизм в Средние века
- •Философский вызов катастрофизму в Новое время
- •Страх человека перед самим собой как основа катастрофизма в хх веке: экзистенциализм, психоанализ и энвиронментализм
- •* * *
- •Глава 2. Страх как социальный феномен
- •Страх — чувство и эмоция
- •Типология страхов Специфичные и универсальные страхи
- •Социализированный и несоциализированный страх
- •Страхи индивидуальные и массовые
- •Страхи рациональные и иррациональные
- •Динамика социальных страхов: от непосредственных угроз к угрозам символическим
- •Глава 3. Страх и стратегии поведения
- •Значение страха в процессе социальной мобилизации
- •Страх как стимул для действия
- •Конструктивное и разрушительное поведение
- •Агрессия как следствие страха
- •Страх в процессах социальной демобилизации
- •Пассивность прежде, чем страхи
- •Апатия и эскапизм
- •Глава 4. Социальное значение страхов
- •Непосредственные издержки страхов для его носителей
- •Косвенные издержки страха
- •Психологические пути избавления от страха
- •Динамика в оценках страхов
- •Глава 5. Катастрофизм или страх перед будущим
- •Объективные и субъективные измерения катастроф
- •Катастрофа как объективный феномен
- •Катастрофа как субъективный феномен
- •Страх перед ожидаемой катастрофой (катастрофизм)
- •Факторы, определяющие уровень катастрофизма
- •Катастрофизм в идеологиях
- •Глава 6. Субъекты катастрофического сознания
- •Идеологи как производители страхов
- •Интеллигенция как агент страха
- •Массы как носители страхов
- •Информация “из вторых рук” и идеология
- •Страхи как оружие большой политики
- •Глава 7. Мобилизационная функция страха: страхи и катастрофизм в ссср
- •Массовые страхи как условие и предпосылка мобилизации
- •Тоталитарный политический режим как средство мобилизации
- •Катастрофа как бедствие и орудие справедливости: два лица советского катастрофизма
- •Страхи советского времени
- •Государственный террор как повседневность: использование катастрофизма для налаживания дисциплины труда
- •Ослабление катастрофизма по мере ослабления советской власти
- •Глава 8. Прошлое как источник страхов и компонент сознания современного человека
- •Глава 9. Демобилизующая функция страха: страхи и катастрофизм в современной Росии
- •Массовые страхи как условие и предпосылка социальной демобилизации
- •Сигнально-ориентационная и прогностическая функция страхов
- •От оптимизма к пессимизму: динамика современных российских страхов
- •Часть II. Страхи на постсоветском пространстве Глава 10 (в.Шубкин). Что тревожит и страшит россиян сегодня Особенности методологии и методики исследования
- •Главные тревоги и страхи
- •Динамика страхов: от 1-го к 3-му этапу
- •Глава 11 (в.Шубкин). География страхов
- •Глава 12 (в.Шубкин). Страхи у россиян и у иммигрантов из России в сша
- •Попробуем подвести итоги.
- •Глава 13 (в.Шубкин). Сюрпризы в исследовании
- •Глава 14 (в.Ядов). Структура и побудительные импульсы тревожнго сознания
- •Эпидемия социальной тревожности
- •Катастрофическое и депривированное сознание
- •Латентная структура тревожного сознания
- •Страхи, тревоги и беспокойства как побудители к действию
- •Глава 15 (в.Иванова, в.Шубкин). Динамика страхов в России в конце хх века. (По материалам социологического исследования 1998 г.)
- •1998 Год в сравнении с 1996 годом
- •Новый российский лидер страхов 1998 — обнищание
- •Самая страшная эпоха в истории России (1996 и 1998 года)
- •Социально-политические подвижки в сознании россиян
- •Глава 16 (в.Иванова, в.Шубкин). Катастрофическое сознание на Украине
- •Великий передел.
- •Страхи в России и на Украине. Общее и специфическое.
- •Социальная активность украинцев и россиян.
- •Тяжелейшие периоды в истории России и Украины.
- •Глава 17 (в.Иванова, в.Шубкин). Страхи в Литве Между Востоком и Западом.
- •Чего боятся сегодня литовцы.
- •Проклятое наследство.
- •Социальная активность на постсоветском пространстве.
- •Подведем некоторые итоги.
- •Особенности анкеты.
- •Полевые работы.
- •Интердисциплинарные аспекты. Лингвистический аспект.
- •Исторический аспект.
- •Политический аспект.
- •Журналистский аспект.
- •Психологический аспект.
- •Глава 19. Социологические аспекты и результаты исследований в Болгарии Уверенность в будущем.
- •Вероятные опасности.
- •Виды опасностей.
- •Что тревожит болгар сегодня.
- •Глава 20. Катастрофическое сознание болгар через призму социально-экономических, политических и культурных позиций Национальная катастрофа.
- •Тяжелейшие периоды в истории болгарии.
- •Катастрофы в истории болгарии.
- •Экономический фактор.
- •Политический и идеологический фактор.
- •Особенности внешней политики Болгарии.
- •Социально-культурный фактор.
- •Этнический фактор.
- •Социально-биологические, социально-профессиональные и биографические факторы.
- •Заключение.
- •Глава 21. Сравнительное исследование катастрофического сознания в Болгарии и России
- •Предварительные замечания.
- •Общее и специфическое.
- •Тяжелейшие периоды в истории России и Болгарии.
- •Главная болгарская беда.
- •Эмоциональное восприятие опасностей.
- •Социальная активность.
- •Заключение
- •Литература к Введению
- •К главе 1
- •К главе 2
- •К главе 3
- •К главе 4
- •К главе 5
- •К главе 6
- •К главе 7
- •К главе 8
- •К главе 9
- •К главе 14
- •К главе 15
- •К главе 16
- •К главе 17
- •К главе 21
- •Приложения Приложение к главам 10-13
- •Приложение к главе 14
- •Приложение к главе 15
- •Приложение к главе 16
- •Приложение к главе 17
- •Приложение к Части III
- •Сведения об авторах
Социальная активность на постсоветском пространстве.
Здесь мы скажем несколько слов о том, в какой степени страх той или иной угрозы побуждает российских, украинских и литовских респондентов к действиям, направленным против нее. Для этого обратимся к следующим вопросам анкеты.
Табл.6
Если бы это (особо опасное) бедствие все-таки произошло или уже произошло, то как Вы будете себя вести?
Реакция респондентов |
Россия (да) % |
Украина (да)% |
Литва (да) % |
1. Будете предпринимать какие-то меры, чтобы ослабить эту опасность |
44,3 |
37,1 |
48,6 |
2. Вы думаете, что от Ваших действий ничего не зависит |
55,7 |
62,9 |
50,1 |
На вопрос: “В какой мере Вы лично готовы предпринять или уже предпринимаете какие-то усилия, чтобы обезопасить себя от преступности?” ответы распределились следующим образом:
“я делаю все возможное, чтобы предотвратить эту опасность для своих близких” ответили “да” 26,9% российских, 28,1% украинских и 31,8% литовских респондентов.
“это не для меня: делать что-либо, чтобы предотвратить эту опасность для нашего народа” ответили “да” 72,1% российских, 74,5% украинских и 60,8% литовских респондентов.
На вопрос: “В какой мере Вы лично готовы предпринять или уже предпринимаете какие-то усилия, чтобы обезопасить себя от загрязнения окружающей среды?” ответы распределились следующим образом:
“я делаю все возможное, чтобы предотвратить эту опасность для своих близких” ответили “да” 31,3% российских, 25,7% украинских и 47,6% литовских респондентов.
“это не для меня: делать что-либо, чтобы предотвратить эту опасность для нашего народа” ответили “да” 57,1% российских, 64,4% украинских и 37,6% литовских респондентов.
Интересно будет сравнить полученные данные с ответами болгарских респондентов. Напомним, исследование в Болгарии проводилось в 1997 году по аналогичной анкете.
Преступность. 56.7% болгарских респондентов уже делают все от них зависящее, чтобы обезопасить своих близких. 20.6% болгарских респондентов делают все возможное, чтобы предотвратить эту опасность для всего народа.
Экология. 50.2% болгарских респондентов делают в настоящее время все от них зависящее, чтобы обезопасить своих близких от загрязнения окружающей среды. 25.5% болгарских респондентов делают все возможное, чтобы предотвратить эту опасность для своего народа.
В Болгарии, как и в Литве, катастрофы, поставившие народ на грань выживания, как это не парадоксально, стимулируют своеобразный микроколлективизм. Сплачиваются семьи для коллективного выживания, улучшаются отношения между родителями и детьми, то есть все-таки на этом уровне происходит своеобразное объединение людей.
Все эти оценки достаточно субъективны. Россия не сравнима по размерам и населению с Литвой и Болгарией. Длительный и жесткий период тоталитаризма, военного режима приучил российских граждан к социальной пассивности. Не прошли Болгария и Литва такого страшного отчуждения граждан друг от друга, как Россия в период массовых репрессий.
Тем не менее получается, что около 1/2 литовских и болгарских респондентов предпринимают некоторые действия для борьбы с разными опасностями. Среди российских респондентов таких — 1/3, среди украинских — 1/4.
Вряд ли такой результат говорит об отсутствии чувства коллективизма или любви к ближнему1. Скорее всего, основная причина социальной пассивности — неверие в способность рядового гражданина даже коллективными действиями повлиять на изменение общей ситуации в стране, то есть недоверие к органам государственной власти, ибо именно они, по общему мнению, призваны гарантировать защиту от преступности, обнищания, уничтожения среды обитания. Потеря веры в то, что объединившись можно что-то сделать.
Один из парадоксов советской коммунистической идеологии заключался в том, что, клянясь на каждом углу верности коллективу, люди на самом деле жили в состоянии настоящего животного страха. Трудно представить более атомизированное общество, чем общество советского типа. И материалистическая идеология вкупе с атомизацией явилась причиной разрушения духовности, веры, морали. Это затронуло и Литву, но в меньшей степени. Большевики победили еще и потому, что православие не было столь большой противосилой, как католичество с его непогрешимостью и всепроникающей властью. Главное, что показала Литва, — это объединение нации, сплоченность в борьбе с общим врагом СССР. Замкнутость в противостоянии оккупанту помогла Литве сохранить то, что мы сегодня никак не можем найти, — национальную идею, в основе которой лежит сильная общая эмоция. Это проявилось и в отстаивании Литвой своей независимости, и в борьбе с иммигрантами.