- •Возвращение
- •Содержание
- •Раздел I Приветствия участникам симпозиума 9
- •Раздел II Питирим Сорокин – человек, ученый, педагог 20
- •Раздел III Научное наследие Питирима Сорокина 76
- •Раздел IV Тенденции и проблемы социокультурной динамики 122
- •Раздел V Проблемы экономической социологии 161
- •Раздел VI Государство, политика и нравственность 189
- •Раздел VII Социокультурное будущее 207
- •Предисловие редактора
- •Приветствие Министра науки и технологий Российской Федерации академика Кирпичникова м.П. Участникам Международного научного симпозиума, посвященного 110-летию со дня рождения Питирима Сорокина
- •Приветствие Посла Соединенных Штатов Америки в Российской Федерации Джеймса Коллинза
- •Приветствие ректора Санкт-Петербургского университета проф., д.Филол.Н. Вербицкой л.А.
- •Приветствие декана факультета социологии сПбГу, проф., д.С.Н. Бороноева а.О.
- •Приветствие Митрополита Питирима, академика Российской академии естественных наук
- •Приветствие Американского совета по исследованиям и научному обмену (Стивен Маккейн)
- •Приветствие Президента Международной социологической ассоциации, профессора Альберта Мартинелли
- •Информация о Международном научном симпозиуме «Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени», посвященном 110-й годовщине со дня рождения великого мыслителяXXвека — Питирима Сорокина
- •Обращение участников Международного научного симпозиума, посвященного 110-летию со дня рождения п.А. Сорокина, «Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени»
- •Раздел II Питирим Сорокин – человек, ученый, педагог Сергей п.Сорокин, проф., сша семейная жизнь с питиримом сорокиным
- •Роберт к. Мертон, проф., сша питирим александрович сорокин — корифей социологической мысли XX века1
- •В есть причина а
- •Перемена декораций Кристофер Морли
- •Кукушкина е.И., проф. Мгу, д.Ф.Н. Питирим сорокин – организатор науки, педагог и общественный деятель
- •Тириакьян э.А., проф., сша питирим сорокин: мой учитель и пророк современности
- •I. Сорокин: Первые встречи
- •II. Актуальность идей мировоззрения Сорокина
- •III. Россия и Соединенные Штаты (1944)
- •IV. Основные тенденции нашего времени (1964)
- •V. Власть и мораль. Американская сексуальная революция (1956). Кто будет охранять охранников? (1959)
- •Литература
- •Кротов п.И., д.И.Н., советник Госсовета Республики Коми автобиография, как отражение альтруистической трансформации питирима сорокина
- •Лукинов и.И.,
- •Академик ран и нану,
- •Директор Института экономики нану
- •Питирим сорокин и украинская диаспора
- •Кривоносов ю.И.,
- •К.Т.Н., Институт истории
- •Естествознания и техники ран
- •Несбывшаяся надежда питирима сорокина
- •Литература
- •Иванов в.Г., д.Ф.Н., проф., спбгуп одна встреча и на всю жизнь
- •Таскаева а.А.,
- •Преподаватель гимназии искусств
- •При Главе Республики Коми
- •По следам питирима сорокина (Путевые заметки краеведческой экспедиции учащихся гимназии искусств при Главе рк)
- •Литература
- •Чугаева Валентина — ученица 10 кл., Преподаватель — Таскаева а.А. Об этнографических исследованиях п.А. Сорокина
- •Литература
- •Портнягин Саша – учащийся 11 кл., Преподаватель – Таскаева а.А. Некоторые аспекты интегральной социологии п. Сорокина
- •Литература
- •Палкин Александр — ученик 11 кл., Преподаватель — Липина т.И. Политическая деятельность питирима сорокина
- •Литература
- •Столбов в.П.,
- •К.Э.Н., проф. Игхту, зав. Каф.,
- •Иваново
- •Социологические сорокинские чтения в иванове
- •Раздел iiiНаучное наследие Питирима Сорокина
- •Яковец ю.В.,
- •Литература
- •Литература
- •Давыдов ю.Н., д.Ф.Н., проф., ис ран «большой кризис» в теоретической эволюции п.А. Сорокина
- •Литература
- •Лоренс т. Николс, проф., сша наука, политика и моральный активизм: новый подход к интегрализму п.А. Сорокина
- •Более широкое понимание научной деятельности сорокина
- •Причина постоянства
- •Литература
- •Плотинский ю.М., доц. Социологического ф-та мгу базовые принципы социокультурной динамики п.А. Сорокина1
- •Литература
- •Здравомыслов а.Г., д.Ф.Н., проф. Питирим сорокин и национальный вопрос
- •Литература
- •Литература
- •Литература
- •Сулим а.В.,
- •Одесского государственного экономического университета концепция функциональной самоорганизации и социологическая теория
- •Литература
- •Федотова н., аспирантка кафедры социологии мгимо современные трактовки глобализации в социологии и ее влияние на развитие социологической теории
- •Библиография
- •Марсель Фурнье, проф. Монреальского университета, Канада питирим сорокин и французская школа социологии: исследование социокультурных тенденций
- •Гарольд Браун,
- •Проф. Университета
- •Северная Каролина, сша
- •Питирим сорокин: пророк политического будущего, которое является нашим настоящим
- •Раздел IV Тенденции и проблемы социокультурной динамики
- •Литература
- •Римашевская н.М.,
- •Проф., д.Э.Н.,
- •Академик раен
- •Качество человеческого потенциала россии
- •Динамика ирчп в России, 1992-96 годы [1. С.11]
- •Литература
- •Литература
- •Аминов н.А.,
- •5. Эмпирические исследования социально-психологического климата в школе как интегрального показателя внутренней эффективности его работы
- •6. Измерение способности школы удовлетворять новым требованиям семьи
- •Литература
- •Праздников г.А.,
- •Профессор, заведующий кафедрой
- •Философии сПбГуп
- •Искусство в творческом наследии питирима сорокина
- •Литература
- •Пищулин с.Н., к.Соц.Н., ст. Препод. Интегральная концепция социального регулирования кризисных ситуаций п.А.Сорокина
- •Литература
- •Рыбина н.В., аспирантка социол. Ф-та мгу особенности современных форм социального взаимодействия
- •Литература
- •Низовцев в.В.,
- •Парадигмальная динамика в естествознании новой эры
- •Литература
- •Раздел V Проблемы экономической социологии
- •Литература
- •Сухорукова с.М., д.Э.Н., проф. Митхт им. М.В. Ломоносова отношения собственности как вектор социоприродной динамики
- •Темницкий а.Л.,
- •Научный сотрудник ис ран динамика социокультурных ориентаций в сфере труда в 90-е гг.1
- •Литература
- •2. Детерминанты социального класса
- •3. Социальная стратификация и маркетинговая стратегия
- •1. Переменные
- •Литература
- •Абрамов р.Н., магистрант ис ран возможности развития социологических концепций менеджмента в россии
- •Литература
- •Гуртов в.К., к.Э.Н., доцент рагс кризис и приоритеты социально – экономической политики в россии
- •Задолженность по заработной плате
- •Литература
- •Раздел VI Государство, политика и нравственность
- •Кушлин в.И.,
- •Д.Э.Н., проф., академик раен
- •Проекция россии на «интегральный» социокультурный строй питирима сорокина
- •Литература
- •Панкова л.Н.,
- •Доктор философских наук,
- •Профессор мгу им. М.В. Ломоносова
- •Социальная аналитика п.А. Сорокина в контексте теории конкурирующих интересов
- •Литература
- •Морозков с.В., аспирант социологического фак. Мгу взаимоотношения между государством и гражданским обществом как фактор эффективного социального управления
- •Литература
- •Атаян и.М., аспирантка гугн перспективы участия государства в формировании институтов рынка (на примере института трудового посредничества)
- •Литература
- •Литература
- •Николаев в.Г. Кризис 17 августа как моральный кризис: «я - мы - центрическая» установка и проблема доверия
- •Раздел viiСоциокультурное будущее
- •Добреньков в.И.,
- •Д.Ф.Н., профессор
- •Кризис россии и её будущее в контексте теории социокультурной динамики питирима сорокина
- •Бестужев-Лада и.В.,
- •Медведев в.А.,
- •Актуальность воззрений питирима сорокина на главные тенденции нашего времени
- •Литература
- •Осипов ю.М., д.Э.Н., проф., акад. Раен главные приближения нашего времени
- •Демиденко э.С.,
- •Д.Ф.Н., проф. Брянского государственного
- •Педагогического университета
- •Великий переход и социокультурное будущее человечества: идеал и реальность
- •Литература
- •Долматова с.А.,
- •Наследие питирима сорокина и проблемы социально-экономической трансформации в современной россии
- •Литература
- •Иванов д.В., д.Ф.Н., доц. СПбГу ценные предсказания питирима сорокина
- •Литература
- •Лесков л.В.,
- •Последнее предвидение питирима сорокина
- •Литература
- •Поболь о.Н., академик маи,д.Т.Н.,проф. Характеристики цивилизационного цикла развития синергетической структуры вселенной и эволюция техногенных систем
- •Литература
Демиденко э.С.,
Д.Ф.Н., проф. Брянского государственного
Педагогического университета
Великий переход и социокультурное будущее человечества: идеал и реальность
Сегодня, когда мы пытаемся осмыслить сложный и динамичный мир нашей планеты, человеческого общества, мы обращаемся к трудам Питирима Сорокина, сверяем свои наблюдения и исследования с его теоретическими построениями и выводами, в чем-то с ним соглашаясь и принимая лучшие его идеи социокультурной динамики, а в чем-то уходим дальше, поскольку жизнь дает нам новые факты для обобщений. Так или иначе, мы интеллектуально вырастаем на могучих плечах гигантов, чтобы затем подставить и свои плечи для дальнейшего развития и возвышения человечества. П.Сорокин верил в «новый нарождающийся социокультурный строй», способный «обеспечить добровольное объединение религии, философии, науки, этики и изящных искусств в одну интегрированную систему высших ценностей Истины, Добра и Красоты» [1. C.64], и не его вина в том, что человечество не способно пока построить такое интегральное общество и, раздираемое далеко не альтруистическими действиями, идет, похоже, к печальному концу своей истории.
Другой мыслитель, американский футуролог Герман Кан, уже более точно уловил современные тенденции глобализации, динамику общественного развития и в этой динамике, замешанной на революционных сдвигах и переворотах, увидел Великий переход человечества (XIX-XXII века) от аграрного через индустриальное к постиндустриальному обществу. Все революционные и иные качественные сдвиги укладываются у него в понятие Великого перехода, за которым наступит для всей планеты период стабилизации после ошеломляющих модернизаций человеческой жизни. И опять же, это будущее общество, измеряемое нынешним американским лидерством и американской мечтой, грезилось ему как грядущий экономический, политический и социальный подъем [2. C.169]. Перестраивающийся человеческий мир, считают многие социологи вслед за Г.Каном, обретет самого себя в завершенном постиндустриальном обществе, которое принесет всем землянам блага.
И мы не должны сетовать ни на Питирима Сорокина, ни на Германа Кана, хотя развивающаяся по своим законам действительность преподносит нам нечто иное. Разумным и добрым людям, влюбленным в своих собратьев, очень хотелось, чтобы мир состоял из таких же альтруистов, какими являются и они сами.
Но факты упорно нам говорят, что мир земной идет совсем иным путем и путь этот не так гладок. В последние десятилетия XX века мы наблюдаем галопирующий динамизм общественного развития, и становится заодно ясно, что этот переход находится не только и не столько в границах самого социума, сколько в границах планеты Земля, на которой еще несколько веков назад стояли практически нерушимыми биосфера и традиционное, по сути своей аграрное, общество. Подвижки в длительной истории человечества были настолько малозаметны, что казалось: мир создан Богом (или природой) раз и на веки веков.
Коренным образом положение в мире начало меняться начиная с промышленной революции второй половины XVIII века и индустриализации Запада, а затем индустриализации и урбанизации во многих других регионах планеты. В определенной мере за точку отсчета динамично нарастающих изменений мы можем принять 1800 г., когда в мире насчитывалось всего 5 % городских жителей и мировое сообщество стало переходить на путь техногенного прогресса. За 6-7 тысяч лет развития аграрных цивилизаций, концентрировавшихся вокруг возникших городов, городское население росло крайне медленно — менее 1 % в тысячелетие, тогда как за два века (XIX-XX) оно поднялось до 51,5 %.
Что же послужило основой для такого колоссального рывка в развитии человечества? Анализ показывает — коренная смена характера производительных сил. В земледельческом обществе развитие происходило на основе медленного прогресса биологических производительных сил — человека и животных. В 1800 г. на их долю приходилось 98 % всех выполняемых в мире работ, а на долю техники — всего 2 %. Через два столетия пропорции поменялись местами. Сейчас на долю человека и животных приходится менее 2 % всех выполняемых в мире работ, хотя большая часть человечества занята еще ручным трудом. Неимоверно выросли объемы переработки предметов труда машино-техникой. Хотя в целом мир идет к вытеснению ручного (мускульного) труда машинным, сегодня в мире прочно утвердились две основные составляющие производительных сил: 1) интеллект человека (наука) и 2) онаученная техника. Мы можем объединить это одним словом — наукотехника.
Новые производительные силы позволили достаточно быстро наращивать богатства общества, удовлетворять индивидуальные и общественные потребности, формировать искусственный мир, искусственную инфраструктуру человеческой жизнедеятельности. По оценкам специалистов, только в XX веке число богатых и зажиточных, социально удовлетворенных людей возросло с 1 % до 45 %,или в абсолютных числах (с учетом роста населения планеты) — примерно в 200 раз. Именно XX век открыл не только возможности удовлетворения былых потребностей, но и создал новые, особенно социально-культурные, так называемые цивилизованные потребности и интересы. Рост этих потребностей и их удовлетворение характерно прежде всего для индустриально развитых стран. Именно наукотехника позволила, по некоторым расчетам, взять из недр Земли за 50 последних лет в 4 раза больше минерально-сырьевых ресурсов, чем за 10 тысяч лет существования аграрного (традиционного) общества на планете.
За последние два столетия сильно разрослась и техносфера. О ее росте можно судить по увеличению численности горожан. Если за два столетия население планеты увеличилось примерно в 6 раз, то число горожан почти в 70 раз. Сейчас в мире более 3 млрд. горожан, а два столетия назад их было меньше 0,05 млрд. К тому же нужно учесть, что объем техносферы на каждого жителя Земли увеличился в десятки раз, а в индустриально развитых странах — в сотни. При этом не следует упускать из виду, что техносфера сложилась практически за последние четыре-пять десятилетий: еще в 1950 г. горожан было в 4 раза меньше, чем сейчас.
В границах планеты Земля происходит еще одно явление, которое имеет решающее значение для ее судеб. Человечество рождено биосферой и развивалось по природно-биосферным законам. В XX веке в действии последних происходит переворот: теперь закономерности (и потребности) социума, а точнее уже метасоциума, диктуют логику развития не только общества, но и самой биосферы, разрушая и подчиняя ее человеческому эгоизму. Ради удовлетворения потребностей человечество нарушило или уничтожило 2/3 экосистем и лесного покрова планеты, более половины плодородных земель от тех, которые были когда-то на планете. Только в XX веке «проедена» и уничтожена треть гумусного слоя Земли. Становится ясно, что техносфера (как часть ноосферы) приходит на замену биосфере, разрушая ее. Вместо мира природного человечество утверждает мир искусственный, который трансформирует и биосферу, и самого человека, породившего этот «комфортный мир». Искусственным становится не только предметный мир, но и мир биоприроды — от полевых злаковых растений до комнатных цветов, а на очереди — творение мира животного. При таких темпах преобразований через два столетия от дикой, биосферной природы останется только ее отдаленное эхо. Природотворчество, которое миллионы и миллионы лет принадлежало биосфере, переходит в человеческие руки, а для поддержания уже ноосферной биоприроды нужна специальная, опять же техническая, искусственная инфраструктура.
Отрыв от природы и разрастание техносферы, многие другие новые факторы начинают активно воздействовать на человеческий организм. На первых порах социологи отмечали изменение образа жизни людей — на смену сельскому приходил городской (урбанистический), но проживание в новых условиях привело и к заметной потере здоровья, развитию городских болезней: сердечно-сосудистых, онкологических, аллергических, психических, а в последние десятилетия — СПИДа и СПИНа.
Исследователи в своем большинстве просто не замечают (или не хотят замечать) начавшуюся и весьма заметную деградацию биосферного человека. Многим кажется, что с преодолением антропогенных загрязнений все встанет на свои места. Уповают и на то, что новая медицина решит медицинские проблемы, хотя здоровье человека зависит от нее не более чем на 20-25 %. Марвин Минский даже предсказывает (и не только он один) «биологическое бессмертие» человека на основе клонирования и замены отдельных органов человека, выращенных клонированием из клеток своего же организма. Факты же говорят о другом: резко сокращаются детородные функции мужчин и женщин, растут импотенция и фригидность, бесплодные браки и многое другое. Разрушаются органы чувств, особенно зрение и слух. Разрыв человека с природой не проходит для него бесследно. Резкое ухудшение восприятия мира органами чувств и взлет рационального мышления подводят человека техногенной цивилизации к «бесчувственному киборгу». В XX столетии выработка спермы у мужчин снизилась примерно на 60 % и в 3-4 раза уменьшилось число активных сперматозоидов; в индустриально развитых странах четыре пятых женщин не могут вскормить родившегося ребенка своим молоком, прибегают к смесям, рождение детей посредством кесарева сечения становится нормой для изменяющегося и ослабевающего женского организма.
В последние десятилетия наблюдается активный процесс интеграции человека и техносферы, человека и техники, в целом биожизни с техносферой. И данная интеграция идет не только на внешнем уровне, но она затрагивает и внутреннее телесное и духовное содержание человека. То, что четверть женщин в развитых индустриальных странах делает операции на груди, «вшивает» силиконовые и иные «подушки» ради красоты — небольшое, но яркое свидетельство этого. Самые серьезные последствия такой интеграции начнут ощущаться при дальнейшем ухудшении здоровья, разрушении важнейших человеческих органов и замене их искусственными. Уже сейчас нарастает поток искусственных зубов, слуховых аппаратов, почек, кожи, сердец, а на подходе уже и голубая кровь.
Особенно сильно скажется интеграция человека с кибернетической техникой как при замещении отдельных частей тела (рук, ног), так и человеческого мозга с миром искусственного интеллекта. Уже сейчас английский кибернетик Уорвик проводит свои опыты на себе, вшивая разнообразные чипы в тело, с целью последующего распространения на других людей. И желающих, несомненно, найдется немало, особенно среди тех, кто стремится преуспеть в этом мире.
Американские ученые А. Болонкин и Х. Моравек предсказывают появление уже в первых двух столетиях третьего тысячелетия киборга, который сможет, как более совершенное существо, вытеснить и человека. Но этот процесс, скорее всего, пойдет по пути дальнейшей интеграции человеческого и технического, что приведет к появлению постчеловеческого, биотехносоциального существа на Земле.
Мы не замечаем, или не хотим замечать в силу нашего консерватизма, бездоказательной уверенности, что человечество найдет выход всегда, как оно находило в прошлом, чтобы решить назревшие проблемы. Но сегодня возникают проблемы совершенно иного характера и былые средства и механизмы решения оказываются непригодными, а поиском новых человечество занимается вяло.
В мире устанавливается новая социокультурная динамика, и миру предстоит новое социокультурное будущее — с человеком, интегрированным в мир техносферы, или с киборгом, являющимся неотъемлемой частью самой техносферы. И это социокультурное будущее нужно изучать и осваивать немедленно, если мы не хотим выпустить из рук ситуацию. В первую очередь, на мой взгляд, этим предстоит заняться философам и социологам, поскольку новая социодинамика, связанная с индустриализацией и урбанизацией мира, уже началась, но осваивается философией и социологией на старых и во многом изживших себя подходах.
Какие выводы вытекают из сказанного?
Во-первых, нам нужно серьезно исследовать этот процесс движения от естественно-биосферного мира к миру искусственному, особенно в плане установления меры искусственного в биосфере и человеческой жизни.
Во-вторых, принимать срочные меры на всех уровнях политической власти и общественных движений по прекращению разрушения биосферы и ее составляющих.
В-третьих, немедленно заняться исследованиями в области трансформации человека под воздействием техногенной цивилизации, чтобы наметить пути прекращения его деградации.
В-четвертых, мы можем и должны уже на основе имеющегося опыта развернуть массовое общественное движение по сохранению и укреплению физического и психического здоровья населения.
В-пятых, предстоит объединить усилия всех наук на решение возникших глобальных проблем биосферы и биосферного человека, разработав первоочередные меры и программы на длительную перспективу.
Во многом от нас будет зависеть, осуществится ли та впечатляющая идеальная перспектива для человечества, которая извечно тревожила лучшие его умы и над которой работали и наши современники Питирим Сорокин и Герман Кан. От нас, живущих на цветущей пока планете, уже сейчас зависит, какой путь развития мы изберем и по какому пути пойдет человечество, выражаясь языком Питирима Сорокина, — по пути строительства «интегрального морального строя», в котором получит расцвет человек «как чудесное интегральное существо», или же по пути апокалиптической катастрофы, «кремации», чего не исключал и великий ученый, правда, имея в виду только третью мировую войну и не подозревая, что роду homo sapiens угрожает избранный им техногенный путь прогресса.