- •Возвращение
- •Содержание
- •Раздел I Приветствия участникам симпозиума 9
- •Раздел II Питирим Сорокин – человек, ученый, педагог 20
- •Раздел III Научное наследие Питирима Сорокина 76
- •Раздел IV Тенденции и проблемы социокультурной динамики 122
- •Раздел V Проблемы экономической социологии 161
- •Раздел VI Государство, политика и нравственность 189
- •Раздел VII Социокультурное будущее 207
- •Предисловие редактора
- •Приветствие Министра науки и технологий Российской Федерации академика Кирпичникова м.П. Участникам Международного научного симпозиума, посвященного 110-летию со дня рождения Питирима Сорокина
- •Приветствие Посла Соединенных Штатов Америки в Российской Федерации Джеймса Коллинза
- •Приветствие ректора Санкт-Петербургского университета проф., д.Филол.Н. Вербицкой л.А.
- •Приветствие декана факультета социологии сПбГу, проф., д.С.Н. Бороноева а.О.
- •Приветствие Митрополита Питирима, академика Российской академии естественных наук
- •Приветствие Американского совета по исследованиям и научному обмену (Стивен Маккейн)
- •Приветствие Президента Международной социологической ассоциации, профессора Альберта Мартинелли
- •Информация о Международном научном симпозиуме «Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени», посвященном 110-й годовщине со дня рождения великого мыслителяXXвека — Питирима Сорокина
- •Обращение участников Международного научного симпозиума, посвященного 110-летию со дня рождения п.А. Сорокина, «Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени»
- •Раздел II Питирим Сорокин – человек, ученый, педагог Сергей п.Сорокин, проф., сша семейная жизнь с питиримом сорокиным
- •Роберт к. Мертон, проф., сша питирим александрович сорокин — корифей социологической мысли XX века1
- •В есть причина а
- •Перемена декораций Кристофер Морли
- •Кукушкина е.И., проф. Мгу, д.Ф.Н. Питирим сорокин – организатор науки, педагог и общественный деятель
- •Тириакьян э.А., проф., сша питирим сорокин: мой учитель и пророк современности
- •I. Сорокин: Первые встречи
- •II. Актуальность идей мировоззрения Сорокина
- •III. Россия и Соединенные Штаты (1944)
- •IV. Основные тенденции нашего времени (1964)
- •V. Власть и мораль. Американская сексуальная революция (1956). Кто будет охранять охранников? (1959)
- •Литература
- •Кротов п.И., д.И.Н., советник Госсовета Республики Коми автобиография, как отражение альтруистической трансформации питирима сорокина
- •Лукинов и.И.,
- •Академик ран и нану,
- •Директор Института экономики нану
- •Питирим сорокин и украинская диаспора
- •Кривоносов ю.И.,
- •К.Т.Н., Институт истории
- •Естествознания и техники ран
- •Несбывшаяся надежда питирима сорокина
- •Литература
- •Иванов в.Г., д.Ф.Н., проф., спбгуп одна встреча и на всю жизнь
- •Таскаева а.А.,
- •Преподаватель гимназии искусств
- •При Главе Республики Коми
- •По следам питирима сорокина (Путевые заметки краеведческой экспедиции учащихся гимназии искусств при Главе рк)
- •Литература
- •Чугаева Валентина — ученица 10 кл., Преподаватель — Таскаева а.А. Об этнографических исследованиях п.А. Сорокина
- •Литература
- •Портнягин Саша – учащийся 11 кл., Преподаватель – Таскаева а.А. Некоторые аспекты интегральной социологии п. Сорокина
- •Литература
- •Палкин Александр — ученик 11 кл., Преподаватель — Липина т.И. Политическая деятельность питирима сорокина
- •Литература
- •Столбов в.П.,
- •К.Э.Н., проф. Игхту, зав. Каф.,
- •Иваново
- •Социологические сорокинские чтения в иванове
- •Раздел iiiНаучное наследие Питирима Сорокина
- •Яковец ю.В.,
- •Литература
- •Литература
- •Давыдов ю.Н., д.Ф.Н., проф., ис ран «большой кризис» в теоретической эволюции п.А. Сорокина
- •Литература
- •Лоренс т. Николс, проф., сша наука, политика и моральный активизм: новый подход к интегрализму п.А. Сорокина
- •Более широкое понимание научной деятельности сорокина
- •Причина постоянства
- •Литература
- •Плотинский ю.М., доц. Социологического ф-та мгу базовые принципы социокультурной динамики п.А. Сорокина1
- •Литература
- •Здравомыслов а.Г., д.Ф.Н., проф. Питирим сорокин и национальный вопрос
- •Литература
- •Литература
- •Литература
- •Сулим а.В.,
- •Одесского государственного экономического университета концепция функциональной самоорганизации и социологическая теория
- •Литература
- •Федотова н., аспирантка кафедры социологии мгимо современные трактовки глобализации в социологии и ее влияние на развитие социологической теории
- •Библиография
- •Марсель Фурнье, проф. Монреальского университета, Канада питирим сорокин и французская школа социологии: исследование социокультурных тенденций
- •Гарольд Браун,
- •Проф. Университета
- •Северная Каролина, сша
- •Питирим сорокин: пророк политического будущего, которое является нашим настоящим
- •Раздел IV Тенденции и проблемы социокультурной динамики
- •Литература
- •Римашевская н.М.,
- •Проф., д.Э.Н.,
- •Академик раен
- •Качество человеческого потенциала россии
- •Динамика ирчп в России, 1992-96 годы [1. С.11]
- •Литература
- •Литература
- •Аминов н.А.,
- •5. Эмпирические исследования социально-психологического климата в школе как интегрального показателя внутренней эффективности его работы
- •6. Измерение способности школы удовлетворять новым требованиям семьи
- •Литература
- •Праздников г.А.,
- •Профессор, заведующий кафедрой
- •Философии сПбГуп
- •Искусство в творческом наследии питирима сорокина
- •Литература
- •Пищулин с.Н., к.Соц.Н., ст. Препод. Интегральная концепция социального регулирования кризисных ситуаций п.А.Сорокина
- •Литература
- •Рыбина н.В., аспирантка социол. Ф-та мгу особенности современных форм социального взаимодействия
- •Литература
- •Низовцев в.В.,
- •Парадигмальная динамика в естествознании новой эры
- •Литература
- •Раздел V Проблемы экономической социологии
- •Литература
- •Сухорукова с.М., д.Э.Н., проф. Митхт им. М.В. Ломоносова отношения собственности как вектор социоприродной динамики
- •Темницкий а.Л.,
- •Научный сотрудник ис ран динамика социокультурных ориентаций в сфере труда в 90-е гг.1
- •Литература
- •2. Детерминанты социального класса
- •3. Социальная стратификация и маркетинговая стратегия
- •1. Переменные
- •Литература
- •Абрамов р.Н., магистрант ис ран возможности развития социологических концепций менеджмента в россии
- •Литература
- •Гуртов в.К., к.Э.Н., доцент рагс кризис и приоритеты социально – экономической политики в россии
- •Задолженность по заработной плате
- •Литература
- •Раздел VI Государство, политика и нравственность
- •Кушлин в.И.,
- •Д.Э.Н., проф., академик раен
- •Проекция россии на «интегральный» социокультурный строй питирима сорокина
- •Литература
- •Панкова л.Н.,
- •Доктор философских наук,
- •Профессор мгу им. М.В. Ломоносова
- •Социальная аналитика п.А. Сорокина в контексте теории конкурирующих интересов
- •Литература
- •Морозков с.В., аспирант социологического фак. Мгу взаимоотношения между государством и гражданским обществом как фактор эффективного социального управления
- •Литература
- •Атаян и.М., аспирантка гугн перспективы участия государства в формировании институтов рынка (на примере института трудового посредничества)
- •Литература
- •Литература
- •Николаев в.Г. Кризис 17 августа как моральный кризис: «я - мы - центрическая» установка и проблема доверия
- •Раздел viiСоциокультурное будущее
- •Добреньков в.И.,
- •Д.Ф.Н., профессор
- •Кризис россии и её будущее в контексте теории социокультурной динамики питирима сорокина
- •Бестужев-Лада и.В.,
- •Медведев в.А.,
- •Актуальность воззрений питирима сорокина на главные тенденции нашего времени
- •Литература
- •Осипов ю.М., д.Э.Н., проф., акад. Раен главные приближения нашего времени
- •Демиденко э.С.,
- •Д.Ф.Н., проф. Брянского государственного
- •Педагогического университета
- •Великий переход и социокультурное будущее человечества: идеал и реальность
- •Литература
- •Долматова с.А.,
- •Наследие питирима сорокина и проблемы социально-экономической трансформации в современной россии
- •Литература
- •Иванов д.В., д.Ф.Н., доц. СПбГу ценные предсказания питирима сорокина
- •Литература
- •Лесков л.В.,
- •Последнее предвидение питирима сорокина
- •Литература
- •Поболь о.Н., академик маи,д.Т.Н.,проф. Характеристики цивилизационного цикла развития синергетической структуры вселенной и эволюция техногенных систем
- •Литература
Сухорукова с.М., д.Э.Н., проф. Митхт им. М.В. Ломоносова отношения собственности как вектор социоприродной динамики
Долгое время господствовавший в отечественном обществоведении так называемый формационный подход методологически сковывал изучение проблем современного экологического кризиса и не позволял увидеть его глубинные причины, присущие сегодня в одинаковой степени и капиталистическому, и социалистическому способам производства. В постперестроечной экологической литературе все более утверждается понятие «цивилизация», как нечто единое, выходящее за рамки отдельных социальных систем. Это позволяет рассматривать современное человечество в совокупности всего многообразия социальных отношений вкупе с системной зависимостью сложившегося способа жизнеобеспечения от гомеостаза Земной биосферы. Поэтому идеи П.Сорокина оказались так интересны и близки тем авторам, которые занимаются проблемами «экологической культуры».
Классик социологии ХХ века П.Сорокин рассматривает функционирование «больших культурных систем и суперсистем», определяя причинно-смысловую логику их динамики. Согласно его концепции, все составные части таких суперсистем или цивилизаций составляют единое целое, пронизаны «одним основополагающим принципом и выражают одну, главную ценность». В зависимости от того, преимущественно в каких сферах познания формируется эта ценность или система истины, П.Сорокин выделяет идеациональный, идеалистический и чувственный типы суперсистем. Согласно его концепции, развивающийся последние пять столетий в западном мире чувственный тип цивилизации в настоящее время исчерпал потенциал своего развития и должен быть заменен идеациональным (интегральным), основанным на сверхчувственной и сверхрациональной системе истины. С позиции этого положения постараемся проанализировать причинно-следственную зависимость глобальной экологической ситуации ХХ века от отношений собственности, как системоообразующего фактора экономической подсистемы индустриальной цивилизации.
Возникновение экологического кризиса непосредственно связывают с негативными последствиями научно-технической революции, как кульминацией индустриальной цивилизации. Наука и техника действительно играют значительную роль в индустриальном обществе. Экологически негативную. Дело в том, что их функциясистемно детерминированатаким образом в данном социокультурном пространстве, что они обслуживают рост материального производства, способствуя при этом дальнейшему истощению недр, загрязнению среды, то и истреблению целых народов в борьбе за скудеющие ресурсы Земли. Эти «достижения» ученых никем не порицаются как безнравственные. Сами ученые (за редким исключением) не испытывают угрызений совести, наращивая технический потенциал природоразрушения, ибо «полезность» науки всей социально-экономической системой определяется способностью замещать природную среду техногенной. Поэтому, несмотря на все разговоры об экологической катастрофе, природоразрушительную функцию науки и техники продолжают обслуживать все институты общества. На природоразрушительную функцию науки «работают» образование, юриспруденция, финансы, патентное дело, а также стратегия и тактика государственного управления и т.д. И само население не осознает угрозы своему существованию со стороны ученых-технократов, полагая их деятельность благонамеренной. Как писал Питирим Сорокин, линейная теория социальной эволюции и прогресса породила в обществе абсолютную уверенность в том, что любое открытие науки и его использование способствуют поступательному движению человечества. Инженеры, рабочие, внедряя и обслуживая разработанные технологии, продолжают дело ученых. Банки кредитуют подобные инновации, торговые учреждения распространяют готовую продукцию, а мы ее покупаем. Все общество включено в систему отношений экологически опасного производства.
А что собственно согласовывает и направляет деятельность различных профессиональных слоев в любом социокультурном пространстве? — Порядок реализации их потребностей жизнеобеспечения. Поэтому волнующий нас секрет инерции природоразрушения начнем искать в связке экономических интересов.
Ученые, инженеры, рабочие, служащие экономически зависят от интересов тех, кто финансирует науку, образование, промышленность. А интересы тех, кто фактически распоряжается общественными финансами в индустриальном обществе, совершенно не предусматривают преодоления экологического кризиса. Дело в том, что возглавляет иерархию экономических интересов социальная элита — финансово-промышленная олигархия. А она, будучи фундаментально связана с характером производства нашей цивилизации, не заинтересована в предотвращении последствий, которые ее ожидают в связи с деградацией природной среды. Речь идет об экономической заинтересованности. Именно эта заинтересованность отсутствует. Почему?
Во-первых, обращение значительной части финансовых средств не связано с производством. Бирже-банковские спекулятивные игры обеспечивают значительные доходы для финансово-промышленной олигархии.
Во-вторых, что касается той части финансовых средств, которая связана с промышленным производством, то тут способ получения доходов финансово-промышленной олигархии организован на основе парадигмы хозяйствования, не требующей согласования с законами природы. Сохранение жизнепригодности природной среды, согласно этой парадигме, не коррелируется с экономической эффективностью. На самом деле, если учитывать внешние экологические издержки, прибыльность опасных отраслей производства давно имеет минусовые значения. Но ложные критерии хозяйствования продолжают сохраняться благодаря системным связям, ориентированным на ложную парадигму природопользования. В результате общество имеет непрекращающуюся деградацию Среды и падение экономической эффективности ее использования. Те меры по улучшению экологической ситуации, которые сегодня предпринимаются, носят компенсационный характер и не позволяют обеспечить предотвращениедальнейших осложнений.
Теперь попробуем разобраться, каким же образом можно было бы задать зависимость экономических интересов от экологических потребностей людей.
В любой экономике содержание экономических интересов привязано к отношениям собственности на главные факторы производства, что и становится определяющим для всех социально-экономических связей.
Почему в условиях доиндустриальной цивилизации существовала системная привязанность труда к задачам воспроизводства жизнепригодности Среды? Потому что системообразующим фактором в хозяйственном природопользовании были отношения собственности на природные ресурсы. В устойчивых этносах эти отношения отличались экологической целесообразностью. Они поддерживались всем многообразием социальных (общинно-племенных, классово-кастовых и т.д.) связей и закреплялись этическими установками табу, традиций, легенд, праздников, ритуалов, пословиц, поговорок, что помогало из поколения в поколение удерживать функциональные связи коллективного слежения (и заинтересованности в таком слежении) за сохранностью природного окружения.
В индустриальном обществе системообразующим фактором становятся отношения собственности на искусственно созданные средства производства, а также на природные ресурсы постольку, поскольку они обеспечивают воспроизводство этих средств производства. Поэтому техногенные, а не естественные закономерности определяют характер и темпы роста промышленного производства, его специализацию, концентрацию, размещение, технологическое оснащение. Целевой объект собственности изначально определяет технократическую направленность экономических связей всех субъектов хозяйствования в индустриальном обществе. Безусловно, система интересов общества не ограничивается собственниками средств производства. Кроме них есть еще и непосредственные производители — владеющие способностью к труду и непосредственно создающие материальные блага. Но их интересы оказываются функционально зависимыми от работодателя.
Если доминирует собственность на искусственно созданные средства производства, то неизбежно в процессах хозяйственной деятельности нарушается социоприродное единство. Через последовательность социально-экономических связей проводятся такие технико-технологические решения, которые работают на создание искусственной Среды жизнеобеспечения. А для воспроизводства естественной среды сегодня необходимо, чтобы связи между субъектами хозяйствования определялись экологически согласованными правомочиями пользования природными факторами жизнеобеспечения с двухцелевым критерием результативности: экономическая целесообразность и воспроизводство природной среды. Такие отношения собственности обеспечат формирование специализации предприятий, их кооперирование, размещение и технологическое оснащение в соответствии с двухцелевыми интегральными эколого-экономическими принципами, что в итоге даст интегральную эколого-экономическую эффективность. Экономические интересы субъектов хозяйствования начнут включать в себя экономическую заинтересованность (и ответственность) за соблюдение экологических лимитов хозяйствования постольку, поскольку порядок налогообложения, кредитования, штрафования, страхования, субсидирования и пр. будет «привязан» к двухцелевой критериальности пользования природными ресурсами. Постепенно в общей системе эколого-экономических интересов сложится естественная иерархическая соподчиненность — от локально-регионального до государственного уровня, и эти связи начнут работать на воспроизводство социоприродного единства в масштабах всей экономики.
Питирим Сорокин считал, что любое изменение в любом компоненте данной культурной формации функционально или логически воздействует на другие компоненты и, следовательно, на данную культуру в целом. Он говорил о «любом компоненте». В данном случае разговор идет об изменении структурообразующего компонента экономической подсистемы в индустриальном обществе. Следовательно, у нас достаточно теоретических оснований утверждать о существенном влиянии этих изменений на характер хозяйственного природопользования.
Однако сегодня это звучит как очередная утопия, ибо понятно, что экологизация экономических интересов может произойти лишь при наличии экологической нравственности в обществе. И система эколого-экономических интересов будет «работать» лишь в условиях единого в государстве эколого-экономического пространства. А такое пространство возможно только при наличии желания у россиян создать устойчивую экономику и не превратиться в экологическую колонию. Осознание этой цели еще не наступило, и политические, идеологические, конфессионально-религиозные распри, а также конкуренция, построенная на ложных экономических критериях, не позволяют сформироваться такому пространству и экологизировать правомочия пользования природными ресурсами.
Экологически устойчивое жизнеобеспечение возможно лишь при осуществлении системного триединства экологии, экономики и экологической этики. А пока это единство не построено, люди будут задыхаться от смога, болеть от непригодной воды, так как их экологические потребности не учитываются содержанием экономических интересов субъектов хозяйствования и господствующей в обществе системой ценностей. Несовместимостьэкологических и экономических потребностей остаетсясистемным признаком современной хозяйственной деятельности. Отсюда с неизбежностью продолжает вытекать разнонаправленность экологических и экономических интересов, которая в настоящее время приняла уже характер антагонизма. Этот антагонизм может привести социум только к экологической катастрофе.
Возникает тупиковая ситуация: важнейшим условием для преодоления эколого-экономического кризиса является экологизация правомочий пользования природными ресурсами. С одной стороны. А с другой — это невозможно сделать, пока в обществе не созреет понимание абсолютной ценности самой жизни, а не техники, эту жизнь уничтожающей. И тут встает проблема инерции привычек,сложившихся стереотипов потребления и нравственных принципов в технократическом обществе.
Как показывает практика, системная основа экономических интересов в индустриальной цивилизации воспроизводит потребительство и экологическую агрессию не только как технико-технологический, но и как социально-этический феномен. Благодаря этому этика индустриальной цивилизации поддерживается на преклонении перед возможностями техники, как таковой, невзирая на ее антиприродную направленность. Итак, технократическая форма собственности поддерживает технократическую этику, и наоборот. Как разорвать этот порочный круг? Помочь может образование, построенное на новой методологической основе, учитывающей нерасторжимость многокомпонентного социоприродного единства. Новое образование изменило бы видение экологической проблемы у наших специалистов. И законодатели, определяющие правовые основы отношений собственности, поняли бы их функцию в восстановлении социоприродного единства. Но радикальная переориентация образования, как структурного элемента такой суперсистемы, как цивилизация, невозможна без изменения мировоззрения.
Глубинная причина нравственной глухоты технократизма лежит в мировоззрении, сформировавшем человека — покорителя Земли, природные ресурсы которой будто бы должны служить лишь удовлетворению его ничем не ограниченных материальных потребностей. Одуховныхпотребностях «научное» мировоззрение не заботится, считая экологию духа несуществующим миражем. Поэтому индустриальное общество, в соответствии со своим мировоззрением, в содержании целей, стимулов и ценностей учитывает только материальные потребности людей, при этом вне согласования их с какими-либо экологическими лимитами.
В каждую эпоху существует свое миропонимание. В эпоху индустриальной цивилизации представление о Мире сводится до представлений о непосредственном окружении человека, доступного для бесконечного преобразования с помощью техники. И этика, соответственно, строится на понимании ценностей этого мира. Научное мировоззрение индустриальной цивилизации создавалось на отрицании какой-либо преемственности с архаическим и мифо-религиозным мировоззрением, которое имело в виду иное пространственно-временное сопряжение человека с Миром. Отсюда и этические постулаты древности были иными («Жить надо так, чтобы не навредить седьмому поколению» — принцип североамериканских индейцев). В оценке любой деятельности приоритетно было духовно-нравственное табу, которое порой нам кажется наивным. Но, однако, тогда создание орудий труда не могло быть самоцелью, противопоставляющей при этом человека миру окружающему. Этим мировоззрением не допускался антагонизм между природой, этикой и хозяйственной деятельностью. Если антагонизм возникал, то цивилизация приходила в упадок.
В заключение можно сказать, что для того, чтобы в наши дни приступить к восстановлению нарушенного единства экологии, этики и экономики, необходимо обозначить экологическую культуру как цель дальнейших преобразований в стране и объяснить населениюсистемную связанность всех мероприятий в создании нового, экологически безопасного способа жизнеобеспечения.
Экологическая культура предполагает способ жизнеобеспечения, не нарушающий жизнепригодности Среды. Для этого общество системой своих духовных ценностей, этических принципов, экономических механизмов, правовых норм и социальных институтов формирует такие потребности и технико-технологические способы их удовлетворения, которые обеспечивают ко-эволюцию Общества и Природы.
Уточним отдельные моменты.
Императивы экологической этики — звенья, сопрягающие экологию и экономику, и строятся они с учетом естественнонаучных закономерностей воспроизводства жизнепригодной биосферы в процессе ее хозяйственного использования.
Функциональное сопряжение экологии, экономики, этики осуществляется через цепь эколого-экономических интересов, построенных в соответствии с интегральными эколого-экономическими принципами, обеспечивающими интегральную эколого-экономическую эффективность.
«Экология» и «экономика» нерассматриваются как рядоположенные образования: «экономика» входит в «экологию» (по аналогии с куклой-матрешкой). Это означает приоритет экологических закономерностей при определении интегральных эколого-экономических принципов хозяйственного природопользования.
Социальным фундаментом становления системного единства экологии, экономики, этики могут стать экологизированные отношения пользования природными ресурсами, при том, что субъектом владения остается общество в целом. Отношения собственности реализуются во всех социальных связях, обуславливая мотивацию производственной, научной и т.д. деятельности людей, а также реальную иерархию ценностей общества, образ жизни.
Но главное: мотивация экологически безопасного хозяйствования предполагает удовлетворение не только материальных, но и духовно-нравственных потребностей.
Общество не сможет обеспечить эколого-экономического благополучия без реализации своего духовного потенциала. Именно духовно-нравственные потребности помогут принять доминанту экологических императивов в хозяйственной деятельности. Так социальное, природное и космическое начало в человеке будет воссоединено.